РЕШЕНИЕ
№ 693
гр. Бургас, 08.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ФИЛИП СТ. РАДИНОВ
при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ФИЛИП СТ. РАДИНОВ Гражданско дело №
20232120104694 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК.
Образувано е по предявени от ЗЕАД„Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД срещу М.
А. И., искове за установяване в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца следните суми: сумата от 417,49 лева, представляваща заплатено от застрахователя
по щета № ******* застрахователно обезщетение на трето лице, за причинените на
собствения му лек автомобил марка „*****“, рег. № *****, при управление на застрахования
при ищеца по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, материализиран в
застрахователна полица № BG/***** товарен автомобил марка „*****“ с рег. № *****,
имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на облицовка предна броня, предна
решетка, лайсна хром предна броня средна, преден капак, емблема предна решетка копл. с
лайсна хром, причинени вследствие на реализирано застрахователно събитие – на 15.12.2022
г., около 15,00 часа, в гр. Б**, ул. ** ответникът, който не притежава правоспособност за
управление на съответната категория моторно превозно средство, управлявайки на заден
ход товарен автомобил марка „*****“ с рег. № *****, реализира ПТП с лек автомобил марка
„*****“, рег. № *****, ведно със законната лихва върху регресната главница, считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда – 07.04.2023 г., до окончателното погасяване
на задължението и сумата от 12,51 лева, представляваща обезщетение за забава върху
регресната главницата за периода от 05.12.2022 г. до 25.01.2023 г., на основание чл. 415 ал. 1
т. 2 от ГПК, вр. чл. 422 от ГПК, вр. чл. 500 ал. 2 от КЗ и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД.
Твърди се, че застрахованият в периода на процесното застрахователно събитие
ответник на 15.12.2022 г., около 15,00 часа, в гр. Б**, ул. ** ответникът, който не притежава
правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно средство,
управлявайки на заден ход товарен автомобил марка „*****“ с рег. № *****, реализира ПТП
1
с лек автомобил марка „*****“, рег. № *****, вследствие което е причинил имуществени
вреди, изразяващи се в увреждане на облицовка предна броня, предна решетка, лайсна хром
предна броня средна, преден капак, емблема предна решетка копл. с лайсна хром. Сочи се, че
за случилото се на ответника е съставен АУАН и е образувана щета № ******* при ищеца и
на 21.12.2022 г. е заплатено застрахователно обезщетение на собственика на увредения лек
автомобил. Поддържа се, че с плащането на обезщетението, за ищеца е възникнало регресно
право срещу ответника, но въпреки изпратената му покана същият не е заплатил дължимата
сума, поради което дължи мораторна лихва, считано от плащането на обезщетението на
увредения – 21.12.2022 г.
Направено е искане за уважаване на предявените искове.
Претендира се присъждането на съдебно - деловодни разноски, за което е представен
списък по чл. 80 от ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК, ответникът чрез особения си
представител е депозирал отговор на исковата молба, в които е застъпено становище за
неоснователност на предявените искове. Оспорва се твърдението на ищеца, че ответникът е
бил водач на товарния автомобил, както и че не е притежавал правоспособност за
управлението му. Оспорва се твърдението на ищеца, че регресна покана е била връчена на
ответника, както и се възразява, че исковете следва да бъдат насочени срещу собственикът
на автомобила, а не към ответника по настоящото дело.
Направено е искане за отхвърляне на исковете.
В съдебното заседание, чрез процесуаления си представител, дружеството ищец
поддържа предявените искове.
В съдебното заседание особеният представител на ответника не се явява.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището
на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
С неоспорения от страните доклад по делото е обявено за безспорно, че на 15.12.2022
г., около 15,00 часа, в гр. Б**, ул. ** при управление на заден ход на товарен автомобил
марка „*****“ с рег. № ***** е реализирано ПТП с лек автомобил марка „*****“, рег. №
*****, вследствие което на същия са причинени имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на облицовка предна броня, предна решетка, лайсна хром предна броня средна,
преден капак, емблема предна решетка копл. с лайсна хром; към 15.12.2022 г. за товарен
автомобил марка „*****“ с рег. № ***** е съществувала действаща застраховка по договор
за застраховка „Гражданска отговорност“, материализиран в застрахователна полица №
BG/***** и че причинените на лек автомобил марка „*****“, рег. № ***** щети са на
стойност 417,49 лева и са заплатени на собственика на увредения лек автомобил на
21.12.2022 г.
От представените по делото Наказателно постановление № 22-0769-
004075/13.02.2023 г. съставен от служител на ОД на МВР – гр. Б*** и Наказателно
постановление № 22-0769-004079/13.02.2023 г. съставени от служител на ОД на МВР – гр.
Б***, се установява, че за процесното събитие на ответника са наложени две
административни наказания – за това, че управлява МПС на заден ход без да се увери, че
няма да създаде опасност и за това, че управлява МПС-то без правоспособност.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на
страните, съдът достигна до следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК, вр. чл. 422 от
ГПК, вр. чл. 500 ал. 2 от КЗ и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД.
По иска по чл. 500 ал. 1 т. 1 от КЗ.
2
Според чл. 500 ал. 1 т. 1 от КЗ застрахователят има право да получи платеното
обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето, управлявало моторното
превозно средство, когато не притежава правоспособност за управление на съответната
категория моторно превозно средство, или на което временно е отнето свидетелството за
управление на моторното превозно средство.
За уважаване на предявените искове в тежест на ищеца е да установи при условията
на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки – че е страна
по валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност” с
обект на застраховане товарен автомобил марка „*****“ с рег. № *****; настъпване в срока
на застрахователно покритие на застрахователно събитие, представляващо покрит
застрахователен риск – твърдяното ПТП, вследствие което са причинени имуществени вреди
на лек автомобил марка „*****“, рег. № *****; изплащане от ищеца на застрахователно
обезщетение за причинените вреди в твърдяните размери; ответникът не притежава
правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно средство;
размера на регресната си претенция; изпадането в забавата на ответника, респ. датата на
получаване на регресната и размера на претендираното обезщетение за забава. В тежест на
ответника е да докаже направените правоизключващи и правонамаляващи възражения.
С неоспорения от страните доклад по делото е обявено за безспорно, че на 15.12.2022
г., около 15,00 часа, в гр. Б**, ул. ** при управление на заден ход на товарен автомобил
марка „*****“ с рег. № ***** е реализирано ПТП с лек автомобил марка „*****“, рег. №
*****, вследствие което на същия са причинени имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на облицовка предна броня, предна решетка, лайсна хром предна броня средна,
преден капак, емблема предна решетка копл. с лайсна хром; към 15.12.2022 г. за товарен
автомобил марка „*****“ с рег. № ***** е съществувала действаща застраховка по договор
за застраховка „Гражданска отговорност“, материализиран в застрахователна полица №
BG/***** и че причинените на лек автомобил марка „*****“, рег. № ***** щети са на
стойност 417,49 лева и са заплатени на собственика на увредения лек автомобил на
21.12.2022 г.
Установи се и че за процеснто събитие, на ответника е наложено административно
наказание, за това, че е управлявал автомобила без да е правоспособен. Предвид това,
неоснователно се явява възражението на ответника, че водач на процесното МПС не е бил
ответника по делото.
С оглед на горните мотиви, при наличие на всички положителни предпоставки,
предявеният иск по чл. 500 ал. 1 т. 1 от КЗ е основателен и следва да бъде уважен в
претендирания размер от 417,49 лева.
По иска по чл. 86 ал. 1 от ЗЗД.
При осъществяване на фактическия състав по чл. 500 ал. 1 т. 1 от КЗ, в полза на
изплатилия обезщетение застраховател се поражда регресно право, което обаче разгледано
като задължение на виновния водач – в случая ответника, възниква като безсрочно.
Следователно, за да се счита изпаднал в забава по регресния дълг е следвало ответникът да
бъде поканена от ищеца – чл. 84 ал. 2 от ЗЗД. По делото ищецът е представил регресна
покана без обратна разписка за връчването на ответника. Без наличие на доказателства по
делото за изпратена от ищеца и връчена на ответника регресна покана не може да се направи
извод за поставянето му в забава за регресното задължение, поради което не може да се
направи извод и че акцесорното задлъжение за обезщетение за забава върху главницата е
възникнало, респ. че ответникът дължи заплащане на претендираното от ищеца обезщетение
по чл. 86 ал. 1 от ЗЗД. Предвид изложеното направеното с отговора на исковата молба
възражение от особения представител на ответника възражение в тази насока се явява
основателно.
По изложените съображения, съдът приема, че искът за обезщетение за забава е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
3
С оглед изхода на спора, своевременно отправеното искане и представените
доказателства в полза на ищеца се полагат съдебно – деловодни разноски съобразно
уважената част от исковете. С подаването на исковата молба, ищецът е заплатил държавна
такса в размер от 75 лева, а впоследствие депозит за особен представител в размер от 200
лева и депозит за призоваване на свидетел в размер на 30 лева. Съобразно уважената част от
исковете ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в общ размер от
436,90 лева, от които сумата от 72,80 лева за държавна такса, сумата от 194,20 лева за
депозит за особен представител и сумата от 29,10 лева за депозит за свидетел.
Съобразно изхода на спора, отправеното искане в петитума на исковата молба за
произнасяне по направените по делото разноски и съгласно задължителните указания,
дадени с т.12 на ТР 4/2013г., ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
сторените в заповедното производство разноски, съобразно уважената част от претенцията в
размер от 140,80 лева за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че М. А. И., ЕГН
********** с адрес гр. С**, ул. ** дължи на ЗЕАД„Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД,
ЕИК ***** със седалище и адрес на управление гр. С***, р-н „**** сумата от 417,49 лева
/четиристотин и седемнадесет лева и четиридесет и девет стотинки/, представляваща
заплатено от застрахователя по щета № ******* застрахователно обезщетение на трето
лице, за причинените на собствения му лек автомобил марка „*****“, рег. № *****, при
управление на застрахования при ищеца по договор за застраховка „Гражданска
отговорност“, материализиран в застрахователна полица № BG/***** товарен автомобил
марка „*****“ с рег. № *****, имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на облицовка
предна броня, предна решетка, лайсна хром предна броня средна, преден капак, емблема
предна решетка копл. с лайсна хром, причинени вследствие на реализирано застрахователно
събитие – на 15.12.2022 г., около 15,00 часа, в гр. Б**, ул. ** ответникът, който не
притежава правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно
средство, управлявайки на заден ход товарен автомобил марка „*****“ с рег. № *****,
реализира ПТП с лек автомобил марка „*****“, рег. № *****, ведно със законната лихва
върху регресната главница , считано от датата на депозиране на исковата молба в съда –
07.04.2023 г., до окончателното погасяване на задължението, КАТО ОТХВЪРЛЯ иска за
сумата от 12,51 лева, представляваща обезщетение за забава върху регресната главницата за
периода от 05.12.2022 г. до 25.01.2023 г., на основание чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК, вр. чл.
422 от ГПК, вр. чл. 500 ал. 2 от КЗ и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД.
ОСЪЖДА М. А. И., ЕГН ********** с адрес гр. С**, ул. ** да заплати на
ЗЕАД„Булстрад Виена Иншурънс груп“ АД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление
гр. С****, р-н *****, сумата от 436,90 лева /четири стотин тридесет и шест лева и
деветдесет стотинки/, представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски,
както и сумата от 140,80 лева /сто и четиридесет лева и осемдесет стотинки/, на основание
чл. 78 ал. 1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4