Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
768 30
юни 2020 година град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, осми състав, в открито
заседание на двадесет и четвърти юни,
две хиляди и двадесета година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар
В. С.
като
разгледа административно дело номер 815 по
описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 197 от
Данъчно - осигурителния процесуален кодекс/ ДОПК/.
Образувано
е по жалби на „Престиж холидейс“АД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес
на управление - гр.Бургас, ул. „Александър Стамболийски“ №16, представлявано от
К.А.Д., против постановление, изх.№С200002-023-0000876 от 12.03.2020 г. и
постановление, изх. №С200002-023-0000878 от 12.03.2020 г. на публичен
изпълнител, ТД НАП Бургас, мълчаливо потвърдени от директора на ТД НАП Бургас.
Жалбоподателят,
редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращите съда
жалби. Изложени са доводи за несъразмерност на наложените обезпечителни мерки с
размера на предполагаемото публично вземане. Иска да се отменят обезпечителните
мерки. Претендира разноски. Представена е защита.
Ответникът
по жалбата - директорът на ТД НАП Бургас, редовно уведомен, чрез процесуалния
си представител, оспорва жалбите. Представя по делото административната
преписка по издаване на оспорените актове. Не ангажира допълнителни
доказателства. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Административен
съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и
закона, намира следното:
Жалбите
са подадени в предвидения от закона срок при условията на чл.197, ал.2, изр.
посл. ДОПК, пред надлежна инстанция, от лице, което има правен интерес от
оспорването, съдържа необходимите форма и реквизити, поради което са допустими:
Разгледани
по същество са основателни, по следните съображения:
От
представената административна преписка се установява, че във връзка с възложена
ревизия на дружеството със заповед №Р-02000220001028-020-001 от 24.02.2020 г. и
да не се затрудни събирането на публично вземане в предполагаем размер на
55 070.00 лева, представляващи 50 000.00 лева-главница и
лихва-5 070.00 лева, публичен изпълнител, ТД НАП Бургас, е наложил
предварителни обезпечителни мерки, на основание чл.121, ал.1 ДОПК, а именно: запор
върху банкови сметки и два броя МПС и възбрана върху три недвижими имота.
С
постановление, изх.№С200002-023-0000876 от 12.03.2020 г., на дружеството е
наложен запор върху две МПС - лек автомобил марка „Волво“, модел ХЦ 90,
рег.№А9474КН, рама № YV1CZ714671374974, двигател №D5244T457669, произведен 2007 г., мощност 136 kw,
с балансова стойност 0.00 лева и лек автомобил марка „Опел“, модел „Виваро“,
рег.№А4498НР, рама №W0VJ7H603KV616759, двигател №R9MH4C002653, с балансова стойност 0.00 лева/л.42 от делото/.
С
постановление, изх.№С200002-023-0000878 от 12.03.2020 г., е наложен запор върху
налични и постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в
трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за
доверително управление, находящи се в „Райфайзенбанк“ЕАД и „Първа инвестиционна
банка“АД, за сумата от 55 070.00 лева/л.43 от делото/.
С
постановление, изх.№С200002-023-0001046 от 27.03.2020 г., е наложена възбрана
върху три недвижими имота/апартаменти/, а именно: апартамент №1 на 7
терасовиден етаж, в 7-етажна жилищна
сграда с идентификатор 58356.502.157.1, с площ от 143.48 кв.м, представляващ
имот с идентификатор 58356.502.157.1.98 КККР на гр.Приморско, местност
„Пясъка“; апартамент №2 на 7 терасовиден
етаж, в 7-етажна жилищна сграда с идентификатор 58356.502.157.1, с площ
от 214.16 кв.м., представляващ имот с идентификатор 58356.502.157.1.99 КККР на
гр.Приморско, местност „Пясъка“ и апартамент №3 на 7 терасовиден етаж в
7-етажна жилищна сграда с идентификатор 58356.502.157.1 с площ от 160.92 кв.м,
представляващ имот с идентификатор 58356.502.157.1.100 КККР на гр.Приморско,
местност „Пясъка“/л.23 и 24 от делото/.
Обезпечителните
мерки, наложени с постановления изх.№С200002-023-0000876 от 12.03.2020 г. и
изх.№С200002-023-0000878 от 12.03.2020 г. на публичен изпълнител, ТД НАП
Бургас, са оспорени по административен ред.
В
срока по чл.197, ал.1 ДОПК, директорът
на ТД НАП Бургас, не се е произнесъл по жалбите на дружеството против
наложените обезпечителни мерки с цитираните постановления.
Наложените
обезпечителни мерки с постановления изх.№С200002-023-0000876 от 12.03.2020 г. и
изх.№С200002-023-0000878 от 12.03.2020 г. на публичен изпълнител, ТД НАП
Бургас, мълчаливо потвърдени от директора на ТД НАП Бургас, са предмет на
разглеждане в настоящото производство.
При
тези факти се налагат следните правни изводи:
На
първо място, обезпечителните мерки, наложени с постановления
изх.№С200002-023-0000876 от 12.03.2020 г. и изх.№С200002-023-0000878 от
12.03.2020 г. на публичен изпълнител, ТД НАП Бургас, мълчаливо потвърдени от
директора на ТД НАП Бургас, са постановени от компетентни органи, съобразно
чл.121, ал.2 и чл.197 ДОПК.
На
второ място, постановленията са в предвидената от закона писмена форма и
съдържат необходимите реквизити/л.196, ал.1 ДОПК/.
На
трето място, при налагането на обезпечителните мерки обаче са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, материалния
закони и неговата цел, при следните съображения:
Съобразно
нормата на чл.121, ал.1 ДОПК, в хода на ревизията или при издаване на
ревизионния акт органът по приходите може да поиска мотивирано от публичния
изпълнител налагането на предварителни обезпечителни мерки с цел
предотвратяване извършването на сделки и действия с имуществото на лицето,
вследствие на които събирането на задълженията за данъци и задължителни
осигурителни вноски ще бъде невъзможно или значително ще се затрудни.
Предварителните обезпечителни мерки се налагат върху активи, обезпечаването
върху които не води до сериозно възпрепятстване на дейността на лицето. Ако
това не е възможно, наложените обезпечителни мерки следва да не спират
извършваната от ревизираното лице дейност/чл.121, ал.3 ДОПК/.
Следователно,
при налагане на предварителните обезпечителни мерки, компетентният орган следва
да прецени, че събирането на публичното вземане ще бъде невъзможно или
значително затруднено; да наложи тези мерки върху активи, обезпечаването върху
които не води до сериозно
възпрепятстване дейността на лицето, а в случай, че това е невъзможно,
наложените обезпечителни мерки да не спират извършваната от ревизираното лице
дейност.
В
конкретния казус, публичният изпълнител е издал три постановления с наложени
обезпечителни мерки-запор върху два автомобила и две банкови сметки, и възбрана
върху три недвижими имота/апартаменти/, за публично вземане в предполагаем
размер на 55 070.00 лева, представляващи 50 000.00 лева-главница и
лихва - 5 070.00 лева.
Нарушен
е принципът за съразмерност, съобразно чл.6 АПК, при положение, че публичните задължения на дружеството са
обезпечени с наложената възбрана върху трите недвижими имота/апартаменти/ с
постановление, изх.№С200002-023-0001046 от 27.03.2020 г., с обща отчетна
стойност 336 015.26 лева.
Изложеното
мотивира съдът да приеме, че жалбите са основателни и наложените обезпечителни
мерки, с постановления изх.№С200002-023-0000876
от 12.03.2020 г. и изх.№С200002-023-0000878 от 12.03.2020 г. на публичен
изпълнител, ТД НАП Бургас, мълчаливо потвърдени от директора на ТД НАП Бургас,
като неправилни следва да се отменят.
При този изход на делото
и предвид направеното искане, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят
направените разноски, които са общо в размер на 1 455.00/хиляда четиристотин
петдесет и пет/ лева, представляващи 100.00/сто/ лева, дължима и заплатена за
производството държавна такса и 1 355.00/хиляда триста петдесет и пет/ лева
адвокатско възнаграждение.
Мотивиран така, Административен съд Бургас, осми състав,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ
обезпечителни мерки, наложени с постановления
изх.№С200002-023-0000876 от 12.03.2020 г. и изх.№С200002-023-0000878 от
12.03.2020 г. на публичен изпълнител, ТД НАП Бургас, мълчаливо потвърдени от
директора на ТД НАП Бургас.
ОСЪЖДА ТД НАП Бургас да заплати на „Престиж холидейс“АД, ЕИК/Булстат *********, със
седалище и адрес на управление-гр.Бургас, ул. „Александър Стамболийски“ №16,
представлявано от К.А.Д., разноски в размер на 1 455.00/хиляда
четиристотин петдесет и пет/ лева.
Решението
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: