ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 504
гр. Перник, 26.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Въззивно гражданско дело № 20221700500323 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК - обжалване действията на
съдебен изпълнител.
ОТ: Н. К. Т., ***, ЕГН: **********
ПРОТИВ: изпълнително дело № 20221420400099 по описа на ДСИ при ПРС срещу
задължението, описано в покана за доброволно изпълнение.
Жалбоподателя твърди, че получил покана за доброволно изпълнение, подписана от
ДСИ С. А., заедно с акт на общинска администрация-Перник, както и че се обжалват
действията на ДСИ по и.д. № 99/2022г, по което бил осъден да заплати сумата 744,55 лева,
без да има право на защита.
На основание чл. 110 от ЗЗД оспорва, че дължи сумата.
Твърди, че не е подавал данъчна декларация за притежавани от него имоти, върху
които да му бъдат начислявани дължими суми от „Местни данъци и такси“ – Община
Перник.
Сочи, че поради влошено здравословно състояние е освидетелстван с решение на
ТЕЛК с трайно намалена работоспособност 98 % и има доход от социални помощи.
Взискателят - Община Перник е депозирал възражение в законния срок. Счита
жалбата за недопустима, тъй като разпореждане на чл. 435 ал.2 ГПК уреждала изчерпателно
кои действия на съдебния изпълнител може да обжалва длъжника, като в случая не била
налице нито една от изброените хипотези. Бил съставен е акт по ДОПК, който е обжалван и
е потвърден, поради което жалбата била неоснователна, тъй като жалбоподателят, ако желае
да заплаща намалени данъци в следствие на заболявания, ТЕЛК или не ползва наследствени
имоти, можело да го направи по реда, предвиден в закона.
Съдът, след като се запозна с жалбата, доводите на страните и изп. дело №99 /
2022 г. на ДИС при Пернишки районен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Изпълнително дело № 99 / 2022 г. по описа на СИС при РС Перник е образувано на
1
08.03.2022г. на основание чл. 426 и сл. от ГПК, вр. чл. 4 ал. 2 от ЗМДТ, по молба на Община
Перник, против длъжника Н. К. Т..
В молбата е поискано от ДСИ да приведе в изпълнение АУЗ № 21-123-1/16.01.2021
г. за сумата 744.55 лв., включваща главница и лихви, като извърши справки за проучване на
имущественото състояние на длъжника, наложи обезпечителни мерки - възбрана на
откритите недвижими имоти, запор върху откритите движими вещи и ПС и запор върху
банковите сметки на длъжника във всички банки, както и е поискано ДСИ да пристъпи към
принудително изпълнение, прилагайки като изпълнителен способ запор върху движимите и
недвижими вещи на длъжника, след което се осъществи публичната им продажба.
Иска се и присъждане на направените по изп.дело разноски.
С разпореждане от 09.03.2022г. ДСИ е извършил съответните справки в РБСС на
БНБ за наличие на банкови сметки на длъжника, НОИ РУ СО и пощенски клон за
получаване на длъжника.
На длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение, получена лично на
29.04.2022 г. с известие за доставяне № ИД ***
С разпореждане от 05.05.2022 ДСИ, приел че ПД е надлежно връчено на дата
18.07.2022г.
След връчване на поканата за доброволно изпълнение жалбоподателят на
17.05.2022г. е депозирал чрез ДСИ до ОС Перник жалба.
Настоящия съдебен състав, след като се запозна с депозираната жалба, констатира,
че действително, както е посочил в мотивите си по чл. 436, ал. 3 от ГПК съдебния
изпълнител същата съдържа в себе си възражения по точния размер, дължимостта или
погасяването по давност на предявени за събиране по реда на ГПК на осн. чл. 4, ал. 2 ЗМД –
публични вземания, като длъжникът може да оспори изпълнението чрез иск по чл.439, ал.1
ГПК, уважаването на който е основание за прекратяване на изпълнителното производство
съгласно чл.433, ал.1, т.7 ГПК. Искът по чл. 439, ал. 1 от ГПК е приложим и по отношение
на публично задължение, когато събирането му е възложено на съдебен изпълнител, тъй
като той действа по реда на ГПК и защитата срещу неговите действия се осъществява по
предвидения в този кодекс ред (в този смисъл Определение № 45 от 08.07.2016 г. по адм. д.
№ 21/2016 г., Определение № 48 от 22.05.2018 г. по адм. д. № 34/2018 г. и Определение № 81
от 21.09.2018 г. по адм. д. № 31/2018 г. на смесени петчленни състави на ВАС и ВКС).
Това означава, че за длъжника съществува правна възможност за оспорване на
точния размер, дължимостта или погасяването по давност на предявени за събиране по реда
на ГПК на осн. чл. 4, ал. 2 ЗМД – публични вземания, които могат да доведат до
прекратяване на изпълнителното производство т.е. депозираната от длъжника жалба по
своята същност съдържа в себе си искане за прекратяването на изпълнителното
производство, по което съдебния изпълнител не се е произнесъл. Съгласно разпоредбата на
чл. 433 от ГПК изпълнителното производство се прекратява с постановление.
Производството по чл. 435 - чл. 438 ГПК обжалвана действията на съдебния изпълнител е
процесуално средство за защита срещу незаконност на принудителното изпълнение и има за
предмет незаконосъобразни действия или откази на съдебен изпълнител. В това
производството съдът действа като контролна инстанция, чиито функции са сведени само до
проверка законосъобразността на обжалвания несъдебен акт. Съгласно разпоредбата на
чл.435, ал. 2 т. 6 от ГПК отказа на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното
производство подлежи на самостоятелно обжалване. Доколкото в образуваното
изпълнително производство по изп.д. № 99 / 2021г. на СИС при РС Перник не е постановен
акт по смисъла на чл. 435, ал.2, т. 6 от ГПК, сезираната с подадената жалба инстанция не
може да провери неговата законосъобразност.
Поради което подадената жалба с вх. № 1771/ 17.05.2022г. следва да бъде върната на
съдебния изпълнител за произнасяне с нарочен акт по смисъл на чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК
2
след което делото да бъде върнато на ОС Перник за произнасяне по подадената срещу
действие на съдебни изпълнител жалба.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 323 / 2022 г на Окръжен съд –
Перник и
ВРЪЩА за произнасяне по смисъла на чл. 435, ал.2, т. 6 от ГПК на ДСИ при РС
Перник – жалба с вх. № 1771/ 17.05.2022г. подадена от Н. К. Т., ***, ЕГН: **********.
След произнасяне по реда на чл. 435, ал.2, т. 6 от ГПК, делото следва да бъде
върнато на Окръжен съд за произнасяне по подадената въззивна жалба вх. № 1771/
17.05.2022г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3