РЕШЕНИЕ
номер 860, 10.07.2019г.,
град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд, 17 наказателен
състав, на десети юни, две хиляди и
деветнадесета година, в публичното заседание в следния състав :
Председател : Анатоли Бобоков
Секретар : К.С.
като разгледа докладваното от
съдията наказателно административен характер дело номер 1370 по описа на съда
за 2019 година за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е образувано по повод жалба на Д.П.П. с ЕГН
**********, против НП № 18-0769-005887/05.02.2019г. на ОД на МВР-Бургас, с
който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 700
лева и лишаване от правоуправление за срок от три месеца. С жалбата се иска
отмяна на обжалваното НП, като се сочат многобройни доводи за
незаконосъобразността му.
Жалбата е подадена в преклузивния срок за
обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 ЗДвП от легитимирано да
обжалва лице, поради което същата е процесуално допустима.
Съдът, като
прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и
съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 10.08.2018г. в 14,03 часа, в гр.Бургас,
на път I-6
в посока кв.Ветрен, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за
движение в населено място до 50 км/ч. моторно превозно средство *** вид лек
автомобил, рег.№ *** се е движело със скорост 101 км/ч.,
като превишението над разрешената скорост е 51 км/ч. Скоростта е установена и заснета
с автоматизирано
техническо средство, поставено в служебен полицейски автомобил. От записания
файл е установено, че заснетия автомобил е собственост на П. П.. Същият е попълнил декларация
по чл.188 ЗДвП, в която посочва, че на дата 10.08.2018г. автомобилът му се е
управлявал от Д.П.. В нарочна декларация по чл.188 ЗДвП, посоченото лице Д.
Пачав е подписал декларация, че въпросният ден именно той лично е управлявал
автомобила.
При тези данни АНО издал НП на настоящия
жалбоподател.
Техническото
средство към датата на заснемане на нарушението е било годно, видно от
приложените по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
протокол за проверка .
Гореизложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото материали по административнонаказателната преписка и от
разпита на актосъставителя.
За да бъде
ангажирана отговорността на жалбоподателя, нарушението следва да бъде доказано
по несъмнен начин с допустимите от закона доказателствени средства.
В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на
ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието „автоматизирани технически
средства и системи”. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или
взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на
контролен орган и могат да бъдат: а/ стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б/ мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес,
както е в настоящия случай.
Предвид обстоятелството, че
скоростта, с която се е движил процесният автомобил е установена със система,
която е одобрена по предвидения ред, резултатите от нея могат да се ползват,
като годно доказателство. Скоростта е установена с одобрено от Български институт по метрология
автоматизирано техническо средство, преминало последваща техническа проверка,
съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които
подлежат на метрологичен контрол, поради което следва да се приеме, че то е било годно да изпълнява
предназначението си.
Предвид
гореизложените съображения, съдът намира нарушението за безспорно установено от
показанията на техническото средство, приложения снимков материал, тъй като изготвените
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес поради което съдът кредитира изцяло, приложените по преписката снимки. Правилно е била ангажирана
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя. Видно от
материалите по делото същият е посочен от собственика на автомобила, а в
нарочна декларация и самия Д.П. е посочил, че той е управлявал автомобила. В АУАН и НП е посочено мястото на извършване
на нарушението, посочено е обстоятелството, че в този участък от пътя е имало въведено ограничение на скоростта
от 50 км/ч с пътен знак В-26, както и измерената от техническото средство
скорост, също така и превишението на скоростта. Наложеното наказание на жалбоподателя е в
съответствие със санкционната разпоредба и като
законосъобразно издадено обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. с
чл.189, ал.8 от ЗДвП Бургаският районен
съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 18-0769-005887/05.02.2019г. на ОД на МВР-Бургас, с който за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП на Д.П.П.
с ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 700
лева и лишаване от правоуправление за срок от три месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд –
гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: / А. Бобоков/
Вярно
с оригинала: Д.М.