Номер 5908.10.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникВтори наказателен състав
На 07.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
Секретар:ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Прокурор:Анита Благоева Джамалова (ОП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20201700600170
по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателката и граждански ищец и частен обвинител И. В. К. , редовно
призована, не се явява, вместо нея адв. М..
Жалбоподателката и подсъдима Ц.К. се явява лично и заедно със служебния й
защитник адв. К.
Жалбоподателят и подсъдим И.К. се явява лично и заедно със служебния му
защитник адв. К.
За Окръжна прокуратура-Перник се явява прокурор Джамалова.
Адв. М. – да се даде ход на делото.
Адв. К.– да се даде ход на делото.
Прокурорът – липсва процесуална пречка за даване ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Прокурорът – представям и моля да приемете жалба до Районна прокуратура -
Перник от 20.07.2020 г. от Е.Д.К., която е срещу И.В.Я.-К. и приложени към нея 2 броя
заповеди за незабавна защита от 2006 г., също и решение на ПРС от 28.12.2006 г.
Представям тези доказателства с оглед установяване взаимоотношенията между
разпитания свидетел, подсъдимите и гражданския ищец.
Адв. М. – моля да бъдат приети.
Адв. К.– да се приемат доказателствата
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита и прилага по делото представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства от Окръжна прокуратура-Перник, жалба, заповед за незабавна
защита 2 броя и решение на РС Перник.
Прокурорът - няма да соча други доказателства.
Адв. М. – няма да соча други доказателства.
Адв. К.– няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че не са направени нови доказателствени искания, делото е
изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното следствие и дава ход на съдебните прения.
Прокурорът – моля да потвърдите присъдата на ПРС като правилна,
законосъобразна и обоснована. В мотивите си ПРС е направил анализ на всички
събрани доказателства и правилно е дал вяра на показанията на разпитаните свидетели
В.Г. и П. С., които са били очевидци. Пред настоящата инстанция беше разпитан и
друг свидетел, който е брат на подсъдимия Колев, но неговите показания не могат да се
приемат като обективни и безпристрастни, на първо място като човек, който е с
ограничена подвижност, на второ място от представените в съдебното заседание
писмени доказателства, от които е видно, че от една страна И. и Ц. К. пускат жалби, те
са едната група, които са в лоши отношения с И.К.. Те не са спрели с деянието и
продължават и към настоящия момент, затова по никакъв начин не можем да приемем,
че е безпристрастен. Не на последно място самите показания, които изслушахме са
противоречиви. Той каза, че е седял на леглото си и през цялото време наблюдавал
2
Иванка, която е паднала сама, а от друга страна каза, че Ц.К. е била бита от И.К..
Считам, че Окръжен съд следва да даде вяра на единствените свидетелски показания
от очевидците, които са безпристрастни. Моля да потвърдите присъдата на ПРС.
Адв. М. – поддържам казаното от Окръжна прокуратура-Перник. Желая само да
кажа, че в един 6 месечен период за възстановяване и граждански иск, с който беше
обезщетена и смятам, че беше занижен и моля да бъде завишен до първоначалния
предявен в първоинстанционния съд. Що се касае за наказателната част е установено
авторството на деянието и престъплението, затова моля да потвърдите присъдата.
Адв. К.– ясно е, че отношенията между двете страни са крайно обтегнати и това
не е от конкретния случай. От представените доказателства в днешното съдебно
заседание е видно, че това е с една много задна дата и продължават в момента.
Конкретно за случая за който са подведени лицата Колеви продължавам да считам, че
няма категорични доказателства, които да подкрепят тезата на обвинението.
Разпитаните свидетели са в крайно противоречия, дори и тези които може да се даде
вяра да се считат за безпристрастни, е установено и че те са участвали в самия бой.
ПРС в мотивите си в крайния абзац посочва именно това. В чисто житейска гледна
точка се поставя въпросът, ако от едната страна са двамата подсъдими, а от другата
страна са доста повече хора, как би станало така, че те двамата да бъдат оставени и да
нанесат всички телесни повреди, които са предмет на делото. Считам, че
доказателствения материал е недостатъчен за да бъде произнесена една осъдителна
присъда и поради това Ви моля да отмените решението на ПРС като постановите ново
и признаете Колеви за невиновни.
Жалбоподателят и подсъдим И.К. – поддържам казаното от моя защитник.
Искам да Ви уверя, че всичко стана след като чух „убиха ми жената”. Това нападане
стана и тя не можа да стане докато не дойде полицията. Те искат просто умишлено да
ни унищожат, тя тормози психически и сина ми. Използва, че брат ми е инвалид, а те
зет й дъщеря и внука й и другата дъщеря ни тормозят. Как мога през тези 4 души да й
нанеса удар. Мога да кажа, че това счупване не знам как е станало.
Жалбоподателката и подсъдима Ц.К. – не съм я била и пребила. Тя мене ме
преби. Един месец повече съм пила антибиотици. Направила съм операция от удар.
Изпращаха ме по София, но нямах пари да се преглеждам. Операция съм направила на
очите. Искам истината, защото от години ме бие и тормози. Тя ми каза, ако не се
разкарам от къщата, ще ме пребие. Това е тормоз от 20 и повече години. Колко пъти ми
би децата.
Съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
Дава последна дума на подсъдимите.
Последна дума на жалбоподателката и подсъдима К. – искам правилно да се
съди, да не сме съдени за нищо.
Последна дума на жалбоподателя и подсъдим И.К. - моля съда да ни оправдае.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание, съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Съдебното заседание приключи в 10.56 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4