О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
……………/…………………………….., гр.Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
гр.Варна, ХVІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести юни 2019
година в състав:
СЪДИЯ:
Мария Иванова – Даскалова
като разгледа адм. дело №1307 по
описа за 2019г. на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството като административно дело под този номер е
заведено в Административен съд-Варна след като с Решение №6825/08.05.2019г. на
Върховния административен съд е обезсилено Решение №1231 от 08.06.2018г., постановено по
адм. дело №2330/ 2017г. на Административен съд – Варна и делото е върнато за
ново разглеждане от друг съдебен състав. С този съдебен акт на касационният състав
на ВАС е обезсилено Решението на Адм. съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата
на „Мото Топ“ЕООД–гр.Велико
Търново срещу Писмо изх.№53-00-4637/26.06.2017г. на председателя на УС на АПИ,
тъй като неправилно е определен идивидуалния
административен акт, предмет на оспорване и в съдебното производство участвал ненадлежен
ответник. Касационният състав е посочил, че в случая с Решението по т.2.21 по
протокол № 16631/17 от 26.06.2017г. на УС на АПИ е постановен отказ за
преиздаване на разрешение за специално ползване на пътищата чрез експлоатация
на рекламно съоръжение, находящо се на автомагистрала Хемус при км.
378+740-ляво и това е подлежащият на оспорване административен акт. В тази
връзка е указано при новото разглеждане, новият състав на първоинстанционния
съд правилно да определи предмета на спора и да конституира надлежния ответник,
предвид чл.153, ал.1 от АПК.
При връщане на делото и образуването му под нов номер пред
настоящият първоинстанционен съд при съобразяване на Решение №6825/08.05.2019г.
на ВАС за уточняване предмета на делото, се констатира, че жалбата на „Мото Топ“ЕООД- гр.Велико Търново се
явява нередовна и следва да бъде дадена на дружеството възможност да уточни
оспорва ли Решение по т.2.21 по протокол № 16631/17 от 26.06.2017г. на УС на
АПИ, какви са оплакванията му за незаконосъобразност на този акт и какво е
искането му до съда по отношение на него. С оглед на това с Разпореждане №7133/21.05.2019г.
делото е оставено без движение с указание за жалбоподателя в 7 - дневен срок от
получаване на съобщението да депозира уточняваща молба, в която да заяви
оспорва ли с депозираната жалба Решение №2.21/26.06.2017г. на УС на АПИ и ако
оспорва този акт - да посочи в какво счита, че се състои незаконосъобразността
му и какво иска от съда по отношение на него. С разпореждането на жалбоподателя
е указано да депозира препис от уточняващата молба за връчване на ответника. На
дружеството е указано, че при неизпълнение в срок на указанията, жалбата ще
бъде оставена без разглеждане, а делото ще бъде прекратено.
Съобщение за разпореждането за оставяне на делото без движение с
дадените в него указания, вкл. за последиците при неизпълнението ми в срок, е връчено
редовно на 03.06.2019г. на адреса му в гр. Велико Търново, ул. Възрожденска
№2А, ет.4 на „Мото Топ“ЕООД, видно от върнатия
отрязък по делото.
В 7-дневният срок, който е изтекъл на 10.06.2019г, а и до датата
на настоящото закрито съдебно заседание по делото не е депозирана от жалбоподателя, нито от негов пълномощник
уточняваща молба, в която да заявява, че с жалбата депозирана в Административен
съд-Варна оспорва Решение по т.2.21 по протокол №16631/17 от 26.06.2017г. на УС
на АПИ, да сочи в какво счита, че се състои незаконосъобразността на този акт и
какво иска от съда по отношение на него.
След като жалбоподателя не е депозирал уточняваща молба, с която
да заявява, че сезира съда с оспорване на Решение по т.2.21 по протокол №
16631/17 от 26.06.2017г. на УС на АПИ и иска проверка за законосъобразност на
този административен акт от съда, нито формулира оплаквания за
незаконосъобразност на този административен акт с изявления какво иска от съда
по отношение на него, не е изпълнил указанията, чрез което съда да е сезиран
надлежно с жалба срещу акта, който в Решението на ВАС е посочено, че подлежи на
съдебен контрол за законосъобразност. С оглед на това и тъй като подадената от
дружеството жалба до Адм. съд-Варна е срещу писмо, което не подлежи на съдебен
контрол за законосъобразност, това оспорване е недопустимо и следва да бъде
оставено без разглеждане. В дадения срок от съда с разпореждането за оставяне
на делото без движение от „Мото Топ“ЕООД–гр.Велико Търново не е депозирана уточняваща молба, в която
дружеството да заявява, че оспорва Решение по т.2.21 по протокол № 16631/17 от
26.06.2017г. на УС на АПИ, която молба да може да бъде възприета като жалба
срещу този административен акт с минимално необходимото съдържание в чл.150
ал.1 от АПК. Поради това са налице предпоставките на чл.158 ал.3 от АПК за
оставяне на жалбата с вх.№13134/10.08.2017г. на „Мото Топ“ЕООД–гр.Велико Търново срещу Писмо изх. №53-00-4637/26.06.2017г.
на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ без
разглеждане и за прекратяване на образуваното по повод на нея производство.
Водим от това и на основание чл.158 ал.3 от АПК, Съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата с вх.№13134/10.08.2017г. на „Мото
Топ“ЕООД–гр.Велико Търново срещу
Писмо изх. №53-00-4637/26.06.2017г. на председателя на Управителния съвет на
Агенция „Пътна инфраструктура“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №1307/2019г. по описа на
Административен съд - гр.Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС
гр.София в 7-дневен срок от съобщаването му по реда на глава ХІІІ от АПК.
СЪДИЯ: