№ 37705
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110148169 по описа за 2023 година
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ул. „Ястребец“ №23Б, е предявил осъдителни искове срещу ответниците Р. П. Ф.
с ЕГН ****, гр. С*** и Л. А. Ф. с ЕГН **********, гр. С***, в условията на разделност за
следните суми за доставена и незаплатена топлинна енергия за недвижим имот, находящ се
в гр. С***, аб.№ ***:
- Р. П. Ф.: 339,58лв. – главница за доставка на топлинна енергия за периода м.5.2020г.-
м.4.2022г., 10,83лв. – главница за услуга дялово разпределение за периода от м.7.2020 г. до
м.4.2022 г., ведно със законна лихва от 29.08.2023г. до изплащане на вземането, обезщетение
за забава върху главницата за доставка на топлинна енергия в размер на 49,20лв. за периода
от 15.9.2021г. до 3.8.2023г., обезщетение за забава върху главницата за услугата дялово
разпределение в размер на 2,42 лв. за периода от 15.9.2020г. до 3.8.2023г.
- Л. А. Ф.: 895,25лв. – главница за доставка на топлинна енергия за периода м.5.2020г.-
м.4.2022г., 28,56лв. – главница за услуга дялово разпределение за периода от м.7.2020 г. до
м.4.2022 г., ведно със законна лихва от 29.08.2023г. до изплащане на вземането, обезщетение
за забава върху главницата за доставка на топлинна енергия в размер на 129,62лв. за периода
от 15.9.2021г. до 3.8.2023г., обезщетение за забава върху главницата за услугата дялово
разпределение в размер на 6,39 лв. за периода от 15.9.2020г. до 3.8.2023г.
Ищецът е направил искане да бъдат приети като писмени доказателства представените
под опис в исковата молба документи, да бъде привлечено трето лице-помагач и да бъдат
изискани доказателства от него, както и да бъдат допуснати СТЕ и ССчЕ, с поставени в
исковата молба задачи.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Р. Ф. депозира отговор на исковата молба. Не оспорва
сумите по размер, а единствено по основание. Релевира възражение за погасителна давност
за целия отчетен период. Оспорва ответникът да е потребител на ТЕ за процесния имот, тъй
като ищецът е открил партида на другия ответник и следователно е влязъл в договорни
1
отношения само с него. Оспорва, че е изпаднала в забава. Оспорва дължимостта на
претендираните суми за дялово разпределение, тъй като дяловото разпределение е
извършено от трето лице - „Техем Сървисиз“ ЕООД. Моли съдът да не назначава съдебни
експертизи. Моли съда да отхвърли предявения спрямо нея иск. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Л. А. Ф. депозира отговор на исковата молба. Не оспорва
сумите по размер, а единствено по основание. Релевира възражение за погасителна давност
за целия отчетен период. Оспорва ответникът да е потребител на ТЕ за процесния имот, тъй
като не е доказано ответникът да е собственик или носител на вещно право на ползване за
процесния имот. Оспорва претендираните суми за дялово разпределение, тъй като дяловото
разпределение е извършено от трето лице - „Техем Сървисиз“ ЕООД. Моли съдът да не
назначава съдебни експертизи. Моли съда да отхвърли предявения спрямо нея иск.
Претендира разноски.
Предявени са кумулативно обективно и субективно съединени осъдителни искове по чл.79,
ал.1 ЗЗД, вр. чл.200 ЗЗД, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ и по чл.86 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже съществуване на валидно облигационно
отношение между страните при общи условия, по силата на което „Топлофикация София”
ЕАД доставя топлинна енергия в топлоснабдения имот в процесния период – ответникът е
бил собственик или носител на вещно право на ползване на топлоснабдения имот в
процесния период или страна по индивидуален договор с ищеца; стойност на доставеното
количество топлинна енергия в имота в процесния период и размер на обезщетението за
забава.
По направените възражения за давност: в тежест на ищеца е да докаже факти и
обстоятелства, които са основание за спиране и прекъсване на давността.
С оглед направените признания в отговора на исковата молба безспорно между страните е,
че през процесния период ищцовото дружество е доставило до топлоснабдения недвижим
имот топлинна енергия в твърдените в исковата молба количества, a ответниците не са
заплатила суми за доставена топлинна енергия за процесния период.
Спорно между страните е наличието на валидно облигационно отношение между ищцовото
дружество и между ответниците, дали вземането е погасено по давност и съответно – за
периода, за който се дължи заплащане на топлинна енергия.
Предвид неоспорването на количеството доставена ТЕ и на стойността й от ответниците
съдът намира, че доказателственото искане на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ е
относимо, но не е необходимо.
Съдът намира искането по чл.190 ГПК за изискване на документи за отчитане и
разпределение на ТЕ е относимо, но ненеобходимо с оглед направените от ответниците
признания на количеството и стойността на доставена ТЕ за процесния имот.
На основание чл.140 и чл.146 ГПК, Софийски районен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 12.12.2023г. от 10.10ч., за когато да се призоват страните.
Да се връчи на ищеца копие от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3