Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Видин, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска колегия в публичното заседание
на десети септември през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Председател: Владимир Крумов
при
секретаря Г. Начева като разгледа докладваното от съдията Крумов
гр. дело № 1236 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното :
Претенциите
са с правно основание чл. 236, ал.2 и
чл.86 от ЗЗД.
Подадена е искова молба от
Община Видин против „Гемини Жи
Хри” ЕООД със седалище гр. Видин, за осъждане на ответника да заплати на ищеца 2 780.18 лева,
представляващи обезщетение за
ползване на имот, собственост на ищеца без правно основание, както и 159.38
лева законна лихва за периода 11.07.2019г./ дата на прекратяване на договор за
наем на имота между страните/ до 13.02.2020г. дата на депозиране на заявление
за издаване на заповед за изпълнение и законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на исковата молба до окончателното издължаване.
Поддържа се, че по силата на договор за наем 323-1/ 28.11.2016г.
между страните ищецът предоставил на ответника
за временно и възмездно ползване терени- публична общинска собственост, находящи
се в гр. Видин, ж.к. Вида, с площ 1.82 кв.м.; ж.к. Бонония, между бл. 4 и 5 с
площ 1.82 кв.м.; пред бл. Кокиче с площ 1.82кв.м.; на ул. Цар Симеон Велики – до
старото фото с площ 1.82 кв.м.; ул. Цар Симеон Велики, пред ЧЕЗ с площ 1.82
кв.м.; на ул. Пазарска, пред кино Никра с площ 1.82кв.м.; пред М-Тел с площ 1.82 кв.м.; пред РВМС с площ
1.82 кв.м.; на пл. Осми март с площ 1.82 кв.м.;
Страните са уговорили
наемна цена в размер 273.00 лева без ДДС или 327.60 лева с ДДС, с падеж до
десето число на текущия месец в касата на община Видин или по изрично посочена
в договора банкова сметка. Уговорено е , в случай на неизпълнение на
задължението за плащане, че наемателят дължи лихва в размер на 0.1 % от неплатената
сума за всеки просрочен ден. С Анекс АО-02-16-136/25.06.2019г. е уговорено
премахване на два от обектите.От ответника било направено искане на
11.07.2019г. за прекратяване на договора , считано от същата дата. На
14.11.2019г. било констатирано, че нито един от обектите не е премахнат, в
противоречие с договора. На 31.01.2020г. било констатирано, че са премахнати
само три от павилионите.Останалите шест не са. В указаните срокове последните
не са премахнати, поради което е подадено заявление по реда на чл.410 ГПК за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение, образувано е ч.гр.д.№
335/2020г. на ВРС, издадена е заповед, която е обезсилена с определение от
07.01.2021г. по настоящото дело, не е обжалвано и е влязло в сила.
Ответникът е депозирал отговор, в който излага, че искът е
неоснователен и недоказан в поискания размер. Счита, че следва да се приложи
чл.28 от
договора, като не оспорва съществуването, прекратяването на договора на
11.07.2019г. и забавянето от страна на наемателя да освободи терените на ищеца.
Събрани са писмени доказателства, изслушано е заключението
на съдебно счетоводна експертиза.
Видинският районен
съд, като взе предвид постъпилата искова молба, и съобразявайки представените
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
Между страните са съществували облигационни взаимоотношения,
видно от представения договор от 28.11.2016г. , който не се оспорва от
ответника. Не се спори, и че договорът е прекратен, считано от 11.07.2019г.,
видно от изложеното от страните , молба от същата дата от ответника, както и от
заключението на вещото лице, което не е оспорено. От същото, и от докладни №
РД-02-16-300/14.11.2019г., №РД -02-16-127/31.01.2020г. се установява още, че
към 14.11.2019г. обектите по договора не са премахнати от ответника, а към
31.01.2020г. са премахнати три от тях, а шест продължават да са на общински
терен. Липсват доказателства и не се твърди, че до 13.02.2020г.са премахнати.
Вещото лице е изчислило и размера на обезщетението, съгласно чл.28 от договора
за процесния период, възлизащо на 2334.47 лева.Съгласно същия текст, при
неизпълнение на задължението на наемателя за предаване на терените във владение
на наемодателя след прекратяване на договора за наем, той се освобождава по
административен ред, съгласно действащото законодателство и наредбата на ОС
Видин по чл.8, ал.2 от ЗОС. Разноските по освобождаването, както и повредите и
липсите са за сметка на наемателя. Съгласно алинея 2, при прекратяване на
договора наемателят е длъжен да освободи наетия имот в срок от един месец от
датата на прекратяването.За този период наемателят заплаща обезщетение в размер
на една вноска от наема по прекратения договор с ДДС. След този срок, съгласно
ал.3, дължи освен обезщетението по ал.2 и неустойка в размер на 1 % за всеки
просрочен ден до окончателното му освобождаване, но не повече от 20 %.
С
оглед изложеното, Съдът намира, че се доказа безспорно в производството
наличието на вземане на ищеца
против ответника в размер на 2334.47 лева, представляващо обезщетение за
неоснователното ползване на имота на ищеца, съгласно чл.236, ал.2 ЗЗД.Съгласно
чл.82 ЗЗД обезщетението за неизпълнение на договор обхваща претърпяната загуба
и пропуснатата полза, доколкото те са пряка и непосредствена последица от
неизпълнението и са могли да бъдат
предвидени при пораждане на задължението. В останалата част претенцията следва да се
отхвърли.
Претенцията
за законна лихва по своя характер представлява такова за мораторна лихва, т.е.
обезщетение за забавено изпълнение на парично задължение, съгласно чл.86 ЗЗД. Вземането за обезщетение за
пропуснати ползи няма периодичен характер и определен срок за изпълнение,
каквото е вземането за наем, поради което за да бъде поставен длъжникът в
забава, е необходимо да бъде поканен от кредитора. Липсват доказателства ищецът
да е поканен, преди датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.210 ГПК- 14.02.2020г.
, поради което от тази дата длъжникът е изпаднал в забава за плащане на обезщетението
по чл. 236, ал. 2 ЗЗД и до датата на предявяване на иска 29.07.2020г., с оглед
обезсилването на заповедта по ч.гр.д.№335 /20г.ВРС . Тъй като претенцията е за
период до 13.02.2020г., съдът не може да излезе извън заявеното с петитума и
искът следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на делото, и на
основание чл.78, ал.1 и ал.8 ГПК, страните
следва да понесат съответно и
направените производството разноски, съобразно уважената и отхвърлена част от
претенцията. Ищецът следва да заплати на ответника 139.50 лева адвокатско
възнаграждение от установените 450.00 лева, съгласно ДПЗС от 14.06.2021г., а
ответникът на ищеца 38.64 лева от платената ДТ
от 55.60 лева, 69.00 лева от платеното възнаграждение на вещо лице и 100.00
лева юрисконсутско възнаграждение, на основание чл.25, ал.1 от НЗПП вр.с чл.78,
ал.8 ГПК.
Воден от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „Гемини
Жи Хри” ЕООД, ЕИК: ***** и със седалище и адрес на управление гр. Видин, ул.Яворов
№ 2, представлявано от Г.Е.Г.да заплати на Община Видин, ЕИК: *****, с адрес
гр. Видин, пл. Бдинци № 2 в размер на 2334.47
лева, ведно със законната лихва,
считано от 29.07.2020г. до окончателното издължаване. Отхвърля иска над
присъдения размер до пълния претендиран.
ОТХВЪРЛЯ
иска на Община Видин, ЕИК: *****, с адрес гр. Видин, пл. Бдинци № 2 против „Гемини
Жи Хри” ЕООД, ЕИК: ***** и със седалище и адрес на управление гр. Видин, ул. Яворов
№ 2, представлявано от Г.Е.Г.за заплащане на сумата 616.41 лева обезщетение за забавено плащане за периода 11.07.
2019г. до 14.02.2020г.
ОСЪЖДА „Гемини Жи Хри” ЕООД, ЕИК: ***** и със
седалище и адрес на управление гр. Видин, ул. Яворов № 2, представлаявано от Г.
Е. Г., да заплати на Община
Видин, ЕИК: *****, с адрес гр. Видин, пл. Бдинци № 2, следните суми: 38.64 лева, 69.00 лева възнаграждение на вещо лице и 100.00
лева юрисконсутско възнаграждение.
ОСЪЖДА Община
Видин ЕИК: *****, с адрес гр. Видин, пл. Бдинци № 2, да заплати на „Гемини Жи Хри” ЕООД, ЕИК: ***** и със седалище и адрес на
управление гр. Видин, ул. Яворов № 2, представлаявано от Г.Е.Г.139.50 лева адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщението до страните пред ВОС по реда на въззивното
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: / П /
Вярно
с оригинала
Секретар: