№ 29
гр. ***, 25.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ***, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:СЖС
Членове:ГПЙ
НДН
при участието на секретаря ИСК
като разгледа докладваното от НДН Въззивно гражданско дело №
20241300500360 по описа за 2024 година
Производството е въззивно.
С решение №497/04.08.2024г. постановено по гр. д. № 181/2024г. Районен съд-
*** е предоставил родителските права по отношение на детето ДСС, ЕГН
********** на нейната майка и законен представител З. М. К., ЕГН
**********, с адрес: с. ***, обл. ***, ул. „***
Определил е местоживеенето на детето ДСС при същата и е постановил
режим на лични отношения на детето ДСС, ЕГН **********, с бащата С. Н.
С., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, всеки месец от първо до десето число на
месеца включително, от 09.00 часа на първия ден до 18.00 часа на десетия ден,
след което да го връща по местоживеенето на майката, както и 30 дни през
лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката, след което
да го връща по местоживеенето на майката.
В случай, че така определения режим на лични отношения не може да се
изпълни поради трайно отсъствие на бащата от страната, свързано с трудовата
му заетост или други уважителни причини, е постановено той да може в
1
гореопределените му дни, но не по-късно от 22.00 часа на съответния ден да
осъществява с детето аудио или видео комуникация, посредством избрана от
него платформа за електронни комуникации - Вайбър, Скайп, Месинджър и
др. подобни.
С. Н. С. е осъден да заплаща издръжка в размер на по 400.00 лева месечно, за
детето ***, чрез нейната майка и законен представител З. М. К., с падеж
първо число на текущия месец, считано от 25.01.2024 г. до настъпване на
обстоятелства, водещи до нейното прекратяване или изменение и отпадане,
ведно със законната лихва при забава, както и да заплати на З. М. К. разноски
в общ размер на 625.00 лева. Същият е осъден да заплати в полза на Районен
съд - *** държавна такса върху пресъдената издръжка в размер на 576.00 лева.
Въззивна жалба е подал С. Н. С., ЕГН **********, в която твърди, че
решението е незаконосъобразно и е постановено при допуснати съществени
процесуални нарушения. Излага, че РС *** не се е съобразил с писмените
доказателства, които е представил, а е уважил претенциите на ищцата, която
не е доказала, че може да се грижи за детето. Социалният доклад на комисията
от социални грижи гр. *** не бил убедителен. Твърди, че въззиваемата З. М.
К. е социално слаба , няма здравни осигуровки за 5 години назад, има и друго
дете, детето на страните нямало собствена стая. Не била установена и
трудовата заетост на същата,и нямало писмено доказателство откъде идват
доходите в това семейство.
Твърди се, че съдът не е съобразил обстоятелствата, че личният лекар на
детето е в гр. *** , че детето е на почти три години и още не може да говори
абсолютно нищо, още е с памперс,което не било нормално за тази възраст, че
му липсвало внимание и грижи, както и че е записано на детска градина в
гр.***. Не са били осигурени на детето здравословна храна, развлекателни
съоръжения, за да се забавлява и да общува с негови връстници.
Срещу З. К. имало образувано ДП № 435/2024г. по описа на РУ *** за
насилие и физически тормоз над голямата и дъщеря *** М., за установяването
на който факт не бил допуснат поискан от въззивника свидетел ИТ, както и не
му била дадена последна дума като ответник за да каже становището си по
делото. Излага още, че размера на издръжката била завишена и
незаконосъобразна, без да се вземат предвид разходите за жилищен кредит с
вноска от 671лв., потребителски кредит с вноска 413лв, автокредит с вноска
2
517лв. и стоков кредит с вноска 120лв., битови сметки. Твърди се, че детето се
чувствало много щастливо с въззивника, всеки ден било на развлечения,
хранело се с разнообразна и здравословна храна, и било обгрижвано от бащата
и неговите близки.
Иска да бъде отменено решението на РС *** и бъде постановено на
въззивника упражняването на родителските права над детето *** С.а, както и
местоживеенето на същото да бъде на неговия адрес.
В законоустановения срок по чл. 263 ГПК не е постъпил писмен отговор
на въззивната жалба от въззиваемата по жалбата страна.
Направени са доказателствени искания от въззивника , които са
допуснати, и пред настоящата инстанция е разпитан свидетелят ИТ, изслушан
е нов социален доклад, изслушани са родителите в изпълнение на т.I 1 от
ППВС №1/12.11.1974г. по гр.д.№ 3/74г. , приети са писмени доказателства.
Като взе предвид изложеното от страните и събраните доказателства,
съдът приема за установено следното:
Между страните в първоинстанционното производство не е спорно, че
страните са родители на малолетното дете ДСС, ЕГН **********. Майката З.
М. К. е инициирала производството пред РС *** с предявени искове за
предоставяне упражняването на родителските права върху детето, издръжка и
местоживеене на същото . Изложила е, че детето е родено в ***, където
живеели с ответника. Отношенията им към месец ноември 2023г. се влошили
много, ищцата напуснала ответника, и с детето се върнали в родният и дом в
село ***, общ.***, където продължават да живеят. Ответникът не плащал
издръжка на детето, получавал солидно възнаграждение като международен
шофьор. Притежавал и жилище в гр. ***. Нямал други алиментни
задължения. Цялата издръжка на детето е поета от ищцата, подпомагана от
родителите и.
Ответникът в отговор е оспорил размера на исканата издръжка .
Предявил е и насрещен иск за предоставяне упражняването на родителски
права и местоживеене на детето, и издръжка на същото, като твърдял, че
детето живее при майка си от 25.12.2023г. , че при същата няма битови
условия за отглеждане на две деца, няма образование и професия, има
избухлив характер и често бие детето ***. Твърдял е, че е работоспособен,
живее в много добри битови условия, грижовен родител е и може да осигури
3
на детето спокойно детство. От 01.06.2024г. е твърдял, че започва работа в Р
България и няма да пътува извън страната.
От представения социален доклад пред първоинстанционния съд ,
изготвен от Д“СП“гр.*** се установява, че детето с ищцата живеят в с.***,
общ.***. Потребностите на детето се задоволяват напълно от неговата майка,
условията, при които се отглежда са добри, и отговарят на основните му
потребности. Осигурена е стабилна семейна среда, , детето има личен лекар, с
редовни имунизации е, добре развито за възрастта си, с нормални ръст и тегло
. Към момента не посещава учебно заведение, същото с оглед възрастта , не
подлежи на задължително обучение и образование.Средствата за отглеждане
на детето се осигуряват от родителите на ищцата, и са задоволителни за
осигуряване на ежедневните нужди на семейството и. Осигурена е подходяща
стая за детето, но с оглед възрастта му същото спи в една стая с майката ,на
собствено легло. Хигиенно –битовите условия са много добри.Домът
разполага с електрозахранване и водоснабдяване, условията са подходящи за
отглеждане на дете. Наблюдава се емоционална връзка на привързаност между
майката и детето. От изслушване на социален работник в съдебно заседание
на 17.06.2024г. се установява, че е работено с ищцата от дълги години, тъй
като е била непълнолетна майка. По отношение на първото и дете е взета
мярка за закрила, и същото е настанено при бабата и дядото по майчина
линия, с оглед заминаването на майката в чужбина на работа.
Представен е и социален доклад, изготвен от ОЗД -Д“СП“ гр.*** , от който е
видно, че отделът е запознат със случая, след постъпил сигнал за по-голямото
дете на ищцата ***, по отношение на което е била взета мярка за закрила -
настаняване в семейството на бабата и дядото по майчина линия. От доклада е
видно, че е изготвен след телефонни разговори с родителите, тъй като ищцата
с децата живеят в с.***, а ответникът е бил извън страната. При посещение на
адреса на бащата пред септември 2023г. е установено, че апартамента е на
последен етаж от жилищна кооперация, с обособена детска стая в ремонт, с
много добри хигиенно-битови условия. Кооперацията е регистрирана като
къща за гости Желеви. Видно от нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот №143, нот.д.№ 127/2022г. на Нотариус №730 от РНК с район
на действие РС ***, ответникът е придобил правото на собственост върху
самостоятелен обект в сграда с предназначение жилище, апартамент, тавански
жилищен етаж.
4
Видно от удостоверение зза настоящ адрес от 29.06.2022г. детето е с такъв в
гр.*** и е класирано на 06.06.24г.в ДГ Изгрев“гр.*** , видно от електронната
система за записване
Ответникът е с доходи от трудова дейност като шофьор на товарен автомобил
за международни превози с месторабота Швеция и Германия, което е видно и
от справка актуално състояние на трудови договори към 06.03.2024г.
Ответникът се отнася с търпение и разбиране към детето си, говори с любов за
него.
Видно от свидетелство за съдимост на ответника, същият е осъждан
многократно, включително и в условия на опасен рецидив.
По делото са представени Амбулаторен лист от 03.07.2024г. от д-р ***, с
поставена диагноза на детето алергичен контактен дерматит с неуточнена
причина, и изписани медикаменти .От представени лична здравно-
профилактична карта №4390 от 18.06.24г. се установява, че детето е клинично
здраво.
Свидетелят ***- баща на ищцата, установява, че ищцата не е работила, тъй
като гледа децата, за периода от 24.12.2023г. ответникът и е дал издръжка
веднъж в размер на 250.00 лева. За последните шест месеца не разрешили на
ответника да вижда детето, защото ги обиждал и тормозил по телефона.
Свидетелят С.- баща на ответника, установява, че ответникът има умения и
може да работи и като строител, ще спре да пътува и ще гледа детето, което е
щастливо при него. Може да му помагат майка му, баба му и сестра му.
Ответникът водил детето на лекар, защото било нахапано от дървеници при
майката.
Пред въззивната инстанция е приет изготвен на 30.01.2025г. социален доклад
от О ЗД при Д СП ***, от който е видно, че потребностите на малолетното
дете *** С.а се задоволяват от нейната майка. Условията, при които се
отглежда детето са добри и отговарят на основните му нужди и потребности.
За малолетното е осигурен правилен режим на отглеждане, който е съобразен
с възрастта и потребностите му.
На 29.01.2025г. била проведена среща и разговор в лекарския кабинет с д-р
*** - личен лекар на детето ***, в който д-р *** споделила, че не разполага с
информация за упражнено физическо и психическо насилие над детето,
оказвано от страна на майката и близките на детето. При провеждане на
5
прегледи не са установени белези по тялото на детето от удари, или
наранявания. Не се констатирало изоставяне във възрастовото развитие на
детето. Детето е редовно имунизирано и профилактирано, съгласно
имунизационния календар на РБ. Направени са всички имунизации за
възрастта , нормално развито е на ръст и тегло. За възрастта си детето е с
нормално говорно развитие, без дефекти. По данни на д-р *** детето не се
нуждае от посещение при специалист-логопед. Детето Към момента детето не
посещава учебно заведение, тъй като е на възраст Зг. и 4м. и не подлежи на
задължително обучение и образование. По данни на директора на ДГ
"Детелина" гр.*** за учебната 2024/2025 година е подадено заявление с вх.№
22/02.09.2024г. от майката .На 16.10.2024г. по служебен път от ДГ "Изгрев"-
гр.***, детето отново е преместено / записано в ДГ "Детелина" ***.
В дворното място в с.*** има две жилищни сгради, които семейството обитава
и една стопанска сграда. Едната жилищна сграда се състои от кухня с
трапезария, баня и тоалетна. Втората жилищна сграда се състои от четири
стаи, коридор и санитарен възел. Жилищните сгради са обзаведени с
необходимите за едно домакинство вещи и уреди. За малолетната *** е
осигурена подходяща стая, обзаведена за нейната възраст. Малолетната
обитава стая, заедно със своята майка, обзаведена с детско легло, спалня,
гардероб, скрин и шкаф. Стаята е подредена, отоплена, нуждае се от
освежаване на стените. В стаята е чисто и проветрено. Стаите са обзаведени
според предназначението си. Детето притежава подходящи играчки за
възрастта. В жилищния имот има елекрозахранване и водоснабдяване.
Хигиенно- битовите условия са добри, ползва се вътрешен санитарен възел.
През отоплителния сезон се отопляват на твърдо гориво - предимно дърва, и
климатик. Условията, при които живее семейството са подходящи за
отглеждане на дете. Материално-битовите и хигиенни условия са добри.
Осигурена е безопасна и сигурна среда за малолетното дете и лично
пространство на същото.
На 28.01.2025г. е направена справка за актуално състояние на трудови
договори на З. М. К., от която е видно, че тя е била назначена на длъжност
"машинен оператор-металообработващи машини" в ГЛОБЪЛ
ИНВЕСТМЪНТС-***/ЕООД/ гр.*** на трудов договор сключен от
30.08.2024г. с месторабота в гр.***. От направената справка е видно, че З. е
била със сключен трудов договор от 30.08.2024г. до 14.11.2024г. когато
6
напуснала работа за да отглежда малолетната ***. Родителите и осигуряват
средства за отглеждане на детето, същите са в трудоспособна възраст и са
работещи. Разширеното семейство има широк кръг от роднини и приятели, с
които поддържат добри взаимоотношения. При посещенията на адреса се
констатира, че двете сестри *** и *** играят заедно, и има налична добра
емоционална връзка между тях.
Към момента на изготвяне на доклада детето контактува и с двамата родители.
Емоционалната връзка родител-дете не е прекъсната.
Наблюдава се емоционална връзка на привързаност между детето и неговата
майка. Констатирана е емоционална връзка между децата и майката, както и
между двете деца.
В съдебно заседание социалният работник допълва, че намесата на ДСП *** в
случая с по-голямото дете е била поради отсъствието на майката от страната,
не е имало тормоз върху децата, нямат такива данни нито от детето ***, нито
от учители или личния лекар.
В съдебно заседание са изслушани родителите, като бащата сочи, че иска
детето да бъде при него, тъй като условията са лоши при майката. Снимките,
които е приложил към въззивната жалба, направени при майката, били
изпратени от самата нея. Тя била снимала детето в този вид и пращала
снимки. Детето е на три години и половина и още не можело да говори добре.
От социалните в *** били казали, че е за логопед, тъй като нямало кой да се
занимава с него.
Излага, че е международен шофьор, но има предизвестие и от 1 февруари 2025
г е вкъщи, за да може да гледа детето. Има предизвестие, но в момента не
можел да го представи.
Майката излага, че детето е записано на градина. *** ходила два пъти около
01.12.2025г. и след това не, защото имало проблем с изследванията , като
трябвало да бъдат повторени. След това *** била при баща си за 10 дни. След
това не е ходила на детска градина, защото няма с какво да я заведе, градината
е на 9-10 км. ,но вече ще я води с чичо и. Голямата дъщеря ходи на училище в
*** с ученическия автобус.
Снимките, приложени към въззивната жалба, на които детето е показано
ударено и ожулено, били направени в *** и ***, когато детето се ударило в
секцията, и когато все още живеели заедно с въззивника. Не живеела на
7
съпружески начала с друг мъж. Имала всичко необходимо за отглеждане на
детето.
В производството е разпитана и свидетелката ***-баба на въззиваемата , която
сочи, че живее в с.***,и къщата и не е близо до къщата на З.. Ходила последно
преди два-три месеца там. Преди това ходела през 2-3 дена, но спряла,
защото тя е тръгнала по лош път. Не смее да ходи там да виждам децата,
защото бащата на З., нейният зет ***, налита на бой и не я допуска. Виждала
как бият голямото дете по главата и по гърба, имало и дървеници в къщата
им.Свидетелските показания на тази свидетелка съдът не кредитира, тъй като
противоречат на останалия събран доказателствен материал, изолирани са, и е
видно, че свидетелката и семейството на дъщеря и не са в добри отношения и
приема, че са продиктувани от влошени междуличностни отношения. Същите
са и общи и неточни като време и факти, и не установяват релевантни
обстоятелства.
От въззивната инстанция са приети епикриза от УМБАЛ –*** АД от
05.12.2024г. с диагноза Ларинготрахеитис акута. Видно от заповед
№001/01.02.2025г. за прекратяване на трудов договор на управителна „ НГ
Транс 9“ ЕООД гр.***, правоотношението с ответника като шофьор е
прекратено по взаимно съгласие. От движение по банкова сметка на ответника
е видно отразяване, че е платена издръжка : на 19.06.24. – 250.00 лева за
м.юни 2024г.; на 11.07.24г – 250.00 за същия месец, на 14.08.24 -400.00 лева за
същия месец, на 14.10.2024г- 400.00 лева за месеца, на 13.12.24г. - 250.00 лева
за същия месец, на 04.01.2025г - 300.00 лева.
Представените декларация за регистрация на самоосигуряващо се лице,
Учредителен акт на „Бернхоф“ ЕООД, и учредителен протокол на същото
дружество от 02.01.2025г. ,като неотносими съдът не следва да обсъжда, тъй
като същите не установяват учредено дружество, предвид липсата на
регистрация на такова в ТР, още по малко дейност на същото.
При така установената фактическа обстановка Съдът намира са
установено от правна страна следното:
Съгласно чл. 269 ГПК, въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението и по допустимостта му в обжалваната му част, а по
всички останали въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата.
Съгласно задължителните указания и разясненията относно правомощията на
8
въззивната инстанция предвид разпоредбата на чл. 269 от ГПК, дадени с т. 1 и
мотивите към нея от тълкувателно решение № 1/09.12.2013 г. на ОСГТК,
въззивният съд се произнася служебно само по въпросите относно
валидността и процесуалната допустимост на първоинстанционното решение,
а при проверката относно правилността на същото -само за приложението на
императивни материално правни норми и когато следи служебно за интереса
на някоя от страните по делото или за интереса на родените от брака
ненавършили пълнолетие деца при произнасяне на мерките относно
упражняването на родителските права, личните отношения, издръжката на
децата и ползването на семейното жилище; Обжалваното решение, предмет на
настоящата проверка, е валидно и допустимо – постановено е от компетентен
съд, съобразно правилата на родовата и местната подсъдност, от надлежен
състав и в рамките на правораздавателната власт на съда, изготвено е в
писмена форма и е подписано. Депозираната срещу него въззивна жалба е
подадена в преклузивния срок, от надлежна страна и при наличие на правен
интерес, поради което е процесуално допустима.
Предявените искове са с правна квалификация по чл. 127, ал.2 СК.
Настоящата съдебна инстанция напълно споделя фактическите и правни
изводи на първоинстанционния съд, поради което по силата на чл. 272 ГПК
препраща към мотивите на РС ***. С оглед събраните доказателства,
законосъобразно и правилно от първата инстанция упражняването на
родителските права е предоставено на майката, определено е местоживеенето
на детето при същата и е определен режим на лични отношения между бащата
и детето. Въззивният съд не установява нарушение на императивни
материално правни разпоредби предвид задълженията му в тази насока, с
оглед оплакванията на въззивника по отношение на тези въпроси.
Конкретно наведените във въззивната жалба оплаквания, съдът намира за
неоснователни, поради следното:
Във въззивното производство, след допускане и приемане на доказателствата ,
поискани от въззивника, не се установяват различни факти и обстоятелства,
обосноваващи отмяна на първоинстанционното решение. Установи се от
изготвените социални доклади, включително и пред въззивната инстанция, че
условията при майката са подходящи за отглеждане на детето ***, че същото е
в добро здравословно състояние, няма отклонения в развитието си както
9
физически, така и психически и емоционално, че майката се подпомага от
своите родители при отглеждане на детето, които осигуряват средства за това.
Следва да се вземат предвид и обстоятелствата, че детето е от женски пол, на
ниска възраст, когато се приема, че в интерес на детето е отглеждането от
майката. Следва да се отбележи и установената емоционална връзка на детето,
както с майката, така и с неговата едноутробна сестра, и създадените
отношения с близките и роднините в мястото ,в което детето живее. Не се
установиха оплакванията за наличие на дървеници в жилището, обитавано от
майката и детето-такива данни не се съдържат като констатации на
медицинско лице, а са снети по данни на бащата в анамнеза /историята на
заболяването по данни на пациента/негови близки/, видно от амбулаторен
лист от 03.07.2024г. с диагноза алергичен контактен дерматит от неуточнена
причина.
Не се установява наличие на по-добри материално битови условия при
въззивника, нито по-висок родителски капацитет. Не се установи трудова
дейност извън тази като шофьор международни превози, нито доходи на
същия.
При преценка на родителския капацитет следва да се имат предвид и личните
качества на родителя, съгласно ППВС №1/12.11.74г., в която насока
установеното от свидетелството за съдимост трайно противообществено и
престъпно поведение на бащата следва да бъде взето предвид в негативен
аспект. Видно от приетото в посоченото ППВС , най-голяма тежест при
преценка на обстоятелствата, имащи правно значение при определяне на
родителя, който ще упражнява родителските права са възпитателските
качества на родителите и умението на родителя добре да направлява детето, да
дава положителен пример, да внушава правилни постъпки. Не по -маловажно
качество за родителя постановлението сочи и моралния лик на същия, като
престъпните противообществени прояви са изрично свързани със създаден
отрицателен нравствен облик на родителя и лош пример за децата.
Определения от първоинстанционния съд режим на лични отношения е
съобразен с интересите на детето и бащата, с оглед населеното място, в което
бащата живее –гр.***, и отдалечеността му от местоживеенето на детето в
с.***, общ.***.
По отношение на издръжката и оплакването за необосновано висок размер на
10
присъдената издръжка за бъдеще време от 400.00 лева, същото настоящата
инстанция намира за неоснователно. С оглед обстоятелството, че въззивникът
не се позовава на прекратяване на трудовото правоотношение, настъпило при
разглеждане на делото във въззивната инстанция по отношение претенцията
за издръжка, а представената заповед е за установяване на факти относно
предявения иск за предоставяне на родителските права, и с оглед защита
интереса на малолетното дете, доколкото прекратяването е настъпило по
взаимно съгласие, съдът намира, че това писмено доказателства не е относимо
към претенцията за издръжка.
Минималният установен размер на издръжката за 2024г. е определен в чл.142,
ал.2 СК като ¼ от минималната за страната работна заплата, която е в размер
на 933.00 лева за периода 01.01.2024г.- 31.12.2024г. , съгласно ПМС
№193/12.10.2023г. , и 1077.00 лева от 01.01.2025г, съгласно ПМС
359/23.10.2024г.
С ПМС №212/02.11.2023г. е определен размер на линията на бедност за 2024г.
в страната от 526.00 лева, а с ПМС № 328/ 30.09.2024 е определен такъв за
2025г от 638.00 лева, поради което съдът приема, че размерът на издръжката
на детето следва да е равна или по-висока от посочените размери.
Присъдената издръжка от 400.00 лева е по-висока от минималния размер, но
това обстоятелство не може да се възприеме като необосновано завишен
размер на издръжката, с оглед установената трудова ангажираност на
ответника като международен шофьор, липсата на доходи на майката и
полагането на фактическите грижи по отглеждане и възпитание изцяло от
същата, от които грижи бащата е освободен. Същата има и задължения към
друго непълнолетно дете, докато бащата няма такива. Установява се от
доказателствата по делото наличие на кредитни задължения на въззивника, в
общ размер на 1603.08 лева, който размер е съобразен с получаваното от
същия трудово възнаграждение при определяне на размера на издръжката на
малолетното дете. Издръжката е необходима за задоволяване на базови
ежедневни потребности на детето от храна, облекло, отопление, както и
нуждите на дете на неговата възраст от средства във връзка със задоволяване
на индивидуалните физически, интелектуални и емоционални нужди и
занимания и с оглед предстоящото начало на задължителния образователен
процес на детето през 2025г, съгласно чл.8, ал.1 от ЗПУО. По отношение на
11
изплащаната издръжка за отделни месеци на детето след предявяване на иска,
същата няма отношение към настоящия съдебен акт, а към изпълнението на
това задължение.
С оглед на горното настоящия състав на съда счита, че изводите на *** в
обжалваното решение са правилни и се споделят от настоящата инстанция,
поради което същото следва да бъде потвърдено.
По разноските.
С оглед изхода на настоящото дело на въззиваемата следва да се
присъдят направените разноските за адвокатско възнаграждение в размер
600.00 лева, внесени в брой, съгласно ДПЗС от 17.12.2024г.
Воден от горното, ***ският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №497/04.08.2024г., постановено по гр. д. №
181/2024г. по описа на Районен съд – ***.
ОСЪЖДА С. Н. С. с ЕГН: ********** и адрес гр.*** ,кв.С*** да заплати на З.
М. К. с ЕГН:********** и адрес с.***, общ.***, ул.*** разноски по делото в
размер 600.00 лева.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред ВКС в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
12