№ 229
гр. София, 05.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20251110154028 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Електрохолд
продажби“ ЕАД, с ЕИК: *********, против С. М. Т., с ЕГН: **********, за
установяване дължимостта на вземания, за които е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК от 11.08.2025 г. по ч.гр.д. № 391/2025 г. по описа на Районен съд – Средец,
VI състав.
Установителните искове са предявени от заявителя с оглед дадено от съда
указание с разпореждане от 10.11.2025 г. по ч.гр.д. № 391/2025 г. по описа на Районен
съд – Средец, VI състав.
След като разгледа материалите по електронното заповедното производство
настоящият съдебен съдът намира следното:
Съдът, разглеждащ иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, прави самостоятелна
преценка относно наличието на процесуалните предпоставки за съществуването и
надлежното упражняване на правото на иск, тъй като не е обвързан от констатациите
по тях на съда в заповедното производство (така т. 10а на ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г.
на ОСГТК на ВКС).
Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, съдът указва на заявителя, че може да предяви
иск за вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при
условията на чл. 47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на
адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на
тези данни в съобщението.
В разглеждания случай, видно от документите по ч.гр.д. № 391/2025 г. по описа
на Районен съд – Средец, VI състав, съобщението до длъжника е връчено по реда на
чл. 47 ГПК, чрез залепване на уведомление. Преди залепване на уведомлението са
направени три посещения на установения със справката НБДН постоянен адрес на
длъжника, като е посочено, че търсенето лице не е намерено, а „по сведения на съсед,
който категорично отказа да се представи, лицето е непознато на адреса“. В
приложените по делото книжа за връчване (съобщение и уведомление) обаче липсват
данни връчителят да е събрал и удостоверил конкретни сведения, с посочване на
техния източник (например от управителя на етажната собственост, съседи, кметство и
др.), дали длъжникът живее или не на адреса и кое е обичайното време, по което
пребивава на същия. Връчителят не е отбелязал такива обстоятелства и при залепване
на уведомлението.
1
На следващо място не се установява по делото длъжникът да е търсен на
установения по справката НБДН настоящ адрес в гр. София, ул. Кестенова гора № 6,
ет. 3, ап. 7, съобразно чл. 38, ал. 5 ГПК.
С оглед на гореизложеното, предпоставки за даване на указания по чл. 415, ал.1,
т. 2 ГПК не са налице, поради което исковата молба следва да бъде върната на
основание чл. 130 ГПК, а производството по делото – прекратено. Издадената от
заповедния съд заповед за изпълнение не подлежи на обезсилване в тази хипотеза,
като след стабилизиране на настоящото определението, частното производство следва
да се върне на състава на Районен съд – Средец за извършване на преценка за издаване
на изпълнителен лист или продължаване на процедурата по връчване на заповедта за
изпълнение на длъжника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба с вх. № 398416/04.12.2025г.,
подадена от „Електрохолд продажби“ ЕАД, с ЕИК: *********, против С. М. Т., с ЕГН:
**********.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 54028/2025г. по описа на по описа на
Софийски районен съд, 74 състав.
ДА СЕ УВЕДОМИ заповедният съд по ч.гр.д. № 391/2025 г. по описа на Районен
съд – Средец, VI състав, за настоящото определение след влизането му в законна сила
и за извършване на преценка за издаване на изпълнителен лист или продължаване на
процедурата по връчване на заповедта за изпълнение на длъжника.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от определението.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2