№ 384
гр. К., 04.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния
състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря СилвИ. В. Хлебарска
и прокурора В. С. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
от общ характер № 20251430200082 по описа за 2025 годИ..
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Плевен – уведомена от предх. с.з. , се
представлява от прокурор В. П..
Подсъдимата П. Г. К. – уведомена от предходно с.з., се явява лично и с
адв. К. Д. от ПлАК, с пълномощно от ДП.
Свидетел В. Ф. Р. – редовно призована, се явява.
Свидетел С. Н. И. – редовно призован, се явява.
Свидетел С. Д. Д. – редовно призована, се явява.
Свидетел Г. С. К. – редовно призован, не се явява.
Свидетел И. Р. Г. – редовно призована, се явява.
Свидетел П. Л. К. – редовно призована, се явява.
Свидетел М. Б. К. М. – редовно призована, се явява.
Свидетел С. И. Х. – редовно призован, се явява.
Свидетел В. Н. М. – редовно призована, се явява.
Свидетел Л. Д. Д. – редовно призована, се явява.
Експерт М. Д. М. – редовно призован, не се явява.
Прокурора: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото
Подс. К.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Съдът съобразявайки изявленията на страните и редовното им
призоваване счита, че няма законова пречка за даване ход на делото и
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на подсъдимата, както следва:
П. Г. К., родена на **.**.****г. в с.К., с постоянен адрес: с.К., ул.„***
*********“ №*, българка, с българско гражданство, със средно образование,
разведена, работи като управител на фирма, неосъждана, ЕГН **********.
ДОПУСКА до разпит и СНЕ самоличност на свидетелите, както следва:
В. Ф. Р. на 67 години, българка, българска гражданка, грамотна,
неосъждана, вдовица, без родство с подсъдимата;
С. Н. И. на 76 години, българин, български гражданин, грамотен,
неосъждан, женен, без родство с подсъдимата;
С. Д. Д. на 65 години, българка, българска гражданка, грамотна,
неосъждана, разведена, без родство с подсъдимата;
И. Р. Г. на 37 години, българка, българска гражданка, грамотна,
неосъждана, омъжена, без родство с подсъдимата;
П. Л. К. на 43 години, българка, българска гражданка, грамотна,
неосъждана, неомъжена, без родство с подсъдимата;
М. Б. К. М. на 66 години, българка, българска гражданка, грамотна,
неосъждана, вдовица, без родство с подсъдимата;
С. И. Х. на 70 години, българин, български гражданин, грамотен,
неосъждан, разведен, без родство с подсъдимата;
В. Н. М. на 70 години, туркиня, българска гражданка, грамотна,
неосъждана, вдовица, без родство с подсъдимата;
Л. Д. Д. на 56 години, българка, българска гражданка, грамотна,
неосъждана, разведена, без родство с подсъдимата;
Съдът разясни на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същите обещаха да кажат истИ.та и се изведоха от залата.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по НПК и правото им на
ОТВОДИ и такИ. не се направиха.
Прокурора: Не правя отвод на председателя на съдебния състав,
защитника и секретаря. Доказателствени искания към момента нямам.
Адв. Д.: Не правя отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и
секретаря.
Подсъд. К.: Не заявявам отводи.
Свид. С. Д.: Моля да бъде променен реда за разпит на явилите се
свидетели и ме разпитате първа защото бързам за превоза.
Свид. М. М.: Същото заявявам и аз.
2
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност за НОВИ ИСКАНИЯ на страните по
доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурора: Да се даде ход на съдебното следствие. Не възразявам да
бъдат разпитани двете свидетелки, които заявиха, че бързат за превоза.
Адв. Д.: Нямаме нови искания по доказателствата. Да се даде ход на
съдебното следствие. Не възразявам да бъдат разпитани първо двете
свидетелки С. Д. и М. М..
Подс. К.: Съгласна съм със казаното от защитата ми.
Съдът предвид изложеното от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276 от НПК съдът докладва внесения обвинителен акт
от РП - Плевен, с който е повдигнато обвинение против П. Г. К., с ЕГН
**********, от с. К., престъпление по чл. 316 вр. чл. 311, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от
НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, Председателят на състава предоставя
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, на които се основава
обвинението.
Прокурора: Поддържам така внесения обвинителния акт и нямам какво
повече да добавя.
Адв. Д.: Моята подзащитна не се признава за виновна. Оспорваме
фактите и обстоятелствата, които са изложени в обвинителния акт, поради
което затова сме поискали и да се гледа делото по общия ред.
Подсъд. К.: Съгласна съм с казаното от защитника ми и не се признавам
за виновна.
Прокурора: Моля да се премине към разпит на явилите се свидетели.
Адв. Д.: Да се разпитат явилите се свидетели.
Подс. К.: Поддържам казаното от защитата ми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели, като променя реда за
разпит на същите, както следва:
РАЗПИТ на свид. С. Д. Д.: Не познавам намиращата се в залата като
подсъдима П. К.. Явно съм я виждала, обаче аз не си спомням. Не се намирам
3
в никакви отношения с П. К.. Обади ми се по телефона жена от непознат
номер с искане да се срещнем във връзка със земя, която е на баба С.а Г. Д.,
б.ж. на гр.М.. Каза, че имаме наследствена земя от баба ми и каза, че иска да я
купи за нещо ще прави. Срещнахме се в гр.Враца, където аз живеех там и беше
тъмно и ми обясни, че има документи точни. Не си спомням дали това беше
жената, която сега се намира в залата. В гр.Враца се срещнахме, светихме с
фенерчета, защото беше тъмно и не се виждаше да си прочета името и
съответно се подписах, даде ми някакви пари, които не си спомням колко са.
Срещнахме се гр.Враца, като аз стигнах до мястото на срещата с кола. Не бях
сама, с мен беше дъщеря ми. Тя не е излизала от колата, защото имахме бебе.
Дъщеря ми се казва И. П.а А.ова. Жената ми обясни, че баба ми С.а Г. Д. има
земя. Даде ми пари. Обясни, че иска да купи земята на баба ми, съгласих се,
даде ми пари. Аз не знаех, че баба ми е притежавала такава земя. Може да е
обяснила жената къде се намира земята, не си спомням, но подписах
документите, които беше донесла госпожата. Не зная какви бяха документите,
които подписах. Предполагам, че са за земята, не съм оглеждала документите
какво има на тях. Мисля, че бяха напечатани документите. Не съм видяла
нотариална заверка или някакъв печат на документите. Жената каза, че всичко
е наред и е нотариално заверено. Жената не беше сама. Имаше едно момче с
нея и обясни, че й е син. Не си спомням как изглеждаше това момче. Не си
спомням сумата, която получих от жената, но ми е дала със сигурност пари, за
да положа подписа си, значи съм взела сума пари. Жената обясни, че е снаха
на рода на баба ми. Не е влизала в подробности. Не си спомням дали ми е
обяснявала нещо за братовчедка ми М. М.. Сестра ми не беше по това време в
България. Жената поиска от мен да подпиша аз от името на сестра ми и да
взема парите, обаче аз не се съгласих и извиках племенницата тя да дойде да
си оправя нещата – И. Р., чиято фамилия по мъж сега не зная. Племенницата
ми дойде, аз я изчаках. Нямам спомени дали жената обясни и на нея за какво
става на въпрос. Не помня дали е подписвала документите, но трябва да е
подписала, ако е взела пари. Не съм ходила в с. Ставерци. Не съм търсила
наследство земя. Не съм търсила някой да купува земя. Не съм ходила в с. К..
Пред кмет не съм полагала подпис. Пред нотариус не съм полагала подпис.
Разбрах от тази жена, че всичко е заверено и оформено нотариално. От дядо
ми И.н В. Данин, б.ж. на гр. М. имах наследствени земи, които продадох на
други хора, различни от тази госпожа. За други наследствени земи не зная. Не
зная дали от баба ми - съпругата на дядо И.н е имало наследство земеделски
земи.
Прокурора: Моля да се прочетат показанията на свид.С. Д., тъй като
твърди, че не си спомня за това какви документи е подписвала. На основание
чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2 от НПК моля да бъдат прочетени показанията на
свидетелката, тъй като същата не си спомня.
4
Адв. Д.: Не давам съгласие да бъдат четени показанията на свидетеля.
Подс. К.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане от прокурора.
На основание чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2 от НПК ПРОЧИТА показанията на
свид. С. Д. Д. от Протокол за разпит, находящ се на л.142-143 от том 1 на ДП
№5311/2023г. от ОСлО – ОП – Плевен от 27.09.2024г.
Свидетелят С. Д. Д.: След като чух прочетеното от съда заявявам, че
това, което съм казала пред следователя е така, както е било. Нямам какво да
допълня. Моля да ми се заплатят пътните разноски за настоящото ми идване с
автобус от гр.Б. до гр.К. и обратно. Представям билети и посочена банкова
сметка.
Прокурора: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Подсъд. К.: Нямам въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ пътни разноски от бюджета на съда на свид. С. Д. Д.
за явяването й в днешното с.з. от гр.Б. до гр.К. и обратно, съгласно
Вътрешните правила на съда.
Пристъпва към РАЗПИТ на свид.М. Б. К. – М..
РАЗПИТ на свид.М. Б. К. – М.: Не помня намиращата се в залата
подсъдима и да съм я виждала. Преди много години, всичко свързвам със
смъртта на съпруга си, а той почИ. през 2013г. След неговата смърт ме
потърсиха съседи от блока, които ми казаха, че ме издирва мой роднИ.. Казах,
че след работното време на аптеката, на която съм управител, може да се
видим и говорим за какво става на въпрос. Приключих работа и пред блока ме
чакаше жена с някакво момче. Тя каза, че се казва П.. Аз не помня дали това е
жената, която се намира в залата, защото са се мИ.ли много години. Каза, че е
дошла като снаха от нашият род и иска да й предостъпим частта от
наследствената ни земя от С.а Д., това ми е баба. Тя е почИ.ла преди много
години. Жената носеше документи, в които беше изписано моето име. Това
значи, че тя го е получила от служба, която би трябвало да е поземлена
комисия или не знам от къде. Не мога да си спомня какъв беше документа.
Надлежно бяха изписани моите имена в документа. Тя каза, че иска да
стопанисва въпросната земя, която е наследствена наша част. Не си спомням
точно как е протекъл разговора и как е искано. Тя каза, че земята е от
5
плевенския регион. Аз не зная баба ми дали е имала земя в този регион.
Бащата на баба ми е от плевенския регион. В П. съм била разпитвана в
следствието. С жената беше момче на възраст около 20 – 20 и нещо години.
Не си спомня някакви отличителни белези на момчето. Спомням си, че ми
даде някакви пари за въпросната земя, но в момента дори и цифрата не помня,
което ме навежда на мисълта, че е някаква малка сума и е ставало на въпрос и
за малко късче земя. Най-вероятно сумата е била под хиляда лева, получих
сумата. Всичко имаше надлежна заверка на документите, което ме наведе на
мисълта, че е издадено от служба, която е оторизирана. Мисля, че бяха два
документа. Би трябвало да съм се подписала на двата документа. Не съм
идвала в гр.К.. Не съм ходила в с.К.. Не съм ходила при кмет, заместващ
нотариус, да заверява документ. Имаше нотариална заверка, най-вероятно е
било пълномощно, което представя. Не мога да си спомня на какви точно
документи се подписах.
Прокурора: Моля да се прочетат показанията на свидетелката М. Б. К. –
М. на основание чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2 от НПК, тъй като същата не си
спомня.
Адв. Д.: Противопоставям се да бъдат прочетени показанията на
свидетеля.
Подс. К.: Подс. К.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане от прокурора.
На основание чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2 от НПК ПРОЧИТА показанията на
свид. М. Б. К. – М. от Протокол за разпит, находящ се на л.100 от том 1 на ДП
№5311/2023г. от ОСлО – ОП – Плевен от 01.02.2024г.
Свид. М. Б. К. – М.: Всичко, което е казано е истИ.. Има размИ.ване
относно сумата. Получих пари, не помня колко пари, но са под хиляда лева.
Пред разпита пред следователя не си спомнях тогава, че съм взела пари, но
след това от разговори с близки си спомних, че съм взела пари. Смятам, че
документите бяха с печат, за мен това е заверка, но не помня подробности. Не
мога да кажа дали е имало нотариална заверка, просто видях печат. Не мога да
кажа колко печата бяха на документа. Моля да ми се платят направените
пътни разноски за идването ми и връщане от гр.П. с автобус, за което
представям само един билет, тъй като вторият билет не съм го закупила.
Представям билет и изписана банкова сметка.
Прокурора: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
6
Подс. К.: Нямам въпроси.
Съдът
определи:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ от бюджета на съда пътни разноски на свид. М. Б. К. -
М. за явяването й в днешното с.з. от гр.П. до гр.К. и обратно, съгласно
Вътрешните правила на съда.
ПРИСТЪПВА към разпит на свид. В. Ф. Р..
Разпит на свид. В. Ф. Р.: Не познавам намиращата се в залата подсъдима и
никога не съм в я виждала. Бях около 21 години в Испания. След като си
дойдох, С. Н. И. ми каза, че имаме конфискувани /взети/ 21 декара от някаква
жена П. и синът й Г.. Не знам къде е била тази земя. Аз се прибрах през
19.01.2020г. от Испания. Тази земя е от майката на дядо ми И.н Н. Р., акто
земята е била на наша прабаба С.а Г., чието друго име не си спомням. Беше с
буквата „Д“. Моят братовчед ми каза, че е разговарял с тази жена П. и синът й
във връзка със земята, понеже и на него са му казвали, че имаме земя. Не зная
кой му е казвал за тази земя. Той ми каза, защото искаше да подам молба, тъй
като той е бил прекратил дело във връзка с тази земя с тях. Не зная какво е
било това дело. Сигурно той ще каже. Помоли ме да подам молба в Плевен в
прокуратурата, за да си върнем земята. Мисля, че по това дело братовчед ми
С. И. се е съдил с П., ама не съм сигурна. Не си спомням друго нещо във
връзка с тази земя. Това, което казах, ми го е казал братовчед ми С.. Нито тази
П. познавам, нито съм чувала, нито съм я виждала. Не зная братовчед ми дали
е ползвал или обработвал тази земя. Смятам, че първи братовчед ми е и му
имам доверие и не съм проверила и подадох молбата си без да проверявам за
подробности и за какво става на въпрос. Когато съм давала показанията пред
следователя, мисля че имах по-пресни спомени, поради това може да има
несъответствия с това, което казвам сега.
Прокурора: Моля да се прочетат показанията на свидетелката на
осн.чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2 от НПК.
Адв.Д.: Не давам съгласие да се прочетат показанията на свидетелката.
Подс.П. К.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане от прокурора.
На основание чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2 от НПК ПРОЧИТА показанията на
свид. В. Ф. Р. от Протокол за разпит, находящ се на л.47-49 от том 1 на ДП
№5311/2023г. от ОСлО – ОП – Плевен от 25.10.2023г.
Свид. В. Ф. Р.: Това, което съм казала пред следователя е вярно.
7
Прокурора: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Подс. К.: Нямам въпроси.
ПРИСТЪПВА към разпит към свидетеля С. Н. И..
РАЗПИТ към свидетеля С. Н. И.: Виждал съм г-жа П. К. 2-3 пъти, която е
идвала у нас в гр.И. на ул. „********“ №** и на центъра сме се виждали.
Разбрах за земята в с.С. още през 1995-1996г. Правихме документи чрез
нотариус да си оправяме земята в гр.И. и в с.С. във връзка с изваждане на
документи за собственост и след това отпадна, тъй като приеха нов закон в
народното събрание. Аз бях на работа и като се пенсионирах се прибрах в
гр.И. и известно време не се занимавах с тази земя, защото братовчедите ми
бяха в Испания и нямаше как да се уредят нещата и изчакахме и сключих през
2014г. договор с кооперацията в с.С. за аренда за същата земя в землището на
с.С. в местността „Черешака“ мисля, че беше. Тази земя беше собственост на
пра-прабаба ми С.а Г. Данговска, която се води с фамилия „Рогозанска“, след
като се е омъжила за прадядо ми Н. И. Д., б.ж. на с.Махалата, а сега е в гр.И..
Има и други съсобственици, единият е от С.. ПоловИ.та е осем декара и е
нейна, и 4 декара има и на други там. Разпитаната като свидетел В. има
участие в тази съсобственост, но тя не знае нищо във връзка с този имот. Взех
рентата едната годИ. и дойдоха при мен за втората годИ. и аз им казах, че
земята е продадена, защото те не знаеха. От С. ми се обадиха и ми казаха, че
съм продал аз земята. Братовчедка ми от С., която също е наследник за 8
декара и ми се обади да ми каже, че земята е продадена. Парите, които взех от
арендата не съм разделял и раздавал на останалите съсобственици, тъй като
бяха в чужбИ., в Испания. След като ми се обадиха от С., аз отидох до
Поземлената комисия в гр.И. там имаше един човек Р. „Табака“, който
отговаря със земеделието и той ми каза, че тези земя в землището на с. С. е
продадена. Мисля, че същият ден ме намериха П. и синът й. П. е същата жена,
която се намира в залата сега. Синът й знам, че се казва Г.. До онзи момент не
ги познавах тези хора и не бях ги виждал, те ме намериха там. На центъра ме
срещнаха и ми казаха, че земята е тяхна. Те ме търсеха на центъра и ми казаха,
че земята е продадена и че ще я възстановят на мен, тъй като имало объркани
документи за наследници със съвпадащи имена. Така ми казаха за объркани
документи. Не съм ги питал какви са. Казаха ми, че са били и те наследници на
тази земя. Приключихме разговора тогава. След един ден сигурно, те дойдоха
в дома ми в гр.И. и започнахме да говорим, че ще възстановят земята. Г каза:
„Рента няма да ти даваме сега, а ще ми дадем допълнително 1-2 декара“. Аз си
бях уредил документите с останалите наследници и да взема около 10 декара
от този имот. От Поземлената комисия в гр.И. ми дадоха телефона на Г. К. и аз
като му се обадих на този телефон, той идваше в селото и почвахме да
8
говорим. Обаче аз заведох дело с адвокат от К. за земята да се възстанови. В
петъка ми се обади Г, а делото беше за вторника или сряда и ми каза: „Абе
майка ми я викат в Плевен в следствието, може ли да оправим работата?“. Той
дойде и каза: „Да не се излагаме..“. Аз казах: „Добре, айде, човещИ....“ Той
дойде, даде ми хиляда лева, колкото бях дал разноски по делото и се отказах
от делото, и после всеки месец по няколко пъти се чувахме и все ми казваше:
„Сега ще оправим земята….“ . Разбрах от Г. К., че майка му са я викали в
следствието в гр.Плевен. Аз мисля, че водя гражданско дело. Не разбирам
тази материя. Дадох му документа, а той ми даде парите. Аз му дадох
документа, че се отказвам от делото. След това започна всеки месец да идва
при мен, проточи се времето без да се възстанови тази земя. И накрая, когато
ми се обади и той ми каза – няма да ме търсиш, аз ще те търся.“ Аз разбрах, че
повече няма да има земя повече. После подадох жалба до прокурора, той я
прати в Д.Д. и ми се обадиха след месец или повече и ме извикаха, като ми
казаха, че няма нищо нередно. Подписах се да се прекратява жалбата, която
бях подал за земята. Жалбата в Д.Д. съм я подал от името на племенницата ми.
Другата жалба, която е подадена, е подадена от името на братовчедка ми В.
Р., която не знае нищо за тази земя. Не познавам С.а Д., Л. Д., С. Д., М. К. – М.,
В. М.. Познавам С. Х.. Ние ходихме с Г - синът на П. К.. Отидохме при С. Х.,
обеща да продаде 10 декара земя, като да я продаде на Г и след това Г да ми я
даде на мен. Тази земя беше, за да ми бъде възстановена старата земя, която са
взели, т.е. да я купи и да ми я даде безвъзмедно. Не знам какво направиха. Не
е купувана земя. Отидохме при друг човек да се купи земя, но и там не се
разбраха и Г. обеща, че ще търси земя, за да възстанови тези 10 декара.
Доколкото разбрах Светлин Илчовски е закупил тази земя. Не зная как е
закупил тази земя, но според мен с фалшиви документи. Никога никой не ме е
питал да продавам тази земя. Ходих при нотариуската да питам как е била
продадена тази земя и мога ли да си я върна. Тя ми каза, че е изтекъл 5-
годишен срок и не може да се направи нищо и аз съм нямал право да водя
дело. Земята е продадена през 2015г., не си спомням точно кога контактувахме
с Г., според мен беше веднага, след като се разбутаха нещата. Не си спомням
коя годИ. водех делото в съда. От Поземлената комисия взех коордИ.тите на
П. и сИ. й Г.. Р. Т. ми ги даде. Той почИ. преди годИ. след като почнаха делата.
В С. даваме земята под наем. Аз съм подписал за една годИ. договор за аренда
с жена на центъра в С..
Прокурора: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Подс. К.: Нямам въпроси.
Председателят на състава прекъсва съдебното заседание и ДАВА 5-мин.
почивка.
9
Съдебното заседание продължава в 16:30 часа:
Пристъпва към разпит на свид. Л. Д. Д..
РАЗПИТ на свид. Л. Д. Д.: Не познавам намиращата се в залата П. К., тъй
като не живея в България. Не знам да имам наследствена земя в землището на
с. С.. Не знам къде имам наследствени земи. Познавам С.а Г. Д., която е моя
баба. Не мога да кажа дали е имала наследствени земи по принцип. Тя е
родена в с.Гложене и се омъжва в гр.М., обл. Враца. Не познавам П. К.. Не съм
упълномощавал лице да продава земя от мое име. Никой не ме е търсил за
продажба на наследствена земя. В периода около 2015г. бях в Италия. Идвам
си веднъж годишно в България. С. Д. е моя сестра. Тя ми беше звъняла веднъж
по телефона, може би е тогава, не мога да посоча точното време, не мога да си
спомня годИ. и месец, тъй като беше отдавна. Може би беше повече от 10-15
години. Тогава сестра ми каза, че някаква жена е говорила с нея за някакви
земи и тя там се е подписала за някакви земи. Мислех, че това не ни касае нас.
Тя ми каза, че е някакво наследство от страна на баба ми. Би трябвало да ме
касае и мен. Тя каза, че тази жена й е предлагала някакви пари, за да продаде
тази земя. След това вече не говорихме за тези неща. Доколкото си спомням
тя каза, че е говорила с тази жена и се е подписала сестра ми за себе си. Не
съм взимала пари за някаква земя. Дъщеря ми се казва И. Р. Г.. Тя ми беше
казала, че моята сестра й се е обаждала за някаква земя, но не знам дали е за
същия случай. Каза, че някаква жена е дошла при нея да се подпише. Не зная
дъщеря ми да е присъствала на такава среща. Не си спомням да ми е казала.
Не съм ходила в с.К., не знам къде се намира. Никой не ми е носил документи
заверени от кмета на с.К., които да подписвам. Не съм ходила при кмет да
заверявам документи. Аз познавам лице С.а Г. Д. - това е моята баба, но не
познавам такава с фамилия „Данговска“. Не съм ходила при човек, който да
ми закупува наследствена земя или да бъде посредник за продажба на такава
земя. Дъщеря ми не е имала документ - пълномощно да ме представлява по
това време, което не мога да конкретизирам. От България съм излязла през
1994г. и в Италия живея и работя от 2002г. През това време съм се прибирал
в България за около 2 седмици или 10 дни.
Прокурора: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Подс. К.: Нямам въпроси.
Предвид напредналото време, Съдът счита, че следва да отложи делото за
друга дата, на която ще продължи съдебното следствие с разпит на останалите
неразпитани свидетели.
Предвид горното,
10
ОПРЕДЕЛИ:
Председателят на състава извика в съдебната зала останалите
неразпитани свидетели, след което уведоми страните и свидетелите за
следващата дата на делото.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.01.2026г. от 11.00 часа, за която дата
и час явилите се прокурор, подсъдимата и защитника й уведомени в с.з.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите: Г. С. К., И. Р. Г., П. Л. К., С. И. Х. и В. Н.
М. и вещото лице М. Д. М..
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 16:38 часа.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
Секретар: _______________________
11