Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

19.05.2022

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски административен

Съд

състав

На

28.04.

Година

2022

В публично заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Павлина Петрова

Прокурор

като разгледа докладваното от

Ангел Момчилов

Адм.

дело номер

85

по описа за

2022

година.

Производството е по чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 76б, ал. 2 от Закона за здравното осигуряване.

Производството е образувано по жалба на Т. Д. Ч., действащ в качеството си на изпълнителен директор на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД ***, против Писмена покана № РД-14-33/11.02.2022 г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) гр.Кърджали, с която на основание чл. 76б, ал. 1 от ЗЗО, чл. 397, ал. 1 във вр. с чл. 345, ал. 1, т. 3 и чл. 347, ал. 1 от Националния рамков договор за медицинските дейности за 2018 г., на дружеството е отправена покана в 14-дневен срок от получаването да възстанови неоснователно получени суми в общ размер на 2 670 лв.

Счита, че оспорената покана за незаконосъобразна, постановена при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. В тази връзка сочи, че дейностите, за които е съставен протокол за неоснователно получени суми, са действително и реално извършени, при спазване изискванията на НРД за медицинските дейности за 2020 г. – 2022 г., както и че са спазени изискванията за хоспитализация и дехоспитализация на пациенти, които са заложени в лечебния алгоритъм на съответната клинична процедура.

Релевира доводи, че при извършване на проверката и издаване на поканата директорът на РЗОК е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, довели до опорочаване на цялото административно производство и обуславящи отмяна на индивидуалния административен акт, без съдът да се произнася по съществото на спора.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени Писмена покана № РД-14-33/11.02.2022 г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) гр.Кърджали, с която на основание чл. 76б, ал. 1 от ЗЗО, чл. 397, ал. 1 във вр. с чл. 345, ал. 1, т. 3 и чл. 347, ал. 1 от Националния рамков договор за медицинските дейности за 2018 г., на дружеството е отправена покана в 14-дневен срок от получаването да възстанови неоснователно получени суми в общ размер на 2 670 лв., като присъди направените деловодни разноски.

В съдебно заседание, редовно призован, не изпраща представител.

Ответникът – директор на РЗОК Кърджали, чрез процесуалния си представител - юк. С., оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Сочи, че с влязлата в сила заповед за налагане на санкция за лечебното заведение се създавало задължение за възстановяване на заплатена му вече от НЗОК сума за извършени медицински дейности, което задължение възниквало от факта на извършено от него нарушение на съответния НРД или ЗЗО. Това нарушение следвало да бъде установено по несъмнен начин, което ставало или с издаване на наказателно постановление или с издаване на заповед за налагане на санкции. Влизането в сила на акта, с който се установявало дадено нарушение или нарушения и се налагали санкции за извършването им, се явявала абсолютна процесуална предпоставка за издаването на поканата по чл.76б от ЗЗО. В настоящия случай била налице издадена Заповед за налагане на санкции № РД-21-189/05.07.2019 г., която била обжалвана от МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД ***. С влязло в сила на 24.12.2019 г. Решение № 290/05.12.2019 г. по а.д. № 285/2019 г. по описа на Административен съд – Кърджали, оспорването било отхвърлено оспорването на заповедта в частите й по т. 6, т. 8 и т. 9, които касаели описаните в процесната покана случай. Предвид това и тъй като оспорената писмена покана била издадена след влизането в сила на заповедта, а именно на 11.02.2022 г., то било спазено изискването на чл.76б, ал.2 от ЗЗО.

Излага съображения, че доводите за липса на нарушения можело да бъдат наведени и съответно обсъдени в съдебно производство по обжалване на заповедта за налагане на санкции, но такова в случая не било провеждано, предвид това, че този административен акт не е бил обжалван. След като същият /заповедта за налагане на санкция/ е влязъл в сила, в случая на 24.12.2019 г., фактическите констатации и правните изводи за допуснати нарушения следвало да се приемат за безспорно установени, вследствие на което възниквали и произтичащите от това правни последици, една от които била издаването на писмена покана по чл.76б, ал. 2 от ЗЗО за възстановяване на неоснователно получените суми. В този смисъл, при наличие на влязъл в сила административен акт, установяващ нарушенията, оспорената писмена покана се явявала издадена при правилно приложение на материалния закон и в съответствие и с целта на закона.

На следващо място въвежда подробни доводи в подкрепа на изводите на административния орган, че по процесните случаи не са спазени установените изискванията на НРД за медицинските дейности за 2018 година.

Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли подадената жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Със Заповед № РД-20-161/16.04.2019 г. на директора на РЗОК – Кърджали/л. 28/, е наредена проверка на лечебното заведение за болнична медицинска помощ МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД, ***, по изпълнение на Договор № ***/*** г. В съответствие с цитираната заповед е извършена проверка на лечебното заведение, обхващаща периода от 01.03.2019 г. – 31.03.2019 г. За резултата от проверката е изготвен Протокол № ПП-179/10.05.2019 г. от контрольори при РЗОК – Кърджали/л. 29 – л. 31/, съгласно който контрольори при РЗОК – Кърджали, за гореописания период, са констатирали нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ, описани в т. 1.6 – т. 1.9 и т.1.11, нарушения на установените изисквания за работа с медицинска документация, отразени в т. 1.1 – т. 1.5 и т.1.10. Съставен е Протокол за неоснователно получени суми № РД-32-74/10.05.2019 г./л. 25 – л. 26/, както и е изготвен и Доклад от проверяващия екип с № ДЗ-220/06.06.2019 г./л. 22 – л. 24/;

Предвид резултатите от извършената проверка и Протокол № ПП-179/10.05.20219 г., на основание чл. 74, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване, чл. 55, ал. 2, т. 2, т. 3, т. 5 и т. 6б от Закона за здравното осигуряване, чл. 408, ал. 1, чл. 400, ал. 3, чл. 402, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2018 г., директорът на РЗОК – Кърджали е издал Заповед за налагане на санкции № РД-21-189/05.07.2019 г./л. 18 – л. 21/, с която на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД, *** е наложена финансова неустойка общо в размер на 2 200 лв., за нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ и нарушения на установените изисквания за работа с медицинска документация, подробно описани в т. 1 – т. 11. Заповедта е връчена на 13.07.2019 г.

Заповедта за санкции е обжалвана от МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД, ***, в частите по т. 6. т. 7, т. 8 и т. 9. С Решение № 290/05.12.2019 г. по а.д. № 285/2019 г. по описа на Административен съд – Кърджали/л. 32, стр. 2 – л. 34/, е отхвърлена жалбата срещу заповедта в частите по т. 6, т. 8 и т. 9. Решението на съда е влязло в сила на 24.12.2019 г.;

На 11.02.2022 г. директорът на РЗОК – Кърджали е издал Писмена покана с изх. № РД-14-33/л. 9 – л. 10 /, адресирана до МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД, ***, с която е поканил лечебното заведение, в 14-дневен срок от получаването й, да възстанови неоснователно получени суми общо в размер на 2 670 лв. Поканата е връчена на 16.02.2022 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че процесната жалба е подадена в срока по чл. 149, ал. 3  от АПК, приложим на основание чл. 76а, ал. 4 от Закона за здравното осигуряване, от надлежна страна и при наличен правен интерес, в предвидената от закона писмена форма, срещу административен акт, който подлежи на оспорване, т.е. на съдебен контрол за законосъобразност, поради което се явява процесуално допустима.

След извършване на проверката по чл. 168 от АПК, относно законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено, следното:

Оспорената покана е издадена от компетентен по място, материя и степен орган по смисъла на чл. 76б, ал. 2 от Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/, в предписаната от чл. 59, ал. 2 от АПК писмена форма, съдържаща фактически и правни основания за постановяването й и при спазване на административнопроизводствените правила. Поканата съдържа всички необходими реквизити, съобразно изискванията на горецитираната разпоредба. В този смисъл, съдът приема, че атакуваната покана е съобразена с изискванията на закона и поражда валидно правно действие.

Настоящият състав намира за неоснователни твърденията, изложени в жалбата, че при извършването на проверката и издаването на поканата директорът на РЗОК е допуснал съществени нарушение на процесуалните правила, които опорочавали цялото административно производство и налагали отмяна на ИАА, без съдът да се произнася по същество.

Във връзка с горното следва да се отбележи, че така релевираните твърдения за съществени нарушения на процесуалните правила са формално и бланкетно въведени, без изложени конкретни обстоятелства и факти. Съгласно чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, контролът по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява чрез проверки, извършени от длъжностни лица – служители на НЗОК, определени със заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от длъжностни лица от РЗОК – контрольори. По силата на ал. 3 на чл. 72 от ЗЗО, служителите на РЗОК – контрольори, могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице.

Функциите, обема на компетентността, предмета и последиците при извършването на контрола е уреден в чл. 72 и сл. ЗЗО и в Инструкция № РД-16-43 от 9.06.2020 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от Закона за здравното осигуряване, издадена на основание чл. 72, ал. 10 от ЗЗО.

Съгласно чл. 11, ал. 1 на действащата към момента на осъществяване на проверката Инструкция № РД-16-31/23.06.2016 г., отменена с Инструкция № РД-16-43 от 9.06.2020 г. за условията и реда за осъществяване на контрол по чл. 72, ал. 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 от Закона за здравното осигуряване, служителите на РЗОК - контрольори могат да извършват проверки на територията на съответната РЗОК по заповед на нейния директор. В конкретния случай, Заповед № РД-20-161/16.04.2019 г., на директора на РЗОК – Кърджали, с която е разпоредена проверката на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД, вследствие на резултатите от която е издадена релевантната заповед за налагане на санкции, а след влизането й в сила и процесната покана за възстановяване на суми, съдържа изискуемите реквизити в съответствие с изискванията на Инструкцията, а именно: правните и фактическите основания за издаването й; длъжностните лица от РЗОК – Кърджали; проверяваното лечебно заведение и неговото месторазположение; види, задачата и срока на проверката.

Процесната проверка е извършена от контрольори, служители на РЗОК – Кърджали, а именно: д-р Т. Х., М. П., К. К. и А. Т. Предвид състава на проверяващия екип, в чийто състав единствено едно от длъжностните лица е с образователно-квалификационна степ магистър по медицина, евентуално възраженията на жалбоподателя се основават на разпоредбата на чл. 5, ал. 2 от Инструкцията, съгласно която норма, при осъществяване на контрол върху изпълнителите на медицинска помощ длъжностните лица по чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, които нямат образователно-квалификационна степен магистър по медицина (лекар), нямат правомощията по чл. 73, ал. 1, т. 7 от ЗЗО.

Безспорно, с оглед цитираната норма, контрольор без образователно-квалификационна степен магистър по медицина (лекар) е лишен от правомощие да констатира факти и обстоятелства във връзка с критериите за качество и достъпност на оказаната медицинска помощ по чл. 59в от ЗЗО.

В конкретния случай обаче, не се касае за констатирани нарушения, по отношение на които административният орган е приел, че е налице несъответствие на дейността на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ с критериите за достъпност и качество на медицинската помощ, регламентирани в НРД в съответствие с чл. 59в.

С настоящата жалба е налице оспорване на покана за възстановяване на суми, издадената въз основа на заповед за налагане на санкции, относно констатирани нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ.

С оглед това, релевантните за делото нарушения не се отнасят до качеството и достъпността на оказаната медицинска помощ, поради което проверката на процесните случаи, относно спазване на изискванията на НРД и ИД, не е подчинена на изискването, същата да е осъществена от контрольори с образователно-квалификационна степен магистър по медицина (лекар).

Оспореният акт е издаден от компетентен орган – директора на РЗОК Кърджали, който по силата на чл. 76б, ал. 2 от ЗЗО, разполага с правомощието да издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция. Релевантната за процеса част на Заповед за налагане на санкции № РД-21-189/05.07.2019 г./л. 18 и сл./, с която на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД, ***, а именно в т. 6, т. 8 и т. 9, е наложена финансова неустойка общо в размер на 600 лв., е влязла в сила към датата на издаване на оспорената Писмена покана за възстановяване на суми с изх. № РД-14-33 от 11.02.2022 г./л. 9 и сл./, адресирана до МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД, ***. Видно от Решение № 290/05.12.2019 г. по а.д. № 285/2019 г. по описа на Административен съд – Кърджали/л. 32, стр. 2 – л. 34/, е отхвърлена жалбата срещу заповедта в частите по т. 6, т. 8 и т. 9. Решението на съда е влязло в сила на 24.12.2019 г.;

Предвид постановения съдебен акт, то заповедта в частите й, по отношение на  които е отхвърлено оспорването е влязла в сила на 24.12.2019 г. и тъй като поканата за възстановяване на суми, предмет на разглеждане в настоящето производство е издадена на 11.02.2022 г., то налице е спазване на изискването на чл. 76б, ал. 2 от ЗЗО.

След анализ и преценка на релевантните по делото доказателства, съдът намира, че оспореният административен акт/горепосочената Покана № РД-14-33 от 11.02.2022 г./, се явява правилен и материално законосъобразен в оспорените му части.

В тази връзка, както вече бе посочено по делото не е спорно, че процесната писмена покана е издадена на основание  чл. 76б, ал. 2 във връзка с чл. 76б, ал. 1 от ЗЗО, съгласно които норми, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание в резултат на извършено нарушение по този закон или на НРД, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК удържа неоснователно платените суми, като на нарушителя се налагат наказания, определени в този закон или в НРД, като в тези случаи управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК издава писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателното постановление и/или на заповедта за налагане на санкция.

С други думи, производството по чл. 76б, ал. 2 от ЗЗО предвижда издаване на писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, след влизане в сила на наказателно постановление и/или на заповед за налагане на санкция. Това законодателно решение предполага, че с влязлата в сила заповед за налагане на санкция за лечебното заведение се създава задължение за възстановяване на заплатената му вече от НЗОК сума за извършени медицински дейности, което задължение възниква от факта на извършено от него нарушение на НРД или ЗЗО. Нарушението следва да бъде установено по несъмнен начин, с издаване на наказателно постановление или с издаване на заповед за налагане на санкции. Влизането в сила на акта, с който се установява дадено нарушение и се налагат санкции за извършването му, е абсолютна процесуална предпоставка за издаването на поканата по чл. 76б, ал. 2 от ЗЗО.

В настоящия случай е налице влязла в сила Заповед за налагане на санкции № РД-21-189/05.07.2019 г., с която е наложена финансова неустойка в размер на по 200 лв. за всяко едно от констатираните нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ по т. 1 – т. 6, т. 8 - т. 11. Релевантни за настоящия процес са описаните в т. 6, т. 8 и т. 9  от заповедта нарушения на чл. 272, ал. 1, т. 1 и чл. 286, т. 6, б. „а“ от НРД за медицинските дейности за 2018 г., чл. 10, ал. 1, т. 1 от ИД във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 2 и 3 от ЗЗО/т. 6 и т. 9/ и нарушение на чл. 286, т. 6, б. „б“ и чл. 282, ал. 2 от НРД за медицинските дейности за 2018 г., във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 2 и 3 от ЗЗО/т. 8/, които са идентични с отразените в т. 1- т. 3 от оспорената писмена покана нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ, респ. касае се за едни и същи нарушения, осъществени при една и съща фактическа обстановка, относно лечението на едни и същи ЗОЛ, при еднаква правна квалификация на съответното нарушение.

Съгласно чл. 272, ал. 1, т. 1 от НРД за медицинските дейности за 2018 г., за да бъде хоспитализиран/приет пациент за лечение по дадена КП, АПр и КПр, следва да е с непрекъснати здравноосигурителни права и да са налице индикациите за хоспитализация/лечение, включени КП, АПр и КПр;

По силата на чл. 286, т. 6, б.„а“ от НРД за МД за 2018 г. клиничните пътеки се състоят от основни компоненти, които са задължителни за изпълнение от лечебните заведения, като в т. 6, б.„а“ на посочената норма са регламентирани индикации за хоспитализация, включващи задължително обективни критерии за заболяването, диагностично доказани и аргументиращи необходимостта от хоспитализация, а съгласно т. 6, б. „б“ на нормата, диагностично-лечебен алгоритъм, който е съобразен с утвърдените медицински стандарти или консенсусни протоколи и е задължителен за изпълнение, както и фармако-терапевтичните ръководства (съгласно чл. 259, ал. 1, т. 4 ЗЛПХМ), за тези които са приети.

Случаите, при които са констатирани нарушения на условията и реда за окозване на медицинска помощ, са както следва:

1. По КП № 158 „***“, с ИЗ № *** на ЗОЛ Е. Д. Р. (т. 1 от Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание № РД-14-33/11.02.2022 г., съответна на т. 6 от заповедта за налагане на санкции). Прието е, че пациента е приет без индикации за хоспитализация по клиничната пътека - нарушение чл. 272, ал. 1, т. 1 и чл. 286, т. 6, б. „а“ от НРД за медицинските дейности за 2018 г., чл. 10, ал. 1, т. 1 от ИД във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 2 и 3 от ЗЗО, поради което и на основание чл. 76б, ал. 1 от ЗЗО и чл. 397, ал. 1 във вр. с чл. 345, ал. 1, т. 3 и чл. 347, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2018 г.,  ИМП следва да възстанови неоснователно получената сума в размер на 550 лв.;

2. По КП № 192 „***“, с ИЗ № *** на ЗОЛ А. А. К. (т. 2 от Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание № РД-14-33/11.02.2022 г., съответна на т. 8 от заповедта за налагане на санкции). Прието е, че не е изпълнен диагностично-лечебния алгоритъм - нарушение на чл. 286, т. 6, б. „б“ и чл. 282, ал. 2 от НРД за медицинските дейности за 2018 г., във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 2 и 3 от ЗЗО, поради което и на основание чл. 76б, ал. 1 от ЗЗО и чл. 397, ал. 1 във вр. с чл. 345, ал. 1, т. 3 и чл. 347, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2018 г.,  ИМП следва да възстанови неоснователно получената сума в размер на 1 200 лв.;

3. По КП № 74 „***“, с ИЗ № *** на ЗОЛ М. М. И. (т. 3 от Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание № РД-14-33/11.02.2022 г., съответна на т. 9 от заповедта за налагане на санкции). Прието е, че пациента е приет без индикации за хоспитализация по клиничната пътека - нарушение чл. 272, ал. 1, т. 1 и чл. 286, т. 6, б. „а“ от НРД за медицинските дейности за 2018 г., чл. 10, ал. 1, т. 1 от ИД във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 2 и 3 от ЗЗО, поради което и на основание чл. 76б, ал. 1 от ЗЗО и чл. 397, ал. 1 във вр. с чл. 345, ал. 1, т. 3 и чл. 347, ал. 1 от НРД за медицинските дейности за 2018 г.,  ИМП следва да възстанови неоснователно получената сума в размер на 920 лв.

Отново следва да се посочи, че горецитираните релевантни случаи, описани в т. 1, т. 2 и т. 3 от оспорената писмена покана са абсолютно идентични с описаните в т. 6, т. 8 и т. 9 от влязлата в сила Заповед за налагане на санкции № РД-21-189/05.07.2019 г., по отношение на които части е налице и влязло в сила Решение № 290/05.12.2019 г. по а.д. № 285/2019 г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което са приети за установени визираните в заповедта нарушения на условията и реда за оказване на медицинска помощ в описаните случаи.

С оглед това, съдът намира, че в случая е налице изискуемата, съгласно чл. 76б, ал. 2 от ЗЗО, абсолютна процесуална предпоставка за издаването на процесната покана за възстановяване на суми. Предвид изложеното оспорената покана се явява издадена в съответствие с въведените в ЗЗО и НРД административнопроизводствени правила, от материално и териториално компетентен административен орган, в предвидената от закона форма и съдържа ща фактически и правни основания за издаването й, респ. не се установяват отменителните основания по чл. 146, т.1, т. 2 и т. 3 от АПК.

Съдът счита, че поканата се явява материално законосъобразна, респ. издадена в съответствие с материалния закон. В тази връзка, след влизане в сила на заповедта за налагане на санкция следва да се приеме, че нарушението или нарушенията са действително извършени и спорът в тази връзка е окончателно разрешен. С влизане в сила на заповедта за налагане на санкции е доказано наличието на предпоставките за възстановяване на получените суми от бюджета на НЗОК, а целта на поканата е тяхното конкретизиране по основание и размер и възстановяването им, като престирани без правно основание, предвид доказаните нарушения, което е предмет на заповедта за налагане на санкции. Както вече бе посочено, в случаите, когато се установяват неоснователно получени суми, които са в резултат на нарушение на ЗЗО и/или НРД, необходимо условие за издаването на покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание, от директора на РЗОК/управител на НЗОК, то съгласно чл. 76б, ал. 2 от ЗЗО следва да е налице влязло в сила наказателно постановление или заповед за налагане на санкции. Това условие е наложено от обстоятелството, че в заповедта за налагане на санкции има фактическо и юридическо формулиране на нарушението и се установява с влязъл в сила административен акт и причинната връзка на съответното нарушение с неоснователно получените суми, след което при издаване на писмената покана тези констатации са задължителни за страните и съда, като така се избягва правната възможност в заповедта за налагане на санкции да има едни констатации, а в писмената покана други, което е недопустимо като правен резултат. В този смисъл, дали са налице извършени нарушения на ЗЗО и НРД следва да бъде установено в хода на производството по оспорване на заповедта за налагане на санкции, каквото оспорване в настоящия случай е било осъществено и с влязъл в сила съдебен акт е отхвърлено оспорването по отношение на релевантните за настоящия процес случая на нарушения, описани в т. 6, т. 8 и т. 9, респ. заповедта за налагане на санкции е влязла в сила. С влизането в сила на заповедта, фактическите констатации и правните изводи за допуснати нарушения следва да се приемат за безспорно установени, вследствие на което възникват и произтичащите от това правни последици, една от които е издаването на писмена покана по  чл. 76б ал. 2 от ЗЗО за възстановяване на неоснователно получените суми. В тази връзка е налице и съдебна практика - Решение № 13040 от 26.10.2018 г. на ВАС по а. д. № 11251/2017 г., VI о.; Решение № 14861/01.12.2020 г. по а.д. № 6863/2020 г. на ВАС, VI о.

По изложените съображения, въведените в жалбата възражения, че спазени изискванията за хоспитализация и десхопитализация на ЗОЛ и изискванията, заложени в ДЛА, са били предмет на производството по а.д. № 285/2019 г. по описа на Административен съд – Кърджали при оспорване на заповедта за налагане на санкция, които както вече бе посочено по-горе, са били преценени от съда като неоснователни, респ. заповедта е приета за законосъобразна и обоснована.

Предвид всичко това, съдът намира, че в конкретния случай, изпълнителят на медицинска помощ е получил суми без правно основание в резултат на констатирано извършени нарушения на чл. 272, ал. 1, т. 1, 282, ал. 2 и чл. 286, т. 6, б. „а“ и б.„б“от НРД за медицинските дейности за 2018 г., чл. 10, ал. 1, т. 1 от ИД във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 2 и 3 от ЗЗО, поради което писмената покана е издадена в съответствие с нормата на чл. 76б от ЗЗО.

Безспорно е обстоятелството, че ИМП е получил сумата предмет на писмената покана, което обстоятелство се установява от приложените към преписката: Справка за фактурирани дейности по платежни документи по Фактура № ***/*** г. по КП № 158, № 74 по ЕГН на ЗОЛ/Е. Д. Р. и М. М. И.;     Електронна фактура № ***/*** г. издадена от МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ за дейност по клинични пътеки за период от 01.03.2019 г. до 31.03.2019 г.; Справка за фактурирани дейности по платежни документи по Фактура № ***/*** г. по КП № 192 по ЕГН на ЗОЛ А. А. К. и Електронна фактура № ***/*** г. издадена от МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ за дейност по клинични пътеки за период от 01.03.2019 г. до 31.03.2019 г. /чужди осигурени/ - л. 12 – л. 16.

В заключение, при наличието на влязъл в сила административен акт, установяващ нарушенията, процесната писмена покана се явява издадена и в съответствие с относимите материалноправни разпоредби и целта на закона, респ. по отношение на същата не са налице отменителните основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК.

По изложените съображения, съдът намира, че не са налице основания за отмяна на процесната писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми, издадена от директора на РЗОК - Кърджали, като заповедта във всяка една от частите й се явява законосъобразна и жалбата против нея следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

При този изход на делото и с оглед своевременно направеното от пълномощника на ответника искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, в полза на РЗОК – Кърджали за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определени съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК (Изм. – ДВ, бр. 8 от 2017 г.), вр. с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, съобразено с фактическата и правна сложност на делото.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът 

 

                                            Р Е Ш И  :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ АД, ***, ЕИК ***, против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание № РД-14-33/11.02.2022 г. на директора на РЗОК – Кърджали,  общо в размер на 2 670 лв., като неоснователна.

ОСЪЖДА Многопрофилна болница за активно лечение/МБАЛ/ „Д-р Атанас Дафовски”АД, със седалище и адрес на управление ***, с  ЕИК ***, да заплати на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/ – Кърджали, с адрес – ***, разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на  100 лв.

Препис от решението да се връчи на страните.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС, чрез Административен съд – Кърджали, в 14 - дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

                                                                              Председател: