№ 1639
гр. Пазарджик, 12.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20245220201523 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:58 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. К. не се явява лично. За него се явява адв.Ч. Ч.,
редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган Началник сектор в ОДМВР Пазарджик в РУ
Пазарджик не се явява представител. От редовно упълномощената гл.юрк.К.
П. е постъпило становище по хода на делото и по същество, като е приложено
пълномощно.
Явява се актосъставителят Н. Л. Р..
АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.Ч.: Поддържам жалбата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, справка л.6, ЗЗГО л.7 и л.8, заповед л.9 и л.10, л.11.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Н. Л. Р..
1
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Н. Л. Р. – на 31 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. Р.: Обещавам да кажа истината. За 23 август не помня нищо.
Съдът, предявява на свидетеля АУАН.
СВ.Р.: Сетих се след като видях акта.
Спряхме въпросния автомобил, по-скоро видяхме как автомобилът
спира, като нарушава ЗДвП – паркира неправилно. Отидохме при него. При
извършената проверка на служебния таблет и ни се показа, този автомобил
няма сключена валидна ЗЗГО. Пристъпихме към съставяне на АУАН.
Автомобилът беше с временна регистрация доколкото си спомням.
Проверката беше по този рег. номер – това е за временна регистрация. Той
представи полица, но беше объркан номера на рамата. Действително имаше
полица и застраховка, но беше объркан номера на рама и поради това не
излиза при нас, че има валидна ЗЗГО и проверихме и в Гаранционен фонд и
там нямаше. Грешката е била техническа при сключване застраховката.
Аз пътувам от Панагюрище днес за делото, тъй като живея там. Нося
всичко документи – молба, касов бон за заредено гориво, копие от талона на
МПС-то. Те са обработени от счетоводството.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА на св. Н. Л. Р. да се изплатят пътни разходи в размер на
25,34 лева, изчислени от счетоводител при РС Пазарджик.
АДВ.Ч.: Действително една буква е била объркана на рамата към
момента на сключване на застраховката – става въпрос за техническа грешка
при изписване на номера на рамата, като е изпусната една буква и ви
представям доказателства – една разпечатка за корекцията от електронната
система.
Съдът
2
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмено доказателство по делото
разпечатка от Гаранционен фонд.
АДВ.Ч.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Ч.: Уважаема госпожо съдия, аз считам, че от анализа на
доказателствата се установи по безспорен и категоричен начин, че
доверителят ми е имал валидна ЗЗГО към дата на проверката. Това се
установява от събраните писмени доказателства, че е изпусната една буква, но
в следствие на анекса е направена поправка на техническата грешка и с оглед
извадката на Гаранционен фонд се вижда, че тази ЗЗГО за този автомобил по
тази рама към 12.08.2024г. е със застраховка.
Считам, че издаденото НП е незаконосъобразно.
Пред наказващият орган е било представено от Гаранционния фонд
доказателство, че има ЗЗГО и не знам защо е издал тогава това НП.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,13 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3