№ 842
гр. Пазарджик , 10.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200238 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. П. Д. – редовно призован чрез адв. Ш., не се явява. Не се
явява и пълномощникът адв. И.Ш. от АК-Търговище – редовно упълномощен
с представено по делото пълномощно, редовно призован. От същия по имейл
е постъпила молба, с която уведомява съда, че не възразява да бъде даден ход
на делото, поддържа предявената жалба и направените с нея искания, иска се
приемане на писмените документи, представени с жалбата и се излага кратко
становище по същество.
За адм.наказ.орган РД АА – Пловдив - редовно призовани, не изпращат
законов или процесуален представител.
Явява се актосъставителят И. Л. П. – редовно призован.
Явява се свидетелят по акта Д. Р. С. – редовно призован.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
И. Л. П. – на 61 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Д. Р. С. – на 50 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелят С. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля П.:
СВИД. П.: Работя като инспектор в РД АА-Пловдив. Спомням си
случая. На 01.12. около 10:30ч с колегата С. спряхме за проверка товарен
автомобил „М.“ пред стадион „Бенковски“ на изхода на града за АМ
„Тракия“. Поискахме от водача необходимите документи, за да установим
извършва ли превоз. Документите на водача, доколкото си спомням бяха
редовни. Видно от пътен лист и фактура, които той представи, установихме,
че се извършва обществен превоз на товари. За този превоз се изисква
водачът да представи и товарителница по образец 15. След като не я
представи в момента на проверката, съставих акта и водачът се подписа. Не
си спомням дали е обяснил защо няма товарителница. Гласно не е казал
нищо. Заяви, че ще представи товарителница, не знам дали впоследствие е
представил. Попита ме за срока, аз му казах три работни дни, това сме
коментирали. Мисля, че превозваше минерална вода, с товар беше.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С.:
СВИД. С.: Работя в РД АА-Пловдив на длъжност началник отдел, а по
време на съставяне на акта бях инспектор. По случая - беше 01.12.2020г.,
спряхме за проверка товарен автомобил категория N3. При проверка на
документите на водача и на автомобила, както и на товара, установихме, че
2
документите на водача са редовни, на автомобила също, а от представените
документи за товара установихме, че той извършва обществен превоз на
товари. Съгласно Наредба 33, чл.82 т.3, водачът е длъжен да представи
товарителница по образец, като в момента на проверката той не я представи.
Не мога да кажа по какви причини не я представи. Заяви, че ще представи
товарителница, но не е казал, че има такава. Впоследствие мисля, че е
представено някакво обяснение или възражение, но дали е представил
товарителница не знам.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:27 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3