М О Т И В И
към Присъда № 62 от 10.05.2019 год. по НОХД № 480/2019 год. на СлРС
изготвени на 15.05.2019 год.
РП
– Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия М.С.М. за извършено престъпление
по чл. 151, ал. 1 от НК и по чл. 191, ал. 3 вр. ал. 1 от НК.
Производството
се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът, след като изслуша становището на
защитника на подсъдимия и на самия подсъдим, и след като установи, че неговите
самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, премина към процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.
В
съдебно заседание прокурорът поддържа обвиненията, така както са предявени,
като ги счита за доказани по безспорен начин. Пледира, предвид проведеното
съкратено съдебно следствие, на подсъдимия да бъдат наложени следните наказания,
като бъде приложена разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК: за престъплението
по чл. 151, ал. 1 от НК да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за
срок от шест месеца; за престъплението по чл. 191, ал. 3 вр. ал. 1 от НК да
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от четири месеца, като се
определи едно общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от шест месеца, чието
изпълнение да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
Разпитан
в съдебно заседание, подсъдимият М.С.М. се признава за виновен и дава
съгласието си делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Признава изцяло
всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се
съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Моли да му бъде
наложено минимално наказание.
Адв.
М. *** – упълномощен защитник на подсъдимия М., не оспорва фактическата
обстановка по обвинителния акт и правната квалификация, и също изразява съгласието
си делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Моли съда да определи на
подсъдимия М. наказание при условията на чл. 55 от НК, като изцяло подкрепя
исканите наказания в размера, в който са посочени от държавното обвинение,
както и след групирането им да остане най – тежкото от тях, а именно „Лишаване
от свобода” за срок от шест месеца, което да бъде отложено за минималния изпитателен
срок от три години.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият
М.С.М. е неграмотен, неженен, не работи, неосъждан.
Свид.
Й.Е.А. е родена на *** год. По време на извършване на деянието, предмет на
обвинителния акт свид. А. била малолетна (на 13 години).
Подс.
М. и свид. А. се запознали в VI-то ОУ – гр. Сливен, където А. учела. Двамата
живеели в кв. „Надежда” в гр. Сливен. След като се запознали започнали да се
срещат често. Първо били приятели, много се харесвали и приятелството им
продължило. В началото на м. юни 2018 год. двамата доброволно правили секс в
къщата на бабата на свид. А.. Било е по взаимно съгласие. След това продължили
отново да се виждат. След около седмица двамата отново правили секс в къщата на
бабата на свид. А.. След два месеца последната казала на подс. М., че е
бременна. Подсъдимият се прибрал в къщи, разказал за случилото се на своите
родители. През м. септември 2018 год. те се съгласили да отидат до дома на
свид. А. и да я поискат за жена. С тях носели и тест за бременност. Свид. А.
направила теста и се установило, че той е положителен. До него момент бабата на
свид. А. не е знаела, че тя има приятел. По същото това време майката на свид. А.
отсъствала от града. Свид. Й.А. била отгледана от баба си и дядо си. Още същата
вечер направили годеж и свид. Й.А. заживяла в къщата на подс. М.. От тогава
двамата са заедно. На 10.11.2018 год. направили сватба по техните обичаи.
Очаквали детето им да се роди през м. февруари 2019 год. Подс. М. и свид. А. заживели
в къщата на обвиняемия, на втория етаж, където имали отделна стая, също ток и
вода. Били обзаведени с всичко необходимо за едно домакинство.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото доказателства, а именно: самопризнанието на подсъдимия и
събраните в хода на досъдебното производство писмени доказателства, предявени
на страните по съответния процесуален ред и не оспорени от тях.
Съдът
кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното производство,
като на основание чл. 372, ал. 4 от НПК ги приобщи към доказателствата по
делото, тъй като подсъдимият призна вината си и изрази съгласие да не се
събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Въз
основа на приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
С
деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият М.С.М. е осъществил
състава на престъплението по чл. 151, ал. 1 от НК, тъй като през м.юни 2018 год., в гр. Сливен, се
съвкупил с лице ненавършило 14-годишна възраст – Й.Е.А. (на 13 г.), ЕГН ********** ***,
доколкото извършеното не представлява престъпление по чл. 152 от НК.
С
деянието от описаната фактическа обстановка подсъдимият М.С.М. е осъществил
състава на престъплението по чл. 191, ал. 3 вр. ал. 1 от НК, тъй като през м.септември
2018 год.,
в гр. Сливен, като пълнолетно лице, без да е сключил граждански брак, заживял
съпружески с лице от женски пол, ненавършило 14-годишна възраст – Й.Е.А. (на 13 г.), ЕГН **********.
Деянията
подсъдимият е извършил с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния
им характер, всички елементи от състава на престъпленията, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици от тях.
Като
смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства съдът прецени съдействието на
досъдебното производство, добрите характеристични данни и чистото му съдебно
минало.
Съдът
не отчете отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия за всяко едно от деянията, съдът се съобрази с всички
индивидуализиращи вината му обстоятелства, обществената опасност на деянията,
обществената опасност на подсъдимия, причинения престъпен резултат и целите на
генералната и специална превенция и стигна до извода, че следва да наложи
наказания на подсъдимия при условията на чл. 58а, ал. 4 във връзка с чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК, предвид изказаното от него самопризнание и императивната
разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК. Съгласно тази разпоредба, при
постановяване на осъдителна присъда при провеждане на съкратено съдебно
следствие по чл. 372, ал. 4 вр. чл. 371, т. 2 от НПК – каквото беше проведено
по настоящото дело, наказанието се определя при условията на чл. 58а от НК. В
разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в случаите, когато
едновременно са налице условията по ал. 1-3 и условията на чл. 55, съдът
прилага само чл. 55, ако е по – благоприятно за дееца. Предвид гореизброените
смекчаващи вината обстоятелства, които съдът приема като многобройни в случая,
съдът намира, че следва да се приложат разпоредбите на чл. 55 от НК, тъй като
същите се явяват по – благоприятни за подсъдимия при определяне на наказанията
му. Ето защо съдът наложи на подсъдимия следните наказания:
За
престъплението по чл. 151, ал. 1 от НК, наказание при условията на чл. 58а, ал.
4 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „Лишаване от свобода” за
срок от шест месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи за
изпитателен срок от три години.
За
престъплението по чл. 191, ал. 3 вр. ал. 1 от НК, наказание при условията на
чл. 58а, ал. 4 във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „Лишаване от
свобода” за срок от четири месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК
отложи за изпитателен срок от три години.
На
основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът определи едно общо наказание на подсъдимия М.,
а именно: „Лишаване от свобода” за срок от шест месеца, което на основание чл.
66, ал. 1 от НК отложи за изпитателен срок от три години.
Така
определените наказания съдът прецени за максимално справедливи и отговарящи в
пълна степен на обществената опасност на деянията на подсъдимия и съответстващи
на целите и задачите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК. Съдът счита, че
те ще допринесат за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия и ще
въздействат възпитателно и предупредително-възпиращо и върху останалите членове
на обществото.
Ръководен
от изложеното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: