Определение по дело №63129/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12531
Дата: 18 май 2022 г. (в сила от 18 май 2022 г.)
Съдия: Катя Николова Велисеева
Дело: 20211110163129
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 ноември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12531
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110163129 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е предсатвил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането да се представи трудовото досие също следва да се остави без уважение, тъй
като не се сочи какви факти и обстоятелства ще се установяват.
Следва да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба с изключение на т. 3.3.4 от „Доказателсвените искания“, която следва да
даде заключение след проверка в счетоводството на ответното дружество и в НАП, за което
при необходимост следва да бъде издадено съдебно удостоверение на вещото лице.
По искането за изслушване на съдебно – техническа експертиза съдът ще се произнесе
след изслушване на ищеца за относимостта на поисканото доказателство.
Следва да се допусне събирането на гласни доказателства чрез разпита на един
свидетел воден от ищеца за установяване на реда за възлагане и изпълнение на полетите при
ответника, за изпълнение на възложените задачи от ищеца, както и че през процесния
период е бил на разположение на работодателя.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси с изключение на поставения под №3.3.4 от
„Доказателсвените искания“, при депозит 200.00 лева, платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т..., тел. ... като й УКАЗВА, че следва да изготви
заключението след проверка в счетоводството на ответното дружество и в НАП, за което
при необходимост да ѝ бъде издадено съдебно удостоверение.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел воден
1
от ищеца за установяване на реда за възлагане и изпълнение на полетите при ответника, за
изпълнение на възложените задачи от ищеца, както и че през процесния период е бил на
разположение на работодателя.
ОТЛАГА за първото открито съдебно заседание произнасянето по искането на ищеца
за допускане на изслушване на съдебно – техническа експертиза след изслушване на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищеца.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 24.06.2022 от
09.45 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по исковата молба на П. Г. против „Т...“ ЕАД, с която са
предявени обективно съединени искове по чл. 128, т. 2 КТ за осъждане на ответника да
заплати сумата 39683,61 лева, представляваща общ размер на трудовите възнаграждения за
месеците февруари, март, април, май, юни, юли и август 2020 г. , по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
сумата 5230,49 лева, представляваща общ размер на обезщетението за забава за периода от
последния ден на месеца следващ този, за който се полага възнаграждението до датата на
02.11.2021 г. върху дължимите трудови възнаграждения, по чл. 215 КТ за сумата 1369,08
лева , представляваща командировъчни суми за 14 дни през месец февруари 2020 г., ведно
със законната лихва върху главниците от депозиране на исковата молба в съда – 04.11.2021
г. до окончателното плащане.
Ищецът излага твърдени, че по силата на сключен с ответника трудов договор от
11.09.2018 г. е назначен на длъжност „втори пилот“ с основано месечно възнграждение в
размер на 4704,57 лева , платимо не по късно от края на месеца, следващ месеца, закойто се
дължи. С Анекс №1 от 01.03.2019 г. е увеличен размерът на трудовото възнаграждение на
8454,03 лева. С допълнително споразумение към трудовия договор страните по него са се
съгласили, че поради намаляване полетите и наличие на затруднения в дейността на
ответника за месеците март, април и май трудовото възнаграждение на ищеца ще е в размер
на 1000 евро или 1955,83 лева.. Посочва, че от постъпването си на работа е изпълнявал
трудовите си задължения и работодателят е заплащал дължимите трудови възнаграждения
редовно до 31.01.2020 г. Възлагането и изпълнението на полетите, както и времето, през
което служителят следва да е на разположение за получаване на възложена задача се
определял от утвърден от работодателя график , който се е публикувал в системата за
управление на полетите в компанията LEON най – малко 14 дни преди полета. Поддържа, че
съгласно вътрешните правила за работна заплата служителите, които изпълняват трудовите
си задължения на борда на въздухоплавателно средство имат право на комадировъчни пари,
като за пилот комадировъчни дневни пари са в размер на 50 евро на ден. За периода
09.02.2020 г. до 14.02.2020 г. и от 16.02.2020 г. до 23.02.2020 г. или 14 дни съгласно графика
за полетите през месец февруари 2020 г. ищецът е участвал в програмата за полети на
работодателя в това число изпълнение на полети, трансфер или изчакване за полет, но
сумата 700 евро или 1369,08 лева е останала незаплатена от ответника. Предвид липсата на
плащане на трудовите възнграждения в срока за това ищецът претендира и обезщетение за
забава в общ размер 5230,49 лева за периода от последния ден на месеца следващ този, за
който се полага възнаграждението до датата на 02.11.2021 г. Претендира присъждането на
разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
По иска по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да установи, че е работил по трудово
правоотношение с ответника през процесния период, че е полагал труд за периода, за който
претендира да му се заплати трудово възнаграждение, размера на дължимото трудово
възнаграждение за процесния период, падежа на вземанията.
2
В тежест на ответника е да опровергае твърденията на ищеца, обуславящи
основателността на претенцията му.
По иска по чл. 215 КТ вр. с чл. 31, ал. 1 Наредба за служебните командировки и
специализации в чужбина /НСКСЧ/ в тежест на ищеца е да докаже, че е работил по
трудово правоотношение с ответника през процесния период, че е бил командирован за
изпълнение на трудовите му задължения, а именно че е изпълняват трудовите си задължения
на борда на въздухоплавателно средство, за който период претендира да му се заплатят
командировъчни, както и техния размер.
В тежест на ответника е да опровергае твърденията на ищеца, обуславящи
основателността на претенцията му или да докаже положителния факт на плащането.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на
ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3