№ 22
гр. Смолян, 01.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Търговско дело
№ 20235400900011 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Застрахователно акционерно дружество „Арм.“ АД гр.
София- редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание на
второ четене в 10.35 часа.
Ответникът Р. Н. А.- редовно призован, не се явява. Вместо него се
явява пълномощника му адв. Л. Д., редовно упълномощена от днес.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Адв. Д.: Преди да взема становище по предявения иск, представям
искане за отвод на съдията във връзка с обстоятелства и факти, които са
свързани със служебните правоотношения на лицата Ас. М. М. и Ел. Ас. Б.,
които са служители на Окръжен съд – Смолян и съответно М. М. М., която е
пострадало лице, във връзка с реализираното ПТП. Аз считам, че това са
достатъчно основания за евентуални съмнения за пристрастност и
обективност на съдиите от Окръжен съд - Смолян като цяло. Представям
Искането. След произнасянето ще взема отношение по Исковата молба.
След като се запозна с искането на ответника Р. Н. А., направено чрез
1
процесуалния му представител адв. Л. Д., съдия М. Н., счита, че са налице
предпоставките на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК и следва се отведе като докладчик
по настоящото дело, тъй като същата се намира в служебни отношения с Ел.
Ас. Б., която е деловодител в деловодство на търговското отделение на СмОС,
и с Ас. М. М., който е шофьор на СмОС. Макар тези отношения да са
служебни, те са породили съмнение в ответника в безпристрастността и
обективността на съдия докладчика по делото, както и на всички съдии от
Смолянски окръжен съд. Спазването на изискването за независим и
безпристрастен съд касае не само обстоятелството дали съдът се счита за
непредубеден, но се отнася и до недоверието и съмнението на страните в
неговата безпристрастност. За да се осигури възможност за упражняване на
правото на страните на достъп до съд, обективирано в чл.6ал.1 от ЕКЗПЧ,
включващо справедлив процес от независим и безпристрастен съд, ще следва
настоящия съдия докладчик М. Н. да се отведе от разглеждането на
настоящото дело.
По гореизложеното и на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 във вр. с чл. 23, ал.
1 от ГПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отстранява съдия М. Н. от разглеждането на спора по т.д. № 11/2023
година по описа на СмОС.
Делото да се докладва на Председателя на Смолянски окръжен съд за
определяне на друг докладчик по делото.
Заседанието бе закрито в 10.40 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2