Присъда по дело №344/2021 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: 13
Дата: 4 ноември 2022 г.
Съдия: Ивета Павлова Такова
Дело: 20211730200344
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 29 декември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 13
гр. Радомир, 04.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря Е.. Т. З..
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно дело частен
характер № 20211730200344 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия В. И. В., роден на ...г. в гр.П.., българин, български
гражданин, неосъждан, със средно образование, с адрес: гр.П.., ул.“И..“№ ., ет.., ап..., с ЕГН:
********** ЗА НЕВИНОВЕН в това, на неустановени дати, в периода от 01.09.2021 г. до
31.10.2021 г. в гр.Р.., при условията на продължавано престъпление чрез разпространение по
друг начин, а именно, чрез интернет с две публикации в социалната мрежа „Фейсбук” да е
разгласил публично позорни обстоятелства за Б. К. И. и да му е приписал престъпления,
както следва:
1.На неустановена дата през месец септември 2021 г. да е публикувал: „С
непрекъснат интерес ще бъде следен случая с лицето Б. К. И. от Черна Гора !!! Комисията
„Кушлев“ си знае работата!!! За непросветените да обясним-конфискация на имущество-
камиони, трактори, бобкати и пр., всичко придобито по незаконен начин, се преценява
даденото лице, какви доходи е получавал??? Най-искрено се надявам да се внесе яснота по
внезапното оттегляне на г-н И.! „Батановската школа“ е на доизживяване. Призовавам всеки
един жепеец да се оттегли навреме! Гледах му сеира на един болен мозък една година и
може би затова съм попревъртел и пиша нон-стоп!“
2.На неустановена дата през месец октомври 2021 г. да е публикувал: „Най-
1
официално искам да се знае, че Б. К. И., не ме е изгонил от Перник, но начина му на
управление, отношението му към работниците, което изобщо не приляга на шеф, доведе до
напускането на много хора от системата! Когато един човек, който от доста време насам,
има склонност към бандитизма! „, поради което и на основание чл. 304 от НПК ГО
ОПРАВДАВА изцяло по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 148, ал. 2, във
вр. с чл. 148, ал.1, т. 1 и т.2, пр.2, във вр. с чл. 147, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
ОТХВЪРЛЯ предявения от частния тъжител Б. К. И. граждански иск срещу
подсъдимия В. И. В., с ЕГН: ********** общо за сумата от 5000 лева (пет хиляди лева),
представляваща обезщетение за претърпени от Б. К. И. неимуществени вреди в резултат на
престъпление по чл. 148, ал. 2 във вр. с чл. 148, ал.1, т. 1 и т.2, пр.2, във вр. с чл. 147, ал.1,
вр. чл.26, ал.1 от НК, ведно с претендираната законна лихва, считано от датата на
увреждането до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА на основание чл. 190, ал.1 от НПК частния тъжител Б. К. И., с
ЕГН:**********, от гр.Б.., ул.“..“ №.. ДА ЗАПЛАТИ на подсъдимия В. И. В. от гр.П..,
ул.“И..“№ ., ет. ап., с ЕГН: ********** сумата от 800 лева (осемстотин лева),
представляваща направени от последния разноски за адвокатско възнаграждение.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в 15-дневен срок,
считано от днес.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
2

Съдържание на мотивите


С частна тъжба рег.№ ../25.12.2021 г. Б. К. И. e повдигнал обвинение на В. И. В., с
адрес: гр.Р.., ул.“В..“№ .., с ЕГН: ********** за престъпление по чл. 148, ал. 2 във вр. с чл.
148, ал.1, т. 1 и т.2, пр.2, във вр. с чл. 147, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, тъй като в периода от
01.09.2021 г. до 31.10.2021 г. в гр.Р.. при условията на продължавано престъпление чрез
разпространение в интернет, с две публикации в социалната мрежа „Ф..” е разгласил
публично позорни обстоятелства за Б. К. И. и му е приписал престъпления, както следва:
1.На неустановена дата през месец септември 2021 г. да е публикувал: „С
непрекъснат интерес ще бъде следен случая с лицето Б. К. И. от Ч.. Г.. !!! Комисията „К..“ си
знае работата!!! За непросветените да обясним-конфискация на имущество-камиони,
трактори, бобкати и пр., всичко придобито по незаконен начин, се преценява даденото лице,
какви доходи е получавал??? Най-искрено се надявам да се внесе яснота по внезапното
оттегляне на г-н И.! „Б..ш..“ е на доизживяване. Призовавам всеки един жепеец да се оттегли
навреме! Гледах му сеира на един болен мозък една година и може би затова съм
попревъртел и пиша нон-стоп!“
2.На неустановена дата през месец октомври 2021 г. да е публикувал: „Най-
официално искам да се знае, че Б. К. И., не ме е изгонил от П.., но начина му на управление,
отношението му към работниците, което изобщо не приляга на шеф, доведе до напускането
на много хора от системата! Когато един човек, който от доста време насам, има склонност
към бандитизма!
За съвместно разглеждане в съдебното производство е приет предявения от частният
тъжител Борслав И. граждански иск срещу подсъдимия В. В. за сумата от общо 5000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди в резултат на
извършеното престъпление по чл. 148, ал. 2 във вр. с чл. 148, ал.1, т. 1 и т.2, пр.2, във вр. с
чл. 147, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането до окончателното изплащане,.
В хода на съдебните прения тъжителят, чрез процесуалния си представител адв.Б. от
ПАК, поддържа обвинението, така както е повдигнато като твърди, че е доказано от
обективна и субективна страна извършено от В. престъпно деяние. Повереника на частния
тъжител моли съда да признае подсъдимия за виновен за соченото в тъжбата престъпление,
както и моли съдебният състав да э бъде уважен предявения граждански иск и да присъди
на И. направените по делото разноски.
Подсъдимият В. И. В. в хода на съдебното следствие дава обяснения, като отрича
да е писал процесните публикациии и да притежава „Ф.. п..“.
Защитникът на подсъдимият – адв.С. Д. от ПАК, пледира за постановяване на
оправдателна присъда, поради недоказаност на обвинението.
Радомирският районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните, събрани по реда на чл. 14 и чл. 18
от НПК, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Частният тъжител И. и подсъдимият В. били колеги и работили в ЖП-П.. , като в
последствие подсъдимият бил дисциплинарно уволнен, поради нарушаване на трудовата
дисциплина.
На 26.10.2021г. една приятелка на съпругата на часния тъжител й се обадила като я
уведомила, че е прочела публикация за съпруга й в социалната мрежа „Ф..“ качена от
профила на подсъдимия В..Частният тъжител видял сочената публикация , но забелязал , че
същата е качена от преди една година. В послествие обаче през месец септември 2021г. И. е
видял, че В. е публикувал в социалната мрежа „Ф..“ публикация по негов адрес съдържаща
1
позорни обстоятелства за него и приписваща му престъпления , а именно: „С непрекъснат
интерес ще бъде следен случая с лицето Б. К. И. от Ч.. Г.. !!! Комисията „К..“ си знае
работата!!! За непросветените да обясним-конфискация на имущество-камиони, трактори,
бобкати и пр., всичко придобито по незаконен начин, се преценява даденото лице, какви
доходи е получавал??? Най-искрено се надявам да се внесе яснота по внезапното оттегляне
на г-н И.! „Б.. шк..“ е на доизживяване. Призовавам всеки един жепеец да се оттегли
навреме! Гледах му сеира на един болен мозък една година и може би затова съм
попревъртел и пиша нон-стоп!“
През месец октомври 2021г. частният тъжител е видял още една публикация на В. във
„Фейсбук“ по свой адрес , а именно: Най-официално искам да се знае, че Б. К. И., не ме е
изгонил от П.., но начина му на управление, отношението му към работниците, което
изобщо не приляга на шеф, доведе до напускането на много хора от системата! Когато един
човек, който от доста време насам, има склонност към бандитизма!“
Б. И. приел, че автор на двете публикации е подсъдимият В. В., който е накърнил
добро му име в обществото като е разгласил позорни обстоятелства за него и му е приписал
престъпления, във връзка с което депозирал процесната частна тъжба в Районен съд-
Радомир.
По доказателствата:
Настоящият състав на решаващия съд предвид събраните в хода на съдебното
дирене писмени и гласни доказателства установи, че фактическата обстановка описана в
тъжбата относно авторството на инкриминираното деянието от подсъдимия В. не е
доказана по несъмнен и категоричен начин, тъй като по отношение и на двете
инкриминирани публикации липсват безспорни доказателства, доказващи ,че автор на
същите е В. В..
Свидетелката И. И. М. , с която частния тъжител живее на семейни начала само и
единствено сочи ,че е видяла и прочела публикациите във „Ф...“, като техен автор е бил
посочен подсъдимият В. . Същите показания обаче с нищо не променят горните изводи на
съда , че не е доказано по безспорен начин по делото, на първо място, че именно
подсъдимият е създал и ползвал този профил и на второ място, че именно той е публикувал
през него въпросните публикации по отношение на И..
Относно обстоятелствата, които сочи същата свидетелка, а именно как тъжителят е
узнал за публикациите във фейсбук профила с име „В. В.”, както и как се е почувствал, след
тези публикации биха имали значение и стойност в доказателствената съвкупност в случай
на съставомерност на твърдяната в частната тъжба престъпна деятелност и при евентуална
парична обезвреда като резултат на деликт, но тези показания не изясняват факти и
обстоятелства релеванти за лицето, което е ползвало адреса към момента на публикуване на
постовете. В нейните показанията се съдържат единствено предположения, че автор на
инкриминираните текстове е подсъдимия, тъй като ги свързва с профилната снимка, по
която го разпознала и че публикациите изхождали от посочения профил с име „В. В.“. Това
сочи само и единствено на обстоятелството, че е възможно именно В. да е действителния
ползвател на този профил, но същите не са достатъчни, за да се приеме за установено по
несъмнен и категоричен начин извършено от подсъдимия престъпно деяние по чл. 148, ал. 2
във вр. с чл. 148, ал.1, т. 1 и т.2, пр.2, във вр. с чл. 147, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК. В тази
връзка съдът следва да отбележи и обстоятелството, че не е необходимо посочването на
действителни имена или снимка при регистрация във „Ф..”, тъй като всеки потребител може
да се регистрира с имена и снимка, каквито пожелае да посочи, като същите не подлежат на
проверка и съответно на контрол от социалната платформа. Необходими са доказателства
установяващи връзката между лицето, ползващо съответния Ай Пи адрес и дееца, който
реално е оперирал с него и е разпространил съобщенията, каквито в случая липсват.
2
Освен това частното обвинение в хода на съдебното дирене не ангажира други
преки или косвени доказателства, от които съдът да направи извод, че именно подсъдимият
е извършил действия, с които е изпратил и разпространил двете публикации, съдържащи
клеветнически твърдения за тъжителя, вкл. как и от кого е създаден профила, кое лице към
момента на публикуването на двата текста го е ползвало, което води до извод, че не е налице
доказателствен материал, който по безспорен и категоричен начин да установява, че именно
подсъдимият е автор на публикациите. Дори и при липсата на преки доказателства, предвид
практиката на ВКС, а именно при наличието на доказателства, които не установяват пряко
извършването на деянието от страна на подсъдимия е необходимо косвените улики да
отговорят на определени условия, за да послужат като основание за постановяване на
осъдителна присъда, а именно -да са няколко, направените въз основа на тях изводи да са
единствено възможните, както и всяко косвено доказателство, което е свързано с основния
факт на делото да е от такова естество, че обсъдено във връзка с всички останали, съставлява
заедно с тях едно хармонично цяло и дава основание да се направят изводи относно
основния факт.В конкретния случай не е налице такава верига от косвени доказателства,
която да позволява да се направи единствено възможен извод за авторството на деянието от
страна на подсъдимия.
Тук е мястото съдът да отбележи, че в конкретния случай подсъдимият В. се е
възползвал от правото си да даде обяснения по повдигнатото му обвинение, в които е
отрекъл, да има създаден профил във „Ф..“и, че е автор на инкриминираните изрази. Това
поведение на подсъдимия налага процесуална активност на обвинителната теза, която чрез
преки или верига от косвени доказателства да обоснове това обстоятелство, но това не бе
сторено по делото. Извън съвпадането на личното и фамилното име на подсъдимия с
имената на профила на потребителя "В. В. " във "Ф." и твърдяната снимка на подсъдимия на
посочения профил, други косвени доказателства за авторството на деянието по делото не се
събраха. Фактите на съвпадение на личното и фамилно имена и профилната снимка правят
възможно и вероятно подсъдимият да е действителният ползвател на процесния профил,
както съдът посочи по-горе в мотивите си, но не установяват категорично и несъмнено
този факт – ноторен факт е, че не е необходимо посочването на действителни имена и
снимки при регистрация във "Фейсбук", а несъмнено потребителите с подобни имена, които
не се отличават с някаква специфичност са многобройни. Липсват събрани доказателства по
делото кога са вписани данните за потребителя, нито пък данни, които еднозначно да
установят, че подсъдимият В. е действителният ползвател на конкретния профил.
Предвид гореизложеното и поради липсата на проявена активност при обосноваване на
обвинителната теза, веригата на косвените доказателства от една страна не позволява
направата на единствено възможен извод за авторството на деянието от привлечения към
наказателна отговорност подсъдим, а от друга страна – липсва взаимовръзка между
установените по делото обстоятелства, която да изгражда ясна и еднозначна картина за
факта на извършителство от страна на подсъдимия В..
Несъставомерността на деянието от обективна страна означава, че е невъзможно да са
осъществени признаците на състава на престъплението от субективна страна, поради което
обсъждането наличието на умисъл у подсъдимия е безпредметно.
Предвид изложеното съдът намира, че липсата на достатъчно по обем и годни
доказателства, установяващи по безспорен и категоричен начин автора на двете
публикации, които съдържат инкриминираните изрази, води до признаване за невиновен на
подсъдимият на основание чл. 304 от НПК и неговото оправдаване по повдигнатото
обвинение, че е извършил престъпление по чл. 148, ал. 2, във вр. с чл. 148, ал.1, т. 1 и т.2,
пр.2, във вр. с чл. 147, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.
По отношение на гражданския иск съдът намира, че не са налице основания за
ангажиране на гражданската отговорност на подсъдимия за нанесени неимуществени вреди.
3
Фактическият състав на гражданската отговорност по чл. 45 от ЗЗД включва освен
противоправно деяние, реално настъпили и претърпени вреди, причинно-следствена връзка
между двете и вина, но и установяване на лицето, което е причинило съответните вреди.
При недоказаност на авторството в лицето на подсъдимия не може да се ангажира и
неговата гражданска отговорност, поради което и предявения граждански иск за сумата от
5000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от извършване
на инкриминираната с тъжбата деятелност, ведно със законната лихва от датата на
увреждането настоящият състав отхвърли изцяло като недоказан.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 190, ал.1 от НПК съдът възложи в
тежест на частния тъжител Б. К. И. направените от подсъдимия В. И. В. разноски
произтичащи от платено възнаграждение за защитник в размер на 800 лева.
Мотивиран от горното съдът постанови диспозитива на присъдата.

4
Съобщи за изтекли лични данни