№ 11261
гр. София, 10.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20251110100853 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК са искове по чл. 411 от КЗ и
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за признаване за установено, че ответникът „Застрахователно
акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД дължи на ищеца
„Застрахователна компания „Лев Инс““ АД сумата 2358,24 лева - главница,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни
разноски по застрахователна преписка, наречена „щета №5000-1261-21-
252367/2021 г.“, образувана при ЗК Лев Инс АД, ведно със законна лихва от
09.10.2024 г. до изплащане на вземането, и сумата 808,08 лева - мораторна лихва
за периода от 22.11.2021 г. до 08.10.2024 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело
№59849/2024 г. по описа на СРС.
В искова молба са изложени твърдения, че регресно вземане на ищеца-
застраховател по имуществена застраховка срещу ответника-застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ е възникнало във
връзка с изплатено застрахователно обезщетение за ПТП в гр. София на
13.07.2021 г. между л.а. /марка/, с рег. №/номер/, застрахован при ответника, и
л.а. /марка/, с рег. №/номер/, застрахован при ищеца. В срока по чл. 412 от КЗ
ответникът не е възстановил сумата. Претендира се обезщетение за забава по чл.
86, ал.1 от ЗЗД.
Ответникът оспорва искове по основание и размер, в т.ч. механизъм на
ПТП, причинна връзка и виновно поведение на водача, сочен за делинквент, а
вредите по л.а. /марка/, с рег. №/номер/, да са настъпили от процесното ПТП.
Водачът на увредения автомобил е спрял внезапно без подаване на светлинен
сигнал за предприемане на маневра, поради което ПТП се дължи на виновното
му поведение, под евентуалност навежда възражение за съпричиняване по чл.
51, ал. 2 от ЗЗД.Оспорва иска по размер като завишен поради несъответствие с
действителната стойност на щетите.
Общият фактически състав по чл. 411 от КЗ, правопораждащ
суброгационното право на застрахователя на риска по имуществената
застраховка включва няколко елемента: 1) наличие на имуществено
застрахователно правоотношение между застрахователя и увреденото
застраховано лице към датата на ПТП, 2) настъпил застрахователен риск или
съществуващо основание за ангажиране гражданската отговорността на
увреждащото лице към собственика на увреденото имущество по силата на чл.
1
45 ЗЗД или сл. ЗЗД - настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования
при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка
между вредите и механизма на ПТП, стойност на вредите /размер на иска/, 3)
плащане от застрахователя към застрахования на дължимо застрахователно
обезщетение 4) към момента на настъпване на ПТП между делинквента и
ответника да е съществувало действително правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност”. Тези обстоятелства подлежат на доказване от ищеца,
както и правото на обезщетение за забава, като се установи наличието на главен
дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен срок, а при липса на такъв
покана за плащане, получена от ответника. Ответникът следва да установи, че е
заплатил претендираните парични вземания, за което се указва, че не сочи
доказателства; фактическите твърдения за противоправно поведение на водача
на /марка/, с рег. №/номер/, т.ч. възражението за съпричиняване.
Предвид изявленията на страните и на осн. чл. 146, ал. 1, т.3-4 от ГПК,
съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че
към датата на ПТП ответникът е обезпечавал деликтната отговорност на сочения
за делинквент водач на МПС чрез сключване на договор за застраховка
„Гражданска отговорност“; ищецът е изплатил 2343,24лв. застрахователно
обезщетение с 15 лв. ликвидационни разноски в изпълнение на договор за
застраховка „Каско на МПС“, действащ към датата на ПТП.
Допустими и необходими за правилното решаване на спора са
доказателствените искания на страните, освен по въпроса на СТЕ на ответника
по 2.1, изр.III като недопустим с оглед вида доказателствено средство.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл.
147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи, и
ПРИЛАГА ч. гр. дело №59849/2024 г. по описа на СРС, като писмени
доказателства.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца, при режим на
призоваване, за датата на насроченото съдебно заседание – Радка Иванова
Тенчева-Михалева. УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от получаване на
съобщението да внесе по сметка на Софийски районен съд за свидетеля депозит
за възнаграждение и разноски за явяване от 50лв. и представи за това платежен
документ. При неизпълнение съдът ще отмени определението и делото се гледа
без това доказателство.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответника, при режим на
призоваване, за датата на насроченото съдебно заседание – Е.М.П.. УКАЗВА на
ответника в 3-дневен срок от получаване на съобщението да внесе по сметка на
Софийски районен съд за свидетеля депозит за възнаграждение и разноски за
явяване от 50лв. и представи за това платежен документ. При неизпълнение
2
съдът ще отмени определението и делото се гледа без това доказателство.
ДОПУСКА изслушване на САТЕ, която да отговори въпросите, посочени
в искова молба и в отговор на искова молба, освен на въпрос 2.1. изр.III, в
отговор на искова молба и в тази част ОСТАВЯ без уважение искането на
ответника.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 500,00 лв., от които 250,00
лв. ДА ВНЕСЕ ищеца и 250,00 лв. ДА ВНЕСЕ ответника -по сметка на
Софийски районен съд в 3-дневен срок от получаване на съобщението, като се
представи доказателство по делото. При неизпълнение делото се гледа без
доказателството, а съдът ще приложи спрямо страната чл. 161 от ГПК и ще
приеме за недоказани фактическите твърдения в неина полза, предмет на
задачите на експертизата.
ВЪЗЛАГА на ВЕЩО ЛИЦЕ Й.Й. изготвянето на САТЕ.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът
признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се
произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не
може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.04.2025 година от 11,00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетел СЛЕД внасяне на определения депозит, по
телефон и на настоящ адрес, с уведомление по чл. 47 от ГПК, по справка НБД
Н, която ДА се изготви.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице СЛЕД внасяне на определеното
възнаграждение.
ДА се връчи препис от определението на страните, а на ищеца и препис
на отговор на искова молба, с приложения, като на ищеца по реда на чл.41а, ал.
2 от ГПК на ел. адрес, посочен в искова молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3