№ 28294
гр. Сф, 01.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110127061 по описа за 2025 година
Предявен е иск от ЗК „ЛЛИ“ АД, ЕИК 1***, със седалище и адрес на
управление: гр.Сф, бул. „сш” № 67А, насочен срещу ЗД „Би“ АД, ЕИК 8***
със седалище и адрес на управление: гр.Сф, бул. "Дб“ № 87, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 100 лв., частично предявена от
общия размер на иска от 4006,54 лв., представляваща непогасен остатък от
регресна претенция за изплатеното застрахователно обезщетение по щета №
*** ведно със законната лихва, считано от подаване исковата молба –
13.05.2025 г., до окончателното плащане на дължимото. Претендират се и
направените по делото разноски. С исковата молба са представени: двустранен
констативен протокол, застрахователна полица № 9*** по застраховка „Каско“
на МПС към ЗК „ЛЛИ“ АД; уведомление за настъпило застрахователно
събитие; технически преглед; свидетелство за регистрация част II; опис -
заключение 07.07.2023 г.; опис - заключение 28.08.2023 г.; опис – заключение
от 31.08.2023 г.; възлагателно писмо *********; експертиза по щета ог
31.08.2023 г.; фактура от 25,09.2023г.; платежно нареждане от 24.10.2023г.;
доклад по щета; покана за доброволно изпълнение от 03/11/2023г; Общи
условия по КАСКО. Направено е искане за назначаване на съдебно-
техническа експертиза, както и за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, в случай че
ответникът оспори механизмъм на настъпване на ПТП.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се
съдържат доводи по основателността на предявения иск. Приложени са
писмени документи. Направено е искане за допускане на ССчЕ, в случай че
1
ищецът оспори извършеното от ответника плащане. Оспорва се единствено
размерът на предявената искова претенция.
СЪДЪТ, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от
ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и
другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се
произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на
доказателствата.
- следва да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата
молба и отговора към нея писмени такива предвид относимостта им към
предмета на спора.
- за изясняване на спора от фактическа страна следва да се допусне
поисканата от ищеца СТЕ, като неоснователни се явяват исканията за
събиране на гласни доказателствени средства и за допускане на ССчЕ,
доколкото между страните не се спори относно фактите, които ще се доказват
с исканите доказателствени средства.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да приведе петитума на исковата
молба в съответствие с обстоятелствената част на същата, доколкото в
последната е указано, че ищецът претендира присъждането на процесната
сума, а в петитума се иска установяване дължимостта на сумата.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
съобщение, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да приведе
петитума на исковата молба в съответствие с обстоятелствената част на
същата, доколкото в последната е указано, че ищецът претендира присъждане
на процесната сума (за осъждане), а в петитума се иска установяване
дължимостта на сумата, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията
в посочения срок, следва връщане на исковата молба.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: предявен е иск от ЗК
„ЛЛИ“ АД, ЕИК 1***, със седалище и адрес на управление: гр.Сф, бул. „сш”
№ 67А, насочен срещу ЗД „Би“ АД, ЕИК 8*** със седалище и адрес на
управление: гр.Сф, бул. "Дб“ № 87, за осъждане на ответника да заплати на
2
ищеца сумата от 100 лв., частично предявена от общия размер на иска от
4006,54 лв., представляваща непогасен остатък от регресна претенция за
изплатеното застрахователно обезщетение по щета № *** ведно със законната
лихва, считано от подаване исковата молба – 13.05.2025 г., до окончателното
плащане на дължимото. В исковата молба се твърди, че на 04.07.2023 г., около
19.00 ч., в гр.Сф, на бул. „Цар Борис III, на светофар, водачът на лек
автомобил марка „Ауди“, с peг. № Е 4776 НВ, не се съобразява със спрелия на
червен светофар лек автомобил марка „БМВ” модел „535D“, с рег. № *** СТ,
в резултат на което е станал причина за настъпване на ПТП. За събитието е
съставен двустранен констативен протокол. Ищецът сочи, че във връзка с
уврежданията по лек автомобил марка „БМВ” модел „535D“, с рег. № *** СТ,
при ищеца била образувана щета № *** по имуществена застраховка „Каско“
на МПС, полица № 9***, със срок на валидност от 20.10.2022 г. до 19.10.2023г.
Навежда, че разноските по отремонтиране на лек автомобил марка „БМВ”
модел „535D“, с рег. № *** СТ възлизат на 12 965,45 лв., които ищецът
заплатил на сервиза, на който е възложен ремонтът. Ищецът твърди, че е
поканил ответника да му възстанови заплатеното застрахователно
обезещетение, но същият е признал и погасил само сумата от 8 958,91 лв.
В срока за отговор, ответникът е депозирал такъв, с който оспорва предявения
иск. Ответникът оспорва иска по размер. Аргументира становище, че с
погасената преди завеждане на делото сума от 8 958,91 лв. е изпълнил
задължението си да обезщети вредите, настъпили за лек автомобил марка
„БМВ” модел „535D“, с рег. № *** СТ. Според ответника именно тази сума
съответства на действителната стойност на вредите, които се намират в
причинно-следствена връзка с произшествието. По така изложените
съображения, от съда се иска да отхвърли предявения иск, като присъди на
ответника направените от него разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения - ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по
който е изплатил застрахователно обезщетение, срещу застрахователя на
причинителя на увреждането;
- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание чл.411, ал.1
от КЗ;
- права и обстоятелства, които се признават – наличието на сключена
3
застраховка ГО между ответника и собственика на л.а. „Ауди А6“, с peг. № Е
4776 НВ; наличието на сключена застраховка „Каско на МПС“ между ищеца и
собственика на лек автомобил марка „БМВ” модел „535D“, с рег. № *** СТ;
механизмът на настъпване на ПТП; изплащане на застрахователно
обезщетение по процесната щета в размер на 8 958,91 лв.;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – наличието на
сключена застраховка ГО между ответника и собственика на л.а. „Ауди А6“, с
peг. № Е 4776 НВ; наличието на сключена застраховка „Каско на МПС“ между
ищеца и собственика на лек автомобил марка „БМВ” модел „535D“, с рег. №
*** СТ; механизмът на настъпване на ПТП; изплащане на застрахователно
обезщетение по процесната щета в размер на 8 958,91 лв.;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът следва да установи
наличието на валидно застрахователно правоотношение със застраховано
лице, по силата на което да му е изплатило обезщетение по щета, причинена
от застраховано при ответника лице; размерът на щетата; причинна връзка
между поведението на застрахования при ответника и настъпилото
увреждане;
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: двустранен констативен
протокол, застрахователна полица № 9*** по застраховка „Каско“ на МПС
към ЗК „ЛЛИ“ АД; уведомление за настъпило застрахователно събитие;
технически преглед; свидетелство за регистрация част II; опис - заключение
07.07.2023 г.; опис - заключение 28.08.2023 г.; опис – заключение от 31.08.2023
г.; възлагателно писмо *********; експертиза; фактура оригинал от
25,09.2023г.; платежно нареждане от 24.10.2023г.; доклад по щета; покана за
доброволно изпълнение от 03/11/2023г; Общи условия по КАСКО.
ПРИЕМА приложените към отговора на исковата молба писмени
доказателства -платежно нареждане от 22.04.2024 г.; писмо до ЗК "ЛЛИ" АД,
ведно с приложения към него.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото
лице С. Д. С., телефон **********, който след като се запознае с данните по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в
исковата молба въпроси (от № 1 до № 3).
4
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400.00
(четиристотин) лв., вносими в тридневен срок от получаване на
съобщението от ищеца. Да се призове вещото лице след представяне на
доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-
късно от една седмица преди датата на съдебното заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните
- за допускане разпит на свидетел и назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.07.2025 г. от 10:15 ч., за която дата да се призоват страните на известните
електронни адреси, както и вещото лице, като експертът да бъде призован по
телефона.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на
ищеца и препис от отговора на ответника, ведно с приложените
документи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5