№ 178
гр. Перник , 17.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Явор П. Джамалов
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
20211720102538 по описа за 2021 година
По изложените в исковата молба обстоятелства АНТ. С. К. ЕГН: ********** и
адрес: гр. С., ж.к. О., бл*** вх* ет* aп. 1, моли да се постанови решение с което да се
признае уволнението му извършено със Заповед № *** г., на основание чл.328, ал.1, т.2 от
КТ, издадена от работодателя „ДИ БИ КАРГО БЪЛГАРИЯ” ЕООД, за незаконосъобразно,
както и цитираната заповед, като неправилна и незаконосъобразна, да бъде отменена и да
бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност - “М.” при фирма „ДИ БИ
КАРГО БЪЛГАРИЯ” ЕООД, гр. Перник, както и да бъде осъден ответника да заплати
направените по делото разноски, в това число и договорения и изцяло изплатен адвокатски
хонорар.
Ответната страна, чрез процесуалния си представител, е оспорила предявените
искове, като е изразила становище, че същите са неоснователни и следва да се отхвърлят
като такива.
Районният съд, преценявайки събраните, по делото, доказателства и
доводите на страните, по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и
доказано следното :
Не се спори по делото, че ищеца е работил в „ДИ БИ КАРГО БЪЛГАРИЯ” ЕООД,
с адрес на управление : гр. К., ул. Т.Р. № 2, с ЕИК: **********, представлявано от
управителите — Л.С.Г. и Х.С.П., въз основа на сключен трудов договор № ** г., на
длъжността “М.”, код по НПКД ******** НКИД ****, с място на работа - Ди Би Карго
България ЕООД, гр. Перник в гр. Перник, с място на работа на територията на „"Стомана
1
индъстри" АД, докато трудовия му договор не е бил прекратен считано от 01.04.2021 г. със
атакуваната Заповед № *** г., с предизвестие за прекратяване на трудовия договор на
основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ, като в Заповедта № *** г. като основание за прекратяване
на трудовото правоотношение е посочено, че на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ и
Решение на борда на директорите от 25.01.2021г., относно съкращаване на част от
предприятието, считано от 01.04.2021г. и след отправено предизвестие на 01.03.2021г. в
ответната фирма, като причина за прекратяване на ТПО е посочено : съкращаване на част от
предприя тието.
Доводите посочен в исковата молба се състоят в твърдението, че към момента на
издаване на атакуваната заповед не е било налице посоченото в същата основание –
съкращение в щата поради прекратяване на част от предприятието, както и че не е било
налице реално съкращение в щата, както и че изменението на действащото щатно
разписание към същия момент е било извършено фиктивно, тъй като на мястото на ищцата е
било назначено друго лице и не е извършен подбор.
Видно от представените от ответното дружество писмени доказателства, както и
от заключението на вещото лице ЯНК. П. АЛ., по изслушаната съдебно счетоводна
експертиза се установява, че с Договор от 23.06.2009 г. сключен между „Стомана индъстри"
АД и „Лоджистик сървисис данубуис — клон България" (сега „Ди Ви Карго България"
ЕООД) с предмет - предоставяне на услуги по осъществяване на цялостното вътрешно
маневриране на входящи, изходящи и вътрешни железопътни товари на „Стомана индъстри"
АД е бил прекратен, считано от 01.04.2021г. и достъпът на работници и служители на „Ди
Би Карго България" ЕООД е ограничен от 01.04.2021г. на територията на „Стомана
индъстри" АД . Трудовите договори със служители и работници на „Ди Би Карго България"
ЕООД са прекратени, считано от 01.04.2021 г. и не са полагали труд след тази дата. Предмет
па Договора от 23.06.2009г. сключен между „Стомана индъстри" АД и „Лоджистик
сървисис данубуис - клон България'' (сега „Ди Би Карго България" ЕООД, спредмет -
предоставяне на услуги по осъществяване на цялостното вътрешно маневриране на
входящи, изходящи и вътрешни железопътни товари на „Стомана индъстри" срещу
възнаграждение - чл. 1.1 и съгласно чл.1.2 - изпълнителя ще предоставя услугите,
използвайки свое оборудване, както и имотите, вещите и вътрешната железопътна
инфраструктура, притежавани и предоставени от „Стомана индъстри". Съгласно чл. 1.5 от
договора - Предметът на договора включва цялостното прехвърляне на дейността на
Железопътен цех. Съгласно чл. 9.1 начална дата на предоставяне на услугите е 01 юли 2009
г., срок на договора 5 години . Съгласно Протокол от 30.06.2009 г. на Управителите на
„Лоджистик сървисис данубуис - клон България", във връзка с подписан договор между
„Стомана индъстри" АД и „Лоджистик сървисис данубуис - клон България", считано от 01-
2009 г. се разкриват нови 50 щатни бройки в „Лоджистик сървисис данубуис - клон
България" обект „"Стомана индъстри" АД. С дата 10.01.2021г. е подписан Анекс към
договор от 23.06.2009г., съгласно който, считано от 01.04.2021г., страните по взаимно
съгласие прекратяват изцяло действието на договора от 23.06.2009г. за вътрешни маневрени
2
услуги. „Ди Би Карго България" ЕООД, ефективно ще изпълнява дейността и услугите до
31.03.2021г.
С решение на борда на директорите от 25.01.2021 г. се правят промени в щатното
разписание на „Ди Би Карго България" ЕООД, считано от 01.04.2021 г. на Регионално звено:
Перник и Дирекция: Техническа Перник, поради прекратяване на Договор от 23.06.2009 г. за
вътрешни маневрени услуги на територията на „Стомана индъстри" АД.
Вещото лице установило, че съгласно документи в отдел „Човешки ресурси" и
„Финанси" на „Ди Би Карго България" ЕООД гр. К.: Дружеството изготвя длъжностно
разписание по дирекции и звена, не изготвя поименни щатни разписания; Личните трудови
/досиета на служители от закритото звено Обект „Стомана Индъстри" АД гр. Перник, от
структурните му звена „Регионално звено Перник" и „Дирекция Техническа" гр. Перник, се
съхраняват в отдел „Човешки ресурси" на „Ди Би Карго България" ЕООД гр. К.; График -
отчетна форма 76 не е изготвян след 31.03.2021 г.; Във ведомости за трудови
възнаграждения не са начислявани трудови възнаграждения за полаган труд след 31.03.2021
г. в звено Обект „Стомана Индъстри" АД гр. Перник; За начисляваните трудови
възнаграждения се изготвя Рекапитулация общо за дружеството с данни за начисления фонд
работна заплата по компоненти и по отделни звена с цел осчетоводяването им по КОСТ
центрове.
С писмо до Дирекция „Бюро по труда" гр. Перник, „Ди Би Карго България"
ЕООД гр. К. е уведомила за прекратяване трудовите договори на работници и служители на
основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ на общо 34 лица; Трудовите договори на работниците и
служителите от структурните му звена „Регионално звено Перник" и „Дирекция
Техническа" гр. Перник са били прекратени, с № и дата на Заповед, основание за
прекратяване на трудовото правоотношение, длъжност и инициали на служителя (пълното
име не съм посочила представляват лични данни на лица, които не са страна по делото). Не
са прекратени трудовите правоотношения с работници и служители които и към датата на
проверка - 27 юли 2021 г. са в отпуск поради временна неработоспособност.
Не са прекратявани трудови договори на основание чл. 123 от КТ и не са
предадени лични трудови досиета на работници и служители на друг работодател.
Трудовите възнаграждения на служителите са променяни/увеличавани на
основание решения на борда на директорите със Заповед на Управител на дружеството с
еднакъв процент към трудовите им възнаграждения през 2012 г., 2014 г., 2016 г. и 2018 г. С
различен % са увеличавани трудовите възнаграждения с 5% за обект „М.С.И.“ АД, с 6% за
обект „М.К.С.В.“ и с 3% за всички останали работници и служители на компанията през
2015 г. за обект „М.С.И.“ АД с 2,5% и с 3% за техническа дирекция обект Перник, през 2017
г.
С решение на борда на директорите от 18.11.2019г. е било взето решение за
допълнително материални стимулиране на всеки работник ежемесечен бонус в размер на
3
80,00 лева, във връзка с голямо текучество на персонала. Съгласно данни от финансов
контрольор на дружеството, същото прилага Международни стандарти за финансови отчети.
Осъществява дейност по сключени договори за услуги. Води единно счетоводство, като с
цел по-добро оперативно управление ефективността на дейността на звената в дружеството
- приходи, разходи и финансовият им резултат се отчитат в 14 броя КОСТ центрове. За
КОСТ центровете не се съставят и не се декларират самостоятелни финансови отчети, не
подава самостоятелно СД по ЗДДС, нямат самостоятелни банкови сметки, не подават
Годишни данъчни декларации по ЗКПО.
Същите обстоятелства се установяват и от събраните по делото гласни
доказателства. Разпитаните като свидетели СТ. Т. СТ., Г. АТ. Т., Даниела Йорданова Савова
и В. Д. К. заявяват, че през месец януари 2021г. е била проведена среща между работниците
и ръководството на която първите са били уведомени, че изтича договора със „"Стомана
индъстри" АД в края на месец март и че към този момент всички трудови договори ще бъдат
прекратени, поради закриване на предприятието. В последствие това е било сторено,
считано от 01.04.2021г., от която и дата работниците на ответника не са били допускани на
територията на „"Стомана индъстри" АД. Новия работодател, който поел ЖП
инфраструктурата на територията на „"Стомана индъстри" АД, - ЕКСПРЕС СЪРВИЗ,
отказал работниците на ответника да преминат към него, като им се запазят трудовите
правоотношения по реда на чл123 КТ. Същия назначил част от предишните работници с
нови трудови договори на същите длъжности, както и назначил нови работници.
Поради изложеното съдът намира, че към момента на уволнението на ищцата, за
работодателя е възникнало субективното право за едностранно прекратяване на трудовото
правоотношение на основание чл.328 ал.1 т.2 от КТ, като същото е било законосъобразно
упражнено, поради което и предявеният иск, с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 КТ е
неоснователен и като такъв следва да се отхвърли, а като зависещи от него следва да се
отхвърлят и исковете по чл. 344, ал. 1, т.2 КТ, тъй като същия предпоставя уважен иск за
отмяна на уволнението, което обстоятелство не е налице. Посочените мотиви в Заповед №
***г., издадена от работодателя „ДИ БИ КАРГО БЪЛГАРИЯ” ЕООД -съкращаване на част
от предприятието, както и посоченото с в същата основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ, са били
налице към момента на издавана на атакуваната заповед за прекратяване на трудовото
правоотношение, тъй като обособеното звено на ответника обслужващо ЖП
инфраструктурата на територията на „"Стомана индъстри" АД, е престанало да
функционира поради изтичане договора за възлагане, което наложило закриването на тази
част от предприятието на ответника. Сочените обстоятелства от ищеца, че в други
документи работодателя се позовавал както на закриване на част от предприятието така и на
съкращение в щата са ирелевантни, доколкото от значение за законосъобразното издаване на
атакуваната заповед е посоченото правно основание и мотиви да са били налице към
момента на издаването и, което обстоятелство се установява в настоящия случай. Следва да
бъде отбелязано, че съобразно практиката на ВКС /решение №28от 02.04.2019г. по гр.д.
№3055/2018г. на ВКС/ предприятието на работодателя търговец е съвкупност от права,
4
задължения и фактически отношения, то е обект на правото (чл. 15 ТЗ). "Част от
предприятието" е също обект на правото (напр. продажба на част от предприятие по чл. 15
ТЗ или по пар. 1, т. 1 от ЗПСПК). Следователно част от предприятие са реално обособени
права, задължения и фактически отношения. Доколкото правата, задълженията и
фактическите отношения се пораждат от извършването на определени сделки (търговска
дейност), то реално обособените права, задължения и фактически отношения следва да
възникват от реално обособена (самостоятелна) стопанска дейност. За да е налице
последното е необходимо на организационно обособена структура да се възложи
извършването на относително самостоятелна стопанска дейност.
Тези два признака за понятието "част от предприятие" са изведени по тълкувателен
път от ВКС при прилагането на чл. 15 ТЗ (р. № 213/2010 г. на ІІ ТО). Освен това са въведени
и по законодателен път - нормите на пар. 2 ЗППДОППД (отм.); и пар. 1, т. 1
ЗПСПК дефинират "част от предприятието" като организационно обособена структура,
която може да извършва самостоятелна стопанска дейност (магазин, ателие, кораб, цех,
ресторант, хотел и др.).
Принципът за еднозначност на понятията изисква и понятието "част от
предприятието" в хипотезата на чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 1 КТ, когато работодателят е
търговец, да включва осъществяването на два признака - организационно обособена
структура, и възможност за самостоятелна стопанска дейност.
В настоящия случай видно от заключението на вещото лице, включително при
изслушването му в съдебно заседание, както и от показанията на свидетелите се установява,
че поддържането и функционирането на ЖП инфраструктурата на територията на
„"Стомана индъстри" АД, възложена на ответното дружество е притежавала посочената по
горе самостоятелност и обособеност изразяващи се на изпълнение на конкретни дейности
представляващи самостоятелна стопанска дейност на обособена самостоятелна територия от
работници и служители, като организационно обособена структура.
Предвид горното при закриване на част от предприятието, подборът е право на
работодателя, но не и негово задължение(т. р. № 3/2012 г. на ОСГК). Предвид на това и е
безпредметно обсъждането на доводите на ищеца, че при евентуално съкращение в щата е
било налице извършен подбор от работодателя.
Установено е по делото, че работодателят е взел решение за закриване на част от
предприятието, като обособена самостоятелна структура, където е работил ищеца, а
съгласно изводите направени по- горе, това решение има за последица - закриване на част от
предприятието. При закриване на част от предприятието, за работодателя възниква правото
на уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 1 КТ, като подборът се извършва по негова преценка
(в този случай подборът е право, но не е негово задължение). Съответно липсата на подбор
не води до незаконосъобразност на уволнението. Тъй като уволнението е съобразено с
5
изискванията на закона за неговото извършване, то исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3
КТ са неоснователни, както бе посочено по - горе.
Съобразно изхода на делото ищеца ще следва да бъде осъдена да заплати на
ответната страна направените по делото разноски. Процесуалния представител на същия е
направил възражение за прекомерно изплатено адвокатско възнаграждение. Съдът намира
възражението за основателно. Предвид правната и фактическа сложност на делото следва да
бъде определено адвокатско възнаграждение в размер около минималния такъв предвиден в
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно в размер на
650.00 лева. Предвид на горното и с оглед представения списък на разноските на ответната
страна по реда на чл.80 ГПК, и представените доказателства за сторени такива в полза на
ответното дружество, следва да бъдат присъдени разноски в размер на 996.62 лева.
По изложените съображения районният съд,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от АНТ. С. К. ЕГН: ********** и адрес: гр. С.,
ж.к. О., бл.106, вх.А, ет.1, aп.1, срещу „ДИ БИ КАРГО БЪЛГАРИЯ” ЕООД гр. Перник, с
седалище и адрес на управление: гр. К., ул. Т.Р. № 2, с ЕИК: **********, представлявано от
управителите — Л.С.Г. и Х.С.П., с които ищеца моли да се постанови решение с което да се
признае уволнението му извършено със Заповед № *** г., на основание чл.328, ал.1, т.2 от
КТ, издадена от работодателя „ДИ БИ КАРГО БЪЛГАРИЯ” ЕООД, за незаконосъобразно,
както и цитираната заповед, като неправилна и незаконосъобразна, да бъде отменена и да
бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност - “М.” при фирма „ДИ БИ
КАРГО БЪЛГАРИЯ” ЕООД, гр. Перник,, като недоказани и неоснователни.
ОСЪЖДА АНТ. С. К. ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ж.к. О., бл.106, вх.А,
ет.1, aп.1, да запалти на „ДИ БИ КАРГО БЪЛГАРИЯ” ЕООД гр. Перник, с седалище и адрес
на управление: гр. К., ул. Т.Р. № 2, с ЕИК: **********, представлявано от управителите —
Л.С.Г. и Х.С.П., направените разноски в настоящето производство в размер на 996.62 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в
двуседмичен срок считано от 23.09.2021г., като препис от същото се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6