О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№2160/17.11.2022 година, град Бургас
Административен съд – Бургас, II-ри състав, в закрито заседание на 17.11.2022 г. в състав:
съдия: Константин Григоров
като
разгледа административно дело № 1044
по описа на съда за 2022 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба от М.Т.Т., ЕГН **********, чрез адв. Г.С. ***, със
съдебен адрес ***, *против отказ обективиран в писмо с изх.№
66-00968/11.10.2021 г. на Агенцията по вписванията. Жалбоподателят е сезирал
съда с искане да се отмени отказа и да се задължи Агенцията по вписванията да
изтрие/заличи личните му данни, в качеството му на едноличен собственик и
управител на Старлайт Инженеринг ЕООД, съдържащи се в публикувания учредителен
акт по партидата на дружеството, раздел Актуален учредителен акт в ТР и
регистъра на ЮЛНЦ.
Делото е
върнато за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Бургас,
след като с решение № 6094/21.06.2022 г. по адм.д. № 2536/2022 г. на ВАС е
обезсилено решение № 1894/29.11.2021 г. по адм.д. № 2424/2021 г. на Административен
съд – Бургас.
При
новото разглеждане на делото, с решение № 1229/31.10.2022 г. съдът отмени
оспорения отказ на Агенцията по вписванията, обективиран в писмо изх.№
66-00968/11.10.2021 г. и изпрати преписката на същия орган за ново произнасяне
по процесното заявление. С оглед изхода от спора съдът осъди Агенция по вписванията
да заплати на М.Т.Т.,***, направените по делото разноски за всички инстанции в
размер на 1 580 лв.
С молба
вх.№ 10335/14.11.2022 г., на основание чл.248, ал.1 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, Агенция по вписванията е завила искане за изменение на съдебното решение в
частта за разноските. Сочи, че чл.8, ал.3
от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения предвижда, че за процесуално представителство, защита и
съдействие по административни дела без определен материален интерес, извън
случаите по ал.2, адвокатското възнаграждение е 500 лв. Излага, че за да бъде
редуцирано претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение до
посочения размер е необходимо ответната страна да е направила своевременно
възражение за прекомерност по чл.78, ал.5 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК. В протокола
от проведеното на 05.10.2022 г., открито съдебно заседание съдът докладвал
своевременното възражение за прекомерност за адвокатско възнаграждение, но без
да вземе същото предвид присъдил в полза на жалбоподателя адвокатско
възнаграждение, което надвишава двукратно определения в Наредбата размер. Делото
не се отличавало с фактическа и правна сложност, като по същото не били направени
и доказателствени искания от страна на жалбоподателя.
По молбата е депозирано становище от жалбоподателя с вх.№
10376/15.11.2022 г., чрез адв. Г.С., с което се иска същата да бъде оставена
без уважение. Мотивира се начинът на формиране на разноските и се сочи, че
доказателства за тяхното извършване са представени в хода на съдебното
производство.
С оглед заявената молба и изразеното становище, съдът
намира следното:
Молбата за изменение на решението в
частта за разноските за допустима, заявена е в срока по чл.248, ал.1 от ГПК (решението е съобщено на страната на 07.11.2022 г., а
молбата изпратена на 11.11.2022 г.), но същата е неоснователна, по следните съображения:
С първото по делото решение по
първоначално образуваното адм.д. № 2424/2021 г. на Административен съд – Бургас, съдът е отменил оспорения отказ
и е върнал преписката на органа за ново произнасяне. В полза на жалбоподателя
са присъдени и разноските по делото в размер на 510 лв. Това решение е обжалвано от Агенция по
вписванията и с решение по адм.д. № 2536/2022 г. на ВАС е обезсилено, а делото върнато за ново разглеждане от
друг състав на Административен съд – Бургас. Със същото решение касационната инстанция не е
определила разноски и е указала същите да се съобразят при условията на чл.226,
ал.3 от АПК.
Настоящото решение № 1229/31.10.2022 г. по адм.д. № 1044/22 г. е постановено след връщане на
делото от ВАС.
С него обжалваният административен акт е отменен отново, като ответникът е осъден да заплати на жалбоподателя сумата от 1 580 лв., разноски, които са действително
направени от жалбоподателя в съдебното оспорване, съобразно представения списък
на л.54 (вкл. 70 лв. д.т. за
производството пред ВАС).
За да постанови този резултат съдът е приел, че с оглед крайния изход на
съдебното оспорване, който е благоприятен за жалбоподателя
нему се дължат
разноски. Следва да се посочи, че касационната инстанция е обезсилила
решението на съда при първото разглеждане на делото, но спорният въпрос за законосъобразността
на процесния отказ
не е разглеждан по
същество от тази инстанция.
С оглед изхода от спора, на основание
чл.226, ал.3 от АПК, в полза на страната в чиято полза е решен правният спор следва да се
присъдят разноски за всички
инстанции. Такова е произнасянето на съда в решението по делото.
Неоснователно е възражението,
според което съдът не се е произнесъл по възражението за прекомерност на
разноските. Същото е обсъдено в решението и преценено като неоснователно.
Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК, вр. чл.144 от АПК, Административен
съд – Бургас, II-ри състав
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
вх. № 10335/14.11.2022 г., подадена от Агенция
по вписванията, с която се иска да бъде изменено постановеното
по делото решение в частта за разноските, като се намали присъдения в полза на
жалбоподателя размер от 1 580 лв. на 500 лв.
Определението може да бъде обжалвано
по реда, по който подлежи на обжалване решението, с частна жалба в 7-дневен
срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
Съдия: