№ 8327
гр. София, 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20231110166033 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу С. Т. Й., К. Й. Й. и Т. Й. Й., с която са предявени установителни искове за
признаване на установено в отношенията между страните, че ответницата С. Т. Й. дължи 4/6
ид.ч., К. Й. Й. дължи 1/6 ид.ч., а Т. Й. дължи 1/6 ид.ч. на ищеца от следните суми: 873,66 лв.
– дължима, но незаплатена топлинна енергия за периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г.,
128,97 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2021
г. до 20.06.2023 г., 36, 50 лв. – дължимо, но незаплатено възнаграждение за услугата дялово
разпределение за периода м.05.2020 –м. 04.2022 г., 7,33 лв. - мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2020 г. до 20.06.2023 г., ведно със
законните лихви върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението до
окончателно изплащане на сумите, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№ 36015/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 88 с-в.
По делото е постановено е Решение № 14605/25.07.2024 г., с което предявените
искове са отхвърлени.
В срока по 259 ГПК по делото е постъпила въззивна жалба с вх. №257388/09.08.2024
г. от ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Въззивната жалба е редовна и допустима.
По делото е постъпил отговор на въззивната жалба от другите двама ответници К. Й.
Й. и Т. Й. Й..
При изпълнение на процедурата по чл. 263 ГПК, по делото е постъпила молба от адв.
Р. Р. - процесуален представител на ответната страна С. Т. Й., в която е посочено, че
доверителката й е починала. Приложено е удостоверение за наследници, от което се
установява, че С. Т. Й. е починала на 29.04.2024 г. и е оставила като законни наследници
другите ответници по делото К. Й. Й. и Т. Й. Й.. Иска се страната да бъде заличена и на
нейно място да бъдат конституирани наследниците й.
С оглед дадената възможност на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД да изрази
становище, в молба от 23.12.2024 г. същият е поискал да бъде отменен дадения ход по
същество в открито съдебно заседание на 25.06.2024 г., изложени са съображения, че
производството е разгледано с ненадлежна страна, а постановеното решение е неправилно,
нищожно и недопустимо. Иска се на мястото на починалата страна да бъдат конституирани
нейните наследници по закон.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Действително от приложеното по делото удостоверение за наследници на С. Т. Й. се
1
установява, че същата е починала преди даване ход по същество на делото. В случая обаче
вече е постановено съдебно решение, поради което отмяната на дадения ход по същество
няма да има никакво практическо значение. Решението е постановено при участието на
ненадлежна страна, но това е порок, който не може да бъде отстранен от постановилия го
съд.
Съгласно чл. 230, ал.2 ГПК при смърт на ответника ищецът следва да посочи неговите
правоприемници и адресите му. В случая правоприемниците на С. Т. Й. са посочени от адв.
Р. Р. и това са децата й К. Й. Й. и Т. Й. Й.. Същите са и страни по делото, поради което
липсва основание да бъдат конституирани като такива.
Въззивната жалба е редовна и допустима.
Отговорът на въззивната жалба е подаден чрез редовно упълномощен процесуален
представител, поради което делото следва да бъде изпратено на въззивната инстанция по
компетентност.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА като страна в производството С. Т. Й., починала на 29.04.2024 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Топлофикация София“ ЕАД за отмяна на
дадения ход по същество.
ДЕЛОТО да се изпрати по компетентност на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване. Препис от определението да се връчи за
сведение на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2