ПРОТОКОЛ
№ 974
гр. Смолян, 30.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20255440100770 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът Г. Н., редовно призован се явява лично и с адв.П., редовно
упълномощена.
Ответникът *****, несвоевременно призован се представлява от адв. Т.,
редовно упълномощен. Призовката е получена на 24.10.2025 г., по-малко от
едноседмичен срок преди днешно съдебно заседание.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Адв. Т. – Също, да се даде ход на делото. Не възразявам относно
несвоевременното призоваване.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.П. – Поддържам изцяло исковата претенция. Приети са
доказателствата към исковата молба. Получили сме проекта за доклад и
нямаме възражения по него и моля да стане доклад по делото.
Адв.Т. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада.
На основание чл.146 от ГПК съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се делото съобразно връчения на страните доклад с
Определение № 898 от 14.10.2025 г. като изцяло поддържа същия и го обявява
за окончателен.
Адв.П. – Във връзка с отговора на исковата молба представям копие на
стр.** от брой ****на вестник ***** за ********* г. със статия публикувана
от доверителя ми с празника на театъра. Представям го затова да се види, че
има публичност във връзка с договора, който е сключен доверителят ми с
театъра. Поддържам направеното искане за разпит на свидетеля Р.Б., тъй като
той е бил по това време ******на театъра. Сключил е договора с доверителят
ми. Той е водил разговорите във връзка поставянето на пиесата. Във връзка с
този договор и отношението произтичащи от него искаме да бъде разпитан
свидетелят. Поддържам искането си. Ответната страна прави възражение, че
пиесата на хартиен носител не е бил предоставен. Това също ще установим
чрез свидетеля и кога е дадена, предоставена ли е и неизпълнението на
договора. Моля свидетелят да ни бъде допуснат при режим на довеждане.
Адв.Т. - За приемане на извадка от вестник не считам, че с следва да се
приема. Безспорно не носи никаква доказателствена стойност. Не считам, че
отговаря за писмено доказателство, за да бъде приобщено. Не възразявам да
бъде приложено по делото. За искането на свидетел възразявам по две
категории. На първо място за обстоятелствата за сключването договор на
основание чл. 164, ал.1, т.5 ГПК свидетелски показания не са допустими. Що
се отнася по отношенията на разговорите също считам, че това не е предмет
на делото, тъй като съществува формален ред и не може да бъде заобиколен от
свидетеля. Моля да отхвърлите доказателственото искане за разпит на
свидетеля. Нямам доказателствени искания. Не следва да бъде канен
свидетеля за тези обстоятелства.
Съдът счита, че няма пречка да се приеме като доказателство по делото
представената извадка от бр.****на вестник ***** като следва да бъде
допуснат един свидетел при режим на довеждане за ищеца, а именно
посочения от него свидетел, като с показанията на същия няма да се
установява самото сключване на договора за публично представяне, за който
няма спор между страните, че същият е сключен и е представен по делото, а
обстоятелствата свързани с изпълнението на договора, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заверено копие от стр.***, на бр.****на
вестник ***** от ********г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателства
един свидетел, а именно посочения от него в исковата молба Р.Б. при режим
довеждане.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 12.11.2025 г.
от 11,00 часа, за която дата страните уведомени.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14.20 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3