МОТИВИ
ЯРП е предявила
обвинение срещу подсъдимия Д.Д.П. *** за извършено престъпление по чл.215,ал.1 от НК.
Участващия
по делото прокурор подържа обвинението
срещу подсъдимия ,като счита ,че по делото са събрани безспорни доказателства за вината му за
извършеното престъпление, в което е обвинен.Пледира подсъдимият да бъде признат
за виновен, като наказанието му бъде
определено при условията на чл.58а,ал.1
от НК, което да бъде редуцирано с една трета.
Подсъдимият участва лично в с.з. и с редовно упълномощен защитник.На осн.
чл.373,ал.3 от НПК признава изцяло фактическата обстановка, изложена в
обстоятелствената част на обвинителния акт.Защитника на подсъдимия не оспорва и изцяло се солидаризира със становището прокурора за доказаност на обвинението и приложението на
разпоредбата на чр.58а,ал.1 от НК при определяне на наказанието.
За да постанови присъдата си, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На осн.чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4,
вр.чл.371, т.2 от НПК, съдът прие за установени следните обстоятелства изложени
от прокурора в обвинителни акт.
На 21.06.2019 г. свид. Г.С.И. заедно със
свид. П. М. П., свид. И. Н. Г. и други техни приятели празнували в гр. Я. в бар
„***“. На 22.06.2019 г., около 04.00 часа свид. И., след като си тръгнал от бар
„***“ се отправил към дома си находящ в гр.Я. на ул. „*** На същата дата подс. Д.Д.П.
и малолетния свид. П. А. А. се намирали в центъра на гр.Я. и по същото време
видели на ул.“*** пред вход „***“ на блок №*** свид. Г.И., който се опитвал да
влезе във входа. Свид. П. А. забелязал, че свид. И. има чантичка преметната през
рамото му. Тъй като свид. А. не разполагал с парични средства, решил да
открадне чантичката с намиращите се в нея вещи. Свид. А. не уведомил подсъдимия
за намеренията си. В изпълнение на така взетото решение свид. А. се приближил до
свид. И., нанесъл му удар в гърба, от който той паднал на земята, след което
издърпал от рамото му и взел чантичката с надпис „Чемпиан“ /Champion/ на
стойност 18.00 лв., заедно с намиращите се в нея вещи- „служебната карта тип „***“
№ *** от 12.04.2016 г. на стойност 5,55 лева, личен знак № *** на стойност 7.11
лева, слънчеви очила марка „Блубей“ на стойност 54.00 лева, зарядно за телефон
за лек автомобил „Енергайзер“ на стойност 18.00 лева, два броя химикалки-бели с
надпис“Нортиван“ на обща стойност 1.00 лв., едно пакетче лекарствен продукт
„Намизил“ на стойност 4.13 лв., една кутия цигари за електронна цигара „Айкьос“
на стойност 5.50 лв., сума в размер на 500.00 лв., мобилен телефон марка «Сони
Експирия» /Sony Xperia т5/ черен на цвят на стойност 270.00 лева, прозрачен
силиконов калъф за мобилен телефон на стойност 7.00 лева , електронната цигара
„Айкьос“- черна на цвят със зарядно устройство към нея на стойност 40.00 лева,
микро SD карта ,черна на цвят „Kingston“ 1GB на стойност 16.00лв. всички на
обща стойност 946,29 лева, които били собственост на свид. И.. Свид. А.
побягнал с отнетите вещи. След като видял действията на свид. А. подс. Д.Д.П.
побягнал и отишъл в детския дом, находящ се зад сградата на община Я.. Не след
дълго при нето отишъл свид. А., отворил отнетата чантичка и му показал
намиращите се в нея вещи.
Същият ден /22.06.2019 г./ подс. П.
макар да знаел, че свид. А. придобил вещите, чрез престъпление решил да му
съдейства да укрият част от отнетите вещи собственост на свид. И.. В изпълнение
на така взетото решение, в гр. Я., подс. П. и свид. А. изхвърлили в р.Т.
следните вещи: мъжка чанта от плат , с надпис на нея „Чемпиан“ /Champion/,
служебната карта тип „***“ № *** от 12.04.2016 г. , личен знак №*** , слънчеви
очила марка „Блубей“ , зарядно за телефон за лек автомобил „Енергайзер“ , два
броя химикалки-бели с надпис „Нортиван“, едно пакетче лекарствен продукт
„Намизил“, една кутия цигари за електронна цигара „Айкьос“, които били
собственост на свид. И..
Подс. П. макар да знаел, че паричната
сума от 500лв. собственост на свид. И. е придобита, чрез престъпление от свид.
А., я задържи за себе си. По-късно подсъдимият похарчил посочената парична
сума.
По-късно на същият ден подс. П. макар да
знаел, че вещите са придобити, чрез престъпление от свид. А., решил да
съдейства да бъдат отчуждени част от тях, а именно-мобилен телефон марка «Сони
Експирия» /Sony Xperia т5/ черен на цвят с прозрачния силиконов калъф,
електронната цигара „Айкьос“- черна на цвят със зарядно устройство към нея,
микро SD карта, черна на цвят „Kingston“ 1GB. В изпълнение на намисленото
заедно със свид. А. отишли до дома на свид. К. Р. К. и Г. Р. П., находащ се в
гр.Я. на ул.“***. Подс. П. предложил на свид. К. да закупи мобилен телефон
марка «Сони Експирия» /Sony Xperia т5/ черен на цвят с прозрачния силиконов
калъф, като го уверил, че е лично негов. Свид. К. се съгласил и закупил
телефона. По -късно на същият ден подс. П. отишъл до дома на свид. И. Н. и
предложил да му продаде електронната цигара „Айкьос“- черна на цвят със зарядно
устройство, като го уверил, че е лично негова. Свид. Н. се съгласил и а купил
за сумата от 5 лв.
От заключението на изготвената по делото
стоково-оценъчна експертиза стойността на вещите, които подсъдимият П.,
придобил, укрил и спомогнал да бъдат отчуждени собственост на свид. И. са на
обща стойност 946,29 лева, а единичната такава е както следва:1 бр. чантичката
с надпис „Чемпиан“ /Champion/ - 18.00 лв.,1 бр. „служебната карта тип „***“ № ***
от 12.04.2016 г. - 5,55 лева,1 бр. личен знак №*** - 7.11 лева,1 бр. слънчеви
очила марка „Блубей“ - 54.00 лева,1 бр. зарядно за телефон за лек автомобил
„Енергайзер“ - 18.00 лева,2 бр. два броя химикалки - бели с надпис „Нортиван“ -
1.00 лв.,1 бр. пакетче лекарствен продукт „Намизил“ - 4.13 лв.,1 бр. кутия
цигари за електронна цигара „Айкьос“ - 5.50 лв., парична сума в размер на
500.00 лв.,1 бр. мобилен телефон марка «Сони Експирия» /Sony Xperia т5/ черен
на цвят - 270.00 лева,1 бр. прозрачен силиконов калъф за мобилен телефон - 7.00
лева ,1 бр. електронната цигара „Айкьос“- черна на цвят със зарядно устройство
към нея - 40.00 лева,1 бр. микро SD карта ,черна на цвят „Kingston“ 1GB - 16.00
лв
От приложената по делото справка за
съдимост се установява ,че към момента
на извършване на деянието подс.П. е осъждан по НОХД № ***., № ***., № ***., № ***. всички по описа на ЯРС и по НОХД№ ***. по описа на ЯОС, по
които с Определение по ЧНД № ***. по описа на ЯРС му е определено общо наказание от на една година
и шест месеца лишаване от свобода, което
е отложено от изтърпяване за срок от три
години и шест месеца.
Според преценката на съда наличните по
делото доказателствени материали установяват по безсъмнен начин осъществяването
на деянието, предмет на настоящото наказателно производство, неговото време,
място, механизъм и начин на извършване, както и авторството, като
самопризнанията на подсъдимия, извършени при условията на чл. 371, т. 2 от НПК
се подкрепят изцяло от събраните по делото доказателства. Описаната фактическа
обстановка, съдът приема за безспорно установена от самопризнанията на
подсъдимия, дадени в съдебно заседание, от показанията на разпитаните в хода на
проведеното досъдебно производство преценени за нуждите на настоящото
производство на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, а също така и събраните по
делото писмените доказателствени
средства , приложени сред материалите по досъдебното производство: протоколите за оглед на местопроизшествие, ведно с
фотоалбумите, от заключенията на техническата
експертиза и стоково- оценъчната и писмените доказателства- протоколи за
доброволно предаване и справка за съдимост.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите, както и самопризнанието в СЗ на подсъдимия, като обективни,
логични, непротиворечиви и съответстващи на събрания по делото доказателствен
материал, като няма противоречие по главния факт от предмета на доказване
/престъпното деяние извършено от страна на подсъдимия/ , което да наложи
самостоятелния им анализ.
Съдът възприема и кредитира в присъдата
си депозираните заключения като изготвени обстойно и с необходимите
професионални знания и опит в съответната област, неоспорено от страните и
съответстващо на събрания по делото доказателствен материал.
Въз
основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
С действията си подсъдимия е осъществил както
от обективна,така и от субективна страна фактическия състав на престъплението
по чл.215,ал.1 от НК,тъй като на 22.06.2019 г. гр.Я., с цел да набави за себе
си и за другиго – П. А. А. от гр. Я. имотна облага укрил чрез изхвърлянето им в
река Т. чужди движими вещи: мъжка чанта от плат, с надпис на нея „Чемпиан“
/Champion/ на стойност 18.00 лв., служебната карта тип „***“ № *** от 12.04.2016
г. на стойност 5,55 лева, личен знак № *** на стойност 7.11 лева, слънчеви
очила марка „Блубей“ на стойност 54.00 лева, зарядно за телефон за лек
автомобил „Енергайзер“ на стойност 18.00 лева, два броя химикалки - бели с
надпис“Нортиван“ на обща стойност 1.00 лв., едно пакетче лекарствен продукт
„Намизил“ на стойност 4.13 лв., една кутия цигари за електронна цигара „Айкьос“
на стойност 5.50 лв., придобил чужди движими вещи - сума в размер на 500.00 лв.
и спомогнал да бъдат отчуждени чужди движими вещи: мобилен телефон марка „Сони
Експирия“ /Sony Xperia т5/ черен на цвят на стойност 270.00 лева, прозрачен
силиконов калъф за мобилен телефон на стойност 7.00 лева, електронната цигара
„Айкьос“- черна на цвят със зарядно устройство към нея на стойност 40.00 лева,
микро SD карта, черна на цвят „Kingston“ 1GB на стойност 16.00 лв. всички на
обща стойност 946,29 лева, собственост на Г.С.И. ***, за които знаел, че са
придобити от А. чрез престъпление – грабеж.
Престъплението по чл.215, ал.1 от НК
може да бъде извършено при три форми на изпълнителното деяние, а именно: да
бъде укрита чужда движима вещ предмет на престъпление, да се придобие от дееца
такава вещ и на трето място да се спомогне да бъде отчуждена вещта, придобита
от другиго чрез престъпление. В настоящия случай подс.П. е осъществил и трите
изпълнителни деяния.на същия е било известно обстоятелството ,че инкриминираните вещи са придобити от свид. А.,чрез престъпление-
грабеж, като категорични съждения за
това се съдържат както в обясненията на подсъдимия П., така и в показанията на
свид. И. и свид.А.. Подсъдимият П. е бил
в близост до мястото на извършения грабеж и е възприел действията на свид.А..Той решил да съдейства на извършителя
на грабежа да укрие част от вещите.Именно в изпълнение на
тази цел подс.П. заедно със свнид.А.
изхвърлили в р.Т. мъжката чанта от плат , с надпис на нея „Чемпиан“ /Champion/,
служебната карта тип „***“ № *** от 12.04.2016 г. , личен знак № *** , слънчеви
очила марка „Блубей“ , зарядно за телефон за лек автомобил „Енергайзер“ , два
броя химикалки-бели с надпис „Нортиван“, едно пакетче лекарствен продукт
„Намизил“и една кутия цигари за електронна цигара „Айкьос“.
Същият ден били предприети действия от подс.П. по отчуждаването и на част от вещите- мобилен телефон марка
«Сони Експирия» /Sony Xperia т5/ черен на цвят с прозрачния силиконов калъф,
електронната цигара „Айкьос“- черна на цвят със зарядно устройство към нея,
микро SD карта, черна на цвят „Kingston“ 1GB, чрез продаването им на
свид. К. К.. В резултат на всичко това на подсъдимия е била предоставена
парична сума, т.е. налице е и имотна облага за него, целяна с извършването на
посочените по – горе действия.Подс. П. лично
придобил и сумата от 500 лв.
От субективна страна
деянието е било извършено при форма на вината "пряк умисъл" по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК. Подс.П. е знаел как са придобити инкриминираните вещи, а именно чрез престъпление от свид.Апостолов и е придобил , укрил и спомогнал да бъдат
отчуждени с преследвана от него цел, а
именно да набави за себе си имотна облага.
ОТНОСНО НАЛОЖЕНОТО НА ПОДСЪДИМИЯ НАКАЗАНИЕ
Съдебното
следствие се проведе по реда на чл.373,ал.2
от НПК, при което съдът определя наказанието лишаване от свобода като се
ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така определеното
наказание с една трета, а когато са налице условията и по чл.55 от НК,съдът
прилага чл.55 от НК, ако е по благоприятен за дееца. При индивидуализацията
на наказанието,след извършване на цялостна проверка на събраните доказателства,
съдът се съобрази с разпоредбите на чл.36 и чл.54 от НК,като отчете ,че не са
налице нито многобройни, нито изключително
смекчаващи вината обстоятелства, които да го мотивират да определи
наказанието при условията на чл.55 от НК.Предвиденото в чл.215 ,ал.1 от НК
наказание е от една до
шест години лишаване от свобода , при което и констатирайки липсата на
предпоставките по чл.55 от НК, съдът прие ,че на подсъдимия следва да бъде
наложено наказание в размер на две години лишаване от свобода при лек превес на
смекчаващи вината обстоятелства.Съобразявайки се с разпоредбата на чл.58а,ал.1
от НК съдът намали размера на наказанието с една трета,а именно от две години
на една година и четири месеца лишаване от свобода.
При определяне на конкретния размер на
наказанието, съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства – направените от
подсъдимия самопризнания и в двете фази на процеса,сравнително младата му
възраст, тежкото му материално и
социално положение.Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете ,че
подсъдимият е лице с висока степен на обществена опасност, с трайно изградени
престъпни навици,като с наложените му предходни наказания не са постигнати целите
по чл. 36 от НК - те не са го превъзпитали и не са му оказали възпиращата и
превантивна функция.
Тъй като
подс.П. е извършил настоящото деяние в
изпитателния срок на наложеното му с Определение по ЧНД № ***. на ЯРС общо наказание са налице законови пречки за прилагане
института на условното осъждане.Затова и на основание чл.57,ал.1,т.2 бук.“в“ от ЗИНЗС, съдът определи подсъдимият да изтърпи наказанието при първоначален строг режим
При този изход на делото в тежест на
подсъдимия бяха присъдени направените от ОД
на МВР-Я. разноски в размер на 386,66 лв. в полза Републиканския бюджет .
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: