№ 537
гр. Плевен, 07.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА В. МАЧОРСКА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20234430201261 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С Електронен фиш за нарушение, установено с автоманизирано
техническо средство серия К № 7371177 на ОД на МВР-Плевен на Д. И. Д. с
ЕГН ********** от гр. лОВЕЧ е наложено административно наказание на
осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП – глоба в размер на
100,00 лева за това, че на 17.04.2023 година в 15:04 часа извън населено
място, Път II -35 (Плевен-Ловеч), км. 22+342 с посока на движение към гр.
Ловеч, лек автомобил „Фолксваген Туран“, с рег. № *** – собственост на Д.
И. Д. е било управлявано със скорост – 86 км/ч при разрешена - 60 км/ч
(превишение на разрешената скорост от 26км/ч), като нарушението е
установено и заснето с АТСС СПУКС ARH САМ S1 120 ccb4 и отчетен
толеранс -3 км/ч.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в законоустановеният срок е подал жалба до Районен
съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН
електронния фиш като незаконосъобразен. Основното релевирано в жалбата
оплакване е че жалбоподателят на процесните дата и място е управлявал
посоченото МПС, но не в отразената посока.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.
Представлява се от пълномощника си – адв. Д Н. от АК-Ловеч, който взема
1
становище, че санкционираното лице не е автор на вмененото му нарушение.
Твърди, че съгласно снимковия материал процесния лек автомобил е сниман
в задната му част, което обуславя извода за движение в посока гр. Плевен.
Моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразен
обжалвания електронен фиш. Претендира направените п оделото разноски за
адвокатско възнаграждение.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-
наказателна преписка, намира за установено следното:
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
В атакувания по съдебен ред Електронен фиш за нарушение, установено
с автоманизирано техническо средство серия К № 7371177 на ОД на МВР-
Плевен е отразено, че на 17.04.2023 година в 15:04 часа извън населено място,
Път II -35 (Плевен-Ловеч), км. 22+342 с посока на движение към гр. Ловеч,
лек автомобил „Фолксваген Туран“, с рег. № *** – собственост на Д. И. Д. е
бил управляваносъс скорост – 86 км/ч при разрешена - 60 км/ч (превишение
на разрешената скорост от 26км/ч), като нарушението е установено и заснето
с АТСС СПУКС ARH САМ S1 120 ccb4 и отчетен толеранс -3 км/ч.
Изложената в обжалвания електронен фиш фактическа обстановка
съдът прие за установена по несъмнен начин като взе предвид приетите
писмени доказателства: справка от централна база данни – КАТ, разпечатка
от показанията на техническото средство – снимка №120ССВ4/0040569,
Протокол за използване на АТСС, рег. № 316р-
1904/26.05.2023г., снимка на разположението на АТСС, Удостоверение за
одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г. за вписване
на преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1 в регистъра на
одобрените за използване средства за измерване, Протокол за проверка № 130
– СГ - ИСИС/17.10.2022 г. на БИМ,
Протокол рег. №316р-21868/08.06.2020г. на ОД на МВР-Плевен, Протокол
рег. №316р-3946/27.01.2021. на ОД на МВР-Плевен, Справки по данни от
фишовете на ОД на МВр-плевен, Дправка за регистрация на МПС, Заповед
рег. № 316з-3923/23.11.2018г. за определяне на служителите, които да
въвеждат електронни фишове и Заповед рег. № 316з – 2276/11.06.2021
година.
Съгласно чл. 189, ал. ІV от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето
с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава ЕФ за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура
на Министерството на вътрешните работи (МВР), на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство
2
(МПС), собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката
или мястото на доброволното й заплащане.
В случая, процесният ЕФ се явява издаден в съответствие с
установените от закона изисквания за форма, тъй като съдържа всички
задължителни реквизити.
Скоростта на движение на процесния автомобил е установена с
помощта на “средство за измерване” по смисъла на §1, т. 27 от ДР на
субсидиарно приложимия Закон за измерванията (ЗИ), каквото средство
представлява преносимата система за контрол на скоростта на моторни
превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1. Според приобщеното към доказателствената съвкупност по
делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване с № 17.09.5126
на БИМ, процесното средство за измерване е годно за експлоатация до
07.09.2027г. и съответно към датата на установяване на процесното
нарушение (17.04.2023г.) резултатите от направеното с посоченото средство
за измерване се явяват необорени.
Електронният фиш съдържа всички изискуеми от нормата на чл.189,
ал.4 от ЗДвП реквизити.
Съдът не приема за основателно възражението на пълномощника на
жалбоподателя за недоказаност нарушението поради неточно описание на
мястото на извършването му. Превозното средство, при управлението на
което е извършено нарушението е идентифицирано по несъмнен начин, а
събраните доказателства еднозначно установяват измерената скорост на
движението му при осъществявания контрол.
Относимо доказателствено средство в тази насока представлява
приложената снимка към ЕФ №120ССВ4/004069 , в която са означени дата и
час, точна локация, разрешена скорост /съответстващи на данните в
протокола и ЕФ/, скорост на движение на заснетото превозно средство, и
разстоянието на измерване. Направеният запис на нарушението и снимковото
му визуализиране е доказателствено средство по чл.189, ал.15 от ЗДвП за
установеното нарушение, за което е издаден електронния фиш. На снимковия
материал, който е достатъчно ясен, се наблюдава именно процесния
автомобил.
Всичко изложено мотивира съдебния състав да приеме, че
доказателствената съвкупност е достатъчна за несъмнен извод, че на
посочените дата и място жалбоподателят е управлявал описаното превозно
средство със скорост над разрешената, установена с технически изправно
АТСС – преносима система за контрол на скоростта с вградено разпознаване на номера и
комуникации, тип АRH САМ S1, № 120 ccb4, поради което законосъобразно
отговорността му е ангажирана по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП с издаване на
електронен фиш.
При определяне вида и размера на наложеното административно
3
наказание, наказващият орган правилно е издирил и приложил относимата в
случая санкционна разпоредба и е наложил на жалбоподателя – глоба в
размер на 100,00 лева, каквото по вид и размер наказание е предвидил
законодателят.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че атакуваният по съдебен ред
електонен фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.
Водим от горното и на осн.чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН Електронен фиш за
нарушение, установено с автоманизирано техническо средство серия К №
7371177 на ОД на МВР-Плевен, с който на Д. И. Д. с ЕГН ********** от гр.
Ловеч е наложено административно наказание на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с
чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП – глоба в размер на 100,00 лева за това, че на
17.04.2023 година в 15:04 часа извън населено място, Път II -35 (Плевен-
Ловеч), км. 22+342 с посока на движение към гр. Ловеч, лек автомобил
„Фолксваген Туран“, с рег. № *** – собственост на Д. И. Д. е било
управлявано със скорост – 86 км/ч при разрешена - 60 км/ч (превишение на
разрешената скорост от 26км/ч), като нарушението е установено и заснето с
АТСС СПУКС ARH САМ S1 120 ccb4 и отчетен толеранс -3 км/час.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4