№ 297
гр. Варна, 29.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно частно
търговско дело № 20223001000146 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе пред вид следното :
Производството по делото е по реда на чл.274 ал.1 т.1 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от Г. К. Г., ЕГН ********** от
гр.Т., кв.**************, чрез адв. Д. и адв. Р., срещу определение №
163/30.12.2021г., постановено по т.д. № 111/2021 год. по описа на ОС – гр. Т.,
с което исковата му молба е оставена без разглеждане и му е върната, а
производството по делото е прекратено поради недопустимост на иска, на
основание чл.498 ал.3 КЗ, предвид липсата на представени доказателства за
спазена процедура по чл.380 КЗ за уведомяване на застрахователя по
извънсъдебен ред. Твърди се в частната жалба, че констатирането на
нередовности на исковата молба не са основание за нейното връщане, тъй
като съдът е бил длъжен да даде указания за тяхното отстраняване. Твърди се
още, че предвиденото в чл.380 КЗ рекламационно производство пред
застрахователя е било проведено, като претенцията за доброволно уреждане
на спора е била изпратена по куриер на 29.12.21г., за което се представят и
съответните доказателства. В рамките на предвидения в чл.496 ал.1 КЗ
тримесечен срок ответникът не се е произнесъл по претенцията, а с две писма
– от 30.12.21г. и 06.01.22г. е изискал допълнителни доказателства в разрез с
разпоредбите на чл.454 ал.2 и чл.496 ал.3 КЗ. Към настоящия момент срокът
за произнасяне от страна на застрахователя е изтекъл, поради което частният
1
жалбоподател счита, че пречките за разглеждане на съдебно предявената му
претенция са отпаднали. Моли обжалваното определение да бъде отменено и
делото – върнато на окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия.
С молба от 24.03.2022г., подадена от В.Г.Н. и К.Г.К. в качеството им на
законни наследници на ищеца, се установява, че същият е починал на
04.02.22г., след образуване на исковото производство. Направено е искане за
конституирането им като съищци в процеса, конкретизирана е претенцията на
всеки един от тях срещу застрахователя, направено е искане за
освобождаването им от заплащане на държавна такса, с представяне на
доказателства за това по чл.83 ал.2 ГПК. Направено е и искане за служебно
присъединяване на производството по гр.д. № 250/22г. на РС Т. по реда на
чл.213 ГПК.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери следното :
Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна в процеса и
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, същата се явява основателна, по следните
съображения :
Видно от представените пред настоящата инстанция писмени
доказателства, ищецът Г. К. Г. е предявил извънсъдебна претенция пред
ответното застрахователно дружество ЗД „Бул Инс“ АД на 30.12.2021г. С
молба от 04.01.2022г. е допълнил същата, като е представил Констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № 227/26.11.21г. Ответникът не се е
произнесъл в законоустановения тримесечен срок. Вместо това, с две писма
от 30.12.21г. и 06.01.22г. е поискал представянето на допълнителни
доказателства, с които сам е можел да се снабди по реда на чл.496 ал.3 ТЗ и
чл.454 ал.2 КЗ. При това положение съдът намира, че задължителното
рекламационно производство по чл.380 КЗ е неуспешно проведено, срокът за
произнасяне от застрахователя е изтекъл към момента на настоящото
произнасяне и следователно процесуалните пречки за разглеждане на
предявената искова претенция са отпаднали.
Ето защо обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото –
върнато на първоинстанционния съд за продължаване на
2
съдопроизводствените действия – конституиране на законните наследници на
починалия в хода на процеса ищец, произнасяне по молбата им за
освобождаване от заплащането на държавна такса на осн.чл.83 ал.2 ГПК и по
искането им за присъединяване на гр.д. № 250/22г. на РС Т. по реда на чл.213
ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 163/30.12.2021г., постановено по т.д. № 111/2021
год. по описа на ОС – гр. Т..
ВРЪЩА делото на окръжния съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3