№ 9248
гр. София, 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20211110172002 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – М. П. Д., редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. З., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА – СН. ЗЛ. Д., редовно призована, явява се лично и с
адв. Д., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА – П. П. Д., редовно призована, явява се лично и с адв.
Д., с пълномощно от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 06.04.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото, като на ответницата СН. ЗЛ. Д. са дадени
указания в едноседмичен срок от съобщението да уточни на какво
придобивно основание, годно да я направи собственик, се позовава, за да
обоснове заявеното от нейна страна възражение за изтекла придобивна
давност и дали същото се отнася за целия делбен имот, доколкото твърди, че
е негов изключителен собственик, или само за 2459/10260 идеални части от
него, както се посочва в последния абзац от отговора на исковата молба.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че от страна на ответницата не са изпълнени
1
дадените ѝ указания.
АДВ. З.: Поддържам исковата молба. Моля да ни бъдат допуснати и на
нас двама свидетели при режим на довеждане във връзка с възражението за
придобивна давност с оглед провеждане на насрещно доказване. Нямам
възражения по проекта за доклад по делото.
АДВ. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Заявявам, че още на
21.04.2022 г. ответницата С.Д. е направила уточнение в срок и в изпълнение
на дадените с доклада по делото указания. С молбата уточнявам, че тя е
изключителен собственик и на какви основания, като има и една корекция за
частта, която е придобита по давност, а именно, че става дума за 2479/10260
идеални части от апартамента, а не 2459/10260 идеални части, както е
посочено в отговора на исковата молба. По отношение на тях се позовавам на
изтекла придобивна давност. Нямам възражения по проекта за доклад по
делото. Водим свидетели.
АДВ. З.: Не държа на съвместен разпит.
АДВ. Д.: Аз държа на съвместен разпит.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните и предвид уточнението, направено с молба на
ответницата С.Д. от 21.04.2022 г., докладът по делото следва да се обяви за
окончателен по начина, отразен в определението от 06.04.2022 г., но също
така и съобразно уточнението, направено от ответницата с посочената по-горе
молба.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 06.04.2022 г. и съобразно уточнението, направено от
ответницата С.Д. с молба от 21.04.2022 г.
По направеното в днешното съдебно заседание доказателствено искане
на процесуалния представител на ищеца СЪДЪТ намира, че доколкото се
прави в първото по ред съдебно заседание, преди обявяване на доклада по
делото за окончателен и касае наведени с отговора на исковата молба
оспорвания, то същото е своевременно направено и следва да бъде уважено,
поради което в полза на ищеца също следва да бъдат допуснати до разпит
двама свидетели при режим на довеждане за провеждане на насрещно
доказване относно обстоятелствата, на които се позовава ответницата С.Д.
във връзка със заявеното от нейна страна възражение за изтекла придобивна
давонст.
Така мотивиран,
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от
ищеца за установяване на посочените по-горе обстоятелства.
АДВ. З.: Аз не възразявам да се изслушат свидетелите на ответниците в
днешното съдебно заседание.
АДВ. Д.: Правя възражение и моля да се разпитат свидетелите в
рамките на едно съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: На този етап нямаме други доказателствени
искания.
СЪДЪТ намира, че доколкото допуснатите на страните свидетели са
насочени към установяване на идентични обстоятелства и предвид изричното
оспорване на адв. Д. в днешното съдебно заседание, то разпитът на същите
следва да бъде извършен съвместно в следващо такова, поради което делото
следва да се отложи за друга дата.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.10.2022 г. от 09:20 часа, за
която дата и час страните да се считат за уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:42
часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3