№ 22446
гр. София, 01.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20221110141050 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 40, ал.3 от ЗУЕС, вр. чл.397, ал.1, т.3, предл. посл.
ГПК
Образувано е по молба на ********** с искане за спиране на изпълнението на решения на
общото събрание на етажна собственост, находяща се в ************, с които се избира фирма,
която да извърши строително – монтажни работи по възстановяване на покрив, стълбищна клетка
и инсталации; решение за заплащане от етажните собственици на разходите за извършване на
строително – монтажните работи; решение, с което се избира касиер и решение за свикване на
комисия за установяване на нанесени щети.
Искането за спиране на изпълнението е обосновано с невъзможност за възстановяване на
фактическото положение ако се извършат строително – монтажни работи.
Съдът като обсъди наведените в молбата доводи и представените към нея доказателства
намира същата за неоснователна по следните съображения:
Обезпечителната нужда, обосноваваща основателността на искането за спиране
предварителното изпълнение на атакувано решение, произтича от вероятното настъпване на
неблагоприятни за оспорващия последици от допуснатото по закон предварително изпълнение.
В молбата са изложени твърдения, относно очаквани вреди, които биха могли да настъпят
от предварителното изпълнение, единствено на решението за избор на фирма за извършване на
ремонта. Видно от протокола ( л.11 от делото ) това решение е в изпълнение на предходно
решение на ОС от 18.05.2022 г., за извършване на възстановителните работи, предмет на офертата.
Сочените от молителя очаквани вреди биха могли да възникнат от предварително изпълнение
именно на това решение, което не е предмет на оспорване по делото. Решението, с което се избира
оферта на конкретна фирма, която да извърши ремонта, за който вече е взето решение, е негодно
да причини сочените вреди, а и такива, обосноваващи спиране, доколкото по същество
представлява формиране на воля, относно съществени елементи на един договор. Евентуални
вреди от такова решение биха били във връзка с размера на дължимите вноски от етажните
собственици, които не са годни да обосноват спиране, но няма отношение към вреди от
извършване на конкретните СМР, тъй като, както беше посочено, такова решение е взето вече и не
1
е предмет на разглеждане.
От характера на останалите решения, посочени в молба от 24.08.2022 г., не може да се
изведе такава нужда.
Така от изложеното не може да се приеме, че предварителното изпълнение на оспорените
решения би довело до настъпване на значителна или трудно поправима за молителя вреда, поради
което и молбата за спиране на изпълнението на решенията, е неоснователна.
При тези мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на **********, ЕГН **********, с искане за спиране
на изпълнението на решения на общото събрание на етажна собственост, находяща се в
************, от 29.06.2022 г., с които се избира фирма, която да извърши строително – монтажни
работи по възстановяване на покрив, стълбищна клетка и инсталации; решение за заплащане от
етажните собственици на разходите за извършване на строително – монтажните работи; решение, с
което се избира касиер и решение за свикване на комисия за установяване на нанесени щети.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в 1-седмичен срок от
връчване на преписа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2