Р Е Ш Е Н И Е № 43
21.02.2022г.,
гр. Стара
Загора
Административен
съд – Стара Загора, трети касационен
състав, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди
и двадесет и
втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Табакова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Кр. Костова-Грозева
2. Яница Ченалова
разгледа докладваното от съдия Костова-Грозева КАНД №467 по описа за 2021
година.
Производството по делото е било образувано по касационна жалба на ЦУ на НАП против Решение №260341 от 23.09.2021г. на РС-Стара Загора, постановено по анд № 900/2021г.
С Решение
№10/10.01.2022г. Съдът е постановил отмяна на жаления съдебния акт на РС
Стара Загора, както и потвърдил процесното НП, издадено от Началник отд. „ОД“ При ЦУ на НАП. Решението като необжалваемо, е
влязло в законна сила на 10.01.2022г. На 17.01.2022г. от пълномощник
на органа, гл. юрк. Л. е депозирана молба с рег. №
363, в която се прави искане за допълване на горепосоченото решение на
Административен съд Стара Загора в частта му на разноските, като се твърди, че
в подадено по делото писмено становище е поискано присъждане на такива и
приложен списък на разноските. Молбата е изпратена със съобщение до другата
страна, като в посочения срок няма постъпило становище.
Съдът, като съобрази данните
по делото, намира молбата на Началник отд „ОД“ при ЦУ на НАП с правно
основание чл.248,
ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК за допълване на Решение
№10/10.01.2022г. в частта му на разноските за процесуално допустима, като изходяща от активно легитимирано
лице, чрез надлежно упълномощен представител и в срока по чл.248, ал.1 от ГПК.
Съгласно чл.248, ал.1
от ГПК искането за допълване/изменение на решение в частта на разноските може
да се направи, когато актът не подлежи на обжалване /както е в този случай/ в
едномесечен срок от постановяването му. Данните сочат, че Решение №10 като
окончателно е влязло в законна сила на 10.01.2022г. Молбата за допълване е
направена на 17.01.2022г., поради което следва да се приеме, че е подадена в
едномесечния срок и поради това се явява процесуално допустима.
Разгледано по същество, Съдът
намира искането за изцяло основателно, като съобрази следното:
Не се спори, а и пред съда се удостоверява по
несъмнен начин, че подателят на касационната жалба и настоящ молител, чрез упълномощения от
него процесуален представител, е подал кратко писмено възражение /л.13 от
делото/, в което се инкорпорира списък на разноските, като се претендира
присъждане на възнаграждение за юрисконсулт в размер на 120 лева. Данните от
протокола на откритото с.з. на 08.12.2021г., сочат,
че касаторът не изпраща представител, но искането за
разноски, в частност възнаграждение за юрисконсулт е направено до релевантния
момент-приключване на съдебното дирене. Въпреки това и като съобрази правната и
фактическа сложност на спора, както и проявената минимална процесуална
активност от представителя на касатора, Съдът намира,
че справедливо възнаграждение се явява такова в минимално установения размер в
чл.27е от НЗПП, т.е. 80 лева.
С оглед горното, искането
за допълване на Решение №10/10.01.2022г. е допустимо и частично основателно,
като „ВАС-19“ЕООД следва да бъде осъдено да заплати възнаграждение за юрисконсулт
в размер на 80,00 лева .
Водим от горното и на осн.
чл.248, ал.3, вр. с ал.1 от ГПК, вр.
с чл.144 от АПК, Съдът
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА Решение №10/10.01.2022г., постановено
по канд № 467/2021г. по описа на Административен съд
– Стара Загора, като постановява:
„ОСЪЖДА „ВАС.19“ЕООД, с ЕИК ********* да заплати на ЦУ на НАП разноски
пред тази инстанция в размер на 80,00 (осемдесет)
лева.“
Настоящото решение е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.