№ 48
гр. Велико Търново , 02.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в публично заседание на втори декември, през две
хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
ИСКРА ПЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно търговско
дело № 20204001000349 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, пр. 2 и сл. от ГПК, във връзка
с чл. 694 ТЗ.
С Решение № Р-383/ 22.06.2020 г., постановено по т.д. № 268/ 2019 г. по
описа на Великотърновския Окръжен съд, състав на съда е ОТХВЪРЛИЛ,
като неоснователен, иска, с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ,
предявен от ищеца „НАП” срещу ответниците: „РА И БО – А. А.” ЕООД, гр.
Дебелец, ЕИК ********* и синдикът на „РА И БО – А. А.” ЕООД /н/, с който
се иска да бъде прието за установено, че публични вземания в общ размер
97 342,70 лева, от които главница – 85 069,14 лева и лихви – 12 273,56 лева,
включени в одобрения от съда по несъстоятелността списък на приетите
вземания на кредиторите на длъжника, са с поредност на удовлетворяване по
чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, като обезпечени със запори, наложени с
Постановление от 30.01.2019 г., вписано в ЦРОЗ.
1
Недоволен от постановеното Решение, жалбоподателят НАП – гр.
София, чрез пълномощника В. П. – директор на Дирекция „Държавни
вземания”, е подал въззивна жалба. Твърди се, че вписването на запори,
наложени с постановление на публичен изпълнител, не е елемент от
фактическия състав от налагане на обезпечителната мярка. Посочва се, че
разпоредбите на чл. 193, ал. 1 и ал. 4 от ДОПК уреждат специален ред за
събиране на държавните вземания и предвид възможността публичният
изпълнител да не успее да реализира изцяло или частично обезпеченото
имущество по реда на ДОПК в рамките на шестмесечния срок, държавата
следва да се удовлетвори като кредитор с поредност на удовлетворение по чл.
722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Излагат се съображения в подкрепа на доводите. Иска се
от въззивния съд да отмени обжалваното Решение и да постанови друго, с
което да уважи иска. На основание чл. 621 ТЗ, във връзка с чл. 84 т. 1 от ГПК,
НАП е освободена от заплащане на държавна такса за подаване на жалбата.
В законно-определения срок, редовно уведомени, насрещните страни не
са подали отговор.
Великотърновският Апелативен съд като обсъди доводите на страната,
прецени доказателствата по делото и провери правилността на обжалвания
съдебен акт, намира за установено следното:
Въззивната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу
съдебен акт, който подлежи на обжалване и е процесуално допустима, поради
което следва да се разгледа по същество.
Пред Великотърновския Окръжен съд е подадена искова молба, с вх. №
11995/ 31.12.2019 г., от ищеца НАП – гр. София, срещу ответниците: „РА И
БО – А. А.” ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Дебелец, област
Велико Търново; Пламен Костадинов – синдик на „РА И БО – А. А.”
ЕООД/н/, с правно основание чл. 694, във вр. с чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. В
исковата молба се твърди, че с Решение № 407/ 26.08.2019 г., постановено по
т.д./н/ № 69/ 2019 г. по описа на Великотърновския Окръжен съд, вписано в
ТР, е била обявена неплатежоспособността на длъжника „РА И БО – А. А.”
ЕООД и е открито производство по несъстоятелност срещу длъжника. След
като кредиторът НАП е предявил вземанията си пред синдика, същият е
изготвил списък на приетите вземания на кредиторите на длъжника, като
2
вземането на НАП не е било включено във вземанията, с поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, поради което кредиторът е подал
възражение, което е било оставено без уважение от съда по
несъстоятелността. Ищецът твърди, че за обезпечаване на публичните
вземания на НАП, с Постановление от 30.01.2019 г. са били наложени запори
по реда на ДОПК, вписани в ЦРОЗ на 20.09.2019 г., поради което НАП се
явява кредитор, с право на предпочтително удовлетворяване по реда на чл.
722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Излагат се доводи в тази насока. Иска се от съда да
постанови Решение, с което да уважи иска, като постанови поредност на
удовлетворяване публичните държавни вземания в общ размер 97 342,70 лева
по реда на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Претендират се разноските, включително
и юрисконсултско възнаграждение.
Пред Великотърновския Окръжен съд е било образувано т.д. № 268/ 2019
г. по описа на съда.
От фактическа страна се установява следното:
С Постановление за налагане на обезпечителни мерки от 30.01.2019 г. на
публичен изпълнител при ТД на НАП – гр. Велико Търново, във връзка със
събиране на изискуемо публично вземане по и.д. № *********/ 2018 г., срещу
длъжника „РА И БО – А. А.” ЕООД, са били наложени запори върху движими
вещи – товарни и леки автомобили, товарни ремаркета и полуремаркета,
специализирана машина марка МАН.
С Решение № 407/ 26.08.2019 г., постановено по т.д./н/ № 69/ 2019 г. по
описа на Великотърновския Окръжен съд и вписано в ТР, е била обявена
неплатежоспособността на длъжника „РА И БО – А. А.” ЕООД, и е открито
производство по несъстоятелност срещу длъжника.
Видно от представеното удостоверение е, че запорите са били вписани в
ЦРОЗ на 20.09.2019 г.
С молба от 26.09.2019 г. кредиторът НАП е предявил вземанията си в
производството по несъстоятелност на длъжника „РА И БО – А. А.” ЕООД,
като синдикът е приел вземанията, но е отказал да ги включи с изготвения от
него списък на приетите вземания с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ,
3
като възражението на НАП е оставено без уважение от съда по
несъстоятелността.
С оглед на тази фактическа обстановка, въззивният съд достига до
следния правен извод:
Обжалваното Решение е валидно, допустимо и правилно.
Съгласно нормата на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, вземанията, обезпечени със
залог или ипотека, или запор или възбрана, вписани по реда на особените
залози, се ползват с право на предпочтително удовлетворение от получената
сума при реализацията на обезпечението. Тази норма обаче следва да се
тълкува във връзка с нормата на чл. 638, ал. 4 от ТЗ, съгласно която не се
допуска налагане на обезпечителни мерки по реда на ГПК или ДОПК върху
имуществото на длъжника след откриване на производство по
несъстоятелност, т.е. разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ трябва да се
тълкува стеснително, като следва да се изхожда и от целта, и правните
последици на вписването по реда на ЗОЗ – непротивопоставимост на правата
на обезпечения кредитор, като вписаното обстоятелство се счита за известно
на третите лица от момента на вписването.
Следователно, вписването, макар и да не е елемент от фактическия
състав относно налагането и действието на обезпечението, следва да се
извърши преди датата на откриване производството по несъстоятелност и
няма за последица създаване право на предпочтително удовлетворение на
кредитора НАП относно публичното държавно вземане.
Несъстоятелно, като ирелевантно, е позоваването в жалбата на чл. 193,
ал. 1 и ал. 4 от ДОПК, тъй като визираните разпоредби уреждат започналото
принудително изпълнение на изискуемо публично държавно вземане върху
имуществото на длъжника, спрямо което са наложени обезпечителни мерки,
при несъстоятелност, в рамките на шест месеца от откриване производството
по несъстоятелност, като в случая нито се твърди, нито пък са представени
доказателства, че публичният изпълнител се е възползвал от това предимство
на закона и е реализирал успешно предприетото принудително изпълнение, а
напротив – вземането е предявено в производството по несъстоятелност
преди изтичането на шестмесечния срок, което е видно от молбата на л. л. 7-
4
10 от делото.
По изложените съображения искът, с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1
от ТЗ, е неоснователен и следва да се отхвърли.
Като е стигнал до същия правен извод, Великотърновският Окръжен съд
е постановил правилно Решение, което следва да се потвърди.
Водим от гореизложеното, Апелативният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № Р-383/ 22.06.2020 г., постановено по т.д. № 268/
2019 г. по описа на Великотърновския Окръжен съд.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС на
РБ в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5