РЕШЕНИЕ
№ 344
гр. Казанлък, 10.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20255510200327 по описа за 2025 година
М О Т И В И ;
Обжалвано е наказателно постановление № ****-***/20.09.2024г. на
Началник в РУ К., с което е наложено административно наказание – глоба.
Недоволен от това останал жалб. Д. М. Н., който го обжалва пред
съда. Мотивира жалбата си с обстоятелството, че не е извършил
административно нарушение, а съставения АУАН и издаденото въз основа на
него наказателно постановление не отговаряли на изискванията на ЗАНН.
Редовно призован се явява и чрез пълномощник поддържа жалбата и
моли съдът да отмени обжалваното наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител. Изпращат
писмено становище с което молят съдът да потвърди обжалваното
наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
От събраните по делото доказателства, установени с доказателствени средства
– писмени, показанията на свидетел, преценени по отделно и в тяхната
съвкупност и като извърши цялостна проверка на наказателното
постановление и АУАН, съдът приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на
основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН / нарушител / съдът приема, че жалбата е
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
1
Административно-наказващият орган /АНО/ в наказателното постановление е
приел за установено, че жалбоподателят Д. М. Н. на 24.08.2024 г. около 19.40
часа в гр. К. ж.к. "В. Л." пред № ** до вход * след надлежно предупреждение
пречи на полицейски орган да изпълнява задълженията си, свързани с охрана
на обществения ред, като избутва с ръце и тяло полицейски служители и
отказва да ги придружи до патрулния автомобил, след като е поканен видно от
докладна записка с рег. № ****-*****/24.08.2024 г., с което е нарушил
разпоредбата на чл.264 ал.1 от ЗМВР.
На основание чл.264 ал.1 от ЗМВР, АНО наложил административно-
наказание глоба в размер от 500 лв..
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св. И. Ц.-
актосъставител и И. С. и от писмените доказателства - докладна записка с рег.
№ ****-*****/24.08.2024 г..
В показанията си и актосъставителя и св. С. твърдят, че на приетата дата и
място, посочени в НП от АНО няколко лица употребявали алкохол, поради
което свидетелите в качеството им полицейски служители, облечени в
униформи, съставили фишове по Наредба на община К..
Жалб. Д. Н. след като получил съставения му фиш, го взел, смачкал го и го
хвърлил в патрулния автомобил. Св. Ц. му разпоредил да вземе фиша и до го
хвърли във кош за боклук, ако желае, тъй като полицейският автомобил не е
кош за боклук.
Полицейските служители застанали пред жалб., след което той ги отблъснал
със ръце и тяло и преминал през тях двамата и по този начин им попречил да
продължат да изпълняват служебните си задължения.
В съответствие с посочените гласни и писмени доказателствени средства
съдът приема изложената обстоятелствена част в наказателното
постановление за установена и доказана по несъмнен и безспорен начин.
Поради това съдът приема, че на посочената от АНО дата място и час жалб. Н.
е избутвал със ръце и тяло се опитал да избяга от полицейски служители, с
което им е попречил да изпълняват служебните си задължения.
Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл. Нарушителят е
съзнавал общественоопасния характер на деянието /знаел е и е възприел пряко
и непосредствено издадените разпореждания от униформените полицейски
органи/, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването
им /въпреки, че е възприел разпорежданията не е съобразил поведението си
съобразно издадените устни разпореждания и е извършил действия в разрез с
издадените разпореждания, с което е попречил на полицейските служители
да осъществяват функциите/.
По този начин жалб. Н. е извършил формално административно нарушение по
смисъла на чл. 6 от ЗАНН, с което са осъществени всички обективни и
субективни признаци от състава на нарушението по чл. 264, ал. 1 ЗМВР.
Предвид на това съдът не приема възраженията на жалб., че не е извършил
административно нарушение, направени с жалбата против обжалваното
наказателно постановление.
Видно от самото наказателно постановление /АНО/ е посочил всички факти и
2
обстоятелства, имащи отношение към приложението на състава на
административното нарушение, деянието е конкретизирано по време, място и
начин на извършването, нарушението е описано, посочена и правната
квалификация, с което са спазени изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5, 6 ЗАНН, а
обжалваното НП и по форма и съдържание отговаря изцяло на чл. 57 ЗАНН.
Изрично в наказателното постановление са посочени действията, с които
жалб. е пречил на полицейските служители – избутва с ръце и тяло
полицейските служители.
Обвинението е конкретно, ясно и точно формулирано, поради което изцяло са
били съхранени процесуалните права на жалбоподателя.
При индивидуализацията на наказанието /АНО/ е определил
административното наказание към предвидения в закона минимален размер,
поради което същото не подлежи на индивидуализация от съда.
По изложените съображения жалбата се явява неоснователна, атакуваното
наказателно постановление следва да се потвърди.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № ****-***/ 20.09.2024г. на
Началник в РУ К. с което на основание чл.264 ал.1 от ЗМВР е наложено
административно наказание глоба в размер от 500 лв. на Д. М. Н., жив. в гр.
К., ж.к. "В. Л." № ** вх. * ет. * ап. ** с ЕГН ********** като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара
Загора в 14 дневен срок от получава не съобщението .
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
3