№ 260005
град Първомай, 16.12.2020
година
Районен съд - Първомай, първи съдебен
състав, в открито заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесета година със
Съдия докладчик Спасимир Здравчев
при
секретаря Венета
Хубенова,
като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 95 по описа на Съда за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалван е Електронен
фиш серия К № 3495899 на Областна дирекция на МВР - Пловдив, с който на Х.Й.Н., ЕГН **********, като законен
представител на ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, е
наложена глоба в размер на 400
(четиристотин) лева на основание чл.
189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движението по
пътищата (ЗДП) за нарушение по чл. 21, ал. 1 от същия Закон.
В Жалбата си и в съдебно заседание на
въззивната инстанция Х.Й.Н. чрез процесуалния си представител адвокат С.Д.К. ***
моли за отмяна на Електронния фиш като незаконосъобразен.
Въззиваемата страна Областна дирекция на
МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител, не взема становище
по Жалбата.
След преценка на събраните по делото
доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по
чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна
инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган,
независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата следва да се счита за депозирана
в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДП във връзка с чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, т.е. процесуално
допустима, тъй като липсват данни за
дата на връчване на Електронния фиш на жалбоподателя – съгласно Писмо УРИ 325000-2836
/ 12.06.2020 година на Началника на РУ на МВР - Първомай няма отразени данни за
това в информационната система, а разгледано по същество оплакването е основателно.
От фактическа
страна:
На 28.03.2020 година във връзка с
контрол на пътната безопасност на улица „Княз Борис І“ до № 116 в град
Първомай, област Пловдив, се работи с мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение TFR1-M № 581, като техническото средство е
разположено неподвижно (режим Н) с обсег на действие 100-120 метра (трафик М) и
автоматично със запис на видеоклип се измерват само моторните превозни
средства, движещи се със скорост над допустимата.
В 09:46:56 часа с трафик радара TR4D (част
от системата TFR1-M) при движение по улицата в посока изток - запад (срещу
радарния лъч) е засечен лек автомобил „Лада 4х4 Урбан“ с ДК № *** със скорост 85 км/ч при общо
ограничение на скоростта в населеното място от 50 км/ч.
За констатираното нарушение на 31.03.2020
година е издаден процесният Електронен фиш с посочено превишаване на скоростта
от 32 км/ч при приспаднат толеранс от 3 км/ч.
За всестранно изясняване на фактите по
делото от въззиваемата страна са изискани и са представени справки от АИС на
МВР и Централна база КАТ, видно от които лек автомобил „Лада 4х4 Урбан“ с ДК № *** е собственост на М.С.М. от
град Първомай, област Пловдив, а *** - Пловдив притежава лек автомобил „Дачия
Сандеро“ с ДК № ***, като от страна на търговеца са предоставени данни и за
други ползвани от него моторни превозни средства – трактор „Саме“ с рег. № ***,
комбиниран багер товарач с рег. № ***, мини челен товарач с рег. № ***, трактор
„Ферари“ с рег. № *** и трактор „Ферари“ с рег. № ***.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за безспорно установена от приобщените по надлежния ред писмени
доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.
От правна
страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4,
изречение 1. от ЗДП при установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система нарушение, за което не се предвижда наказание лишаване
от право да се управлява моторно превозно средство или не се отнемат
контролни точки, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и
на нарушител за налагане на глоба в определен за съответното нарушение размер.
По т. 65 на § 6 от Допълнителните
разпоредби на ЗДП „Автоматизирани технически средства и системи“ (АТСС) са
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни –
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган (б. А); мобилни
– прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес (б. Б).
Според Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015
година на министъра на вътрешните работи и стационарните, и мобилните АТСС
заснемат статични и / или динамични изображения с данни за нарушенията на
правилата за движение (чл. 2), като за установените по този начин нарушения се
издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система (чл. 3), а за осъществяването на контрола с АТСС не се изисква намеса
от страна на служителя – той само позиционира служебното моторно превозно
средство, насочва уреда в контролираната посока, прави необходимите настройки и
го включва за започване на автоматизирания контрол, а след приключване на
работния процес изключва АТСС, като информацията със запаметените данни се
съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на
административни документи във връзка с установените нарушения (чл. 9).
При анализ на посочените нормативни
разпоредби се налага изводът, че нарушението на правилата за движение, извършено
в 09:46:56 часа на 28.03.2020 година в град Първомай, област Пловдив, на улица
„Княз Борис І“ до № 116 с лек автомобил „Лада 4х4 Урбан“ с ДК № ***, може да се установи чрез
използване на временно разположена на участък от пътя мобилна АТСС (в случая мобилна
система за видеоконтрол TFR1-M № 581) и нарушението да се санкционира чрез
издаване на електронен фиш.
Нарушението е установено с техническо
средство, в съответствие с изискванията на Глава четвърта, Раздел ІІ от Закона
за измерванията – за мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата
за движение TFR1-M е издадено Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835 / 24.02.2010 (№ 4835 в Регистър на одобрените средства
за измерване на Българския институт по метрология); по императивните норми на Глава
четвърта, Раздел ІІІ от Закона за измерванията мобилната система TFR1-M № 581 е
преминала последваща проверка за съответствие – извършена е от оторизиран
проверител – Лаборатория за проверка на средствата за измерване в сектор
„Полицейска техника“ към Главна дирекция „Национална полиция“ на МВР, на 07.02.2020
година, като съгласно т. 31 от Заповед № А-616 / 11.09.2018 година на
председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор по чл. 43, ал. 4 във връзка с чл. 10в, ал. 2, т. 1 от Закона за измерванията
(обн., ДВ, бр. 82 от 05.10.2018 година) периодичността на последващите проверки
на скоростомерите е една година.
Правилно за нарушена е посочена
разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДП, забраняваща на пътните превозни средства
от категория В превишаване на скорост, както следва: от 50 км/ч при движение в
населено място, от 90 км/ч при движение извън населено място, от 140 км/ч при
движение по автомагистрала и от 120 км/ч при движение по скоростен път, като от
фактите по делото е безспорно, че лек автомобил „Лада 4х4 Урбан“ с ДК № *** е категория В по смисъла на 150а,
ал. 2, т. 6 от ЗДП и № 116 на улица „Княз Борис І“ в рамките на град Първомай,
област Пловдив.
Наложеното наказание е в съответствие с чл.
182, ал. 1, т. 4 от ЗДП, съгласно чийто текст на водача, превишил разрешената
максимална скорост в населено място от 31 км/ч до 40 км/ч, се налага 400 лева глоба,
като санкционната разпоредба не предвижда наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство и за нарушението в тези граници не се
отнемат контролни точки по Наредба № Iз-2539 / 17.12.2012 година на министъра
на вътрешните работи.
Въпреки горното, Електронен фиш серия К
№ 3495899 от 31.03.2020 година следва да се отмени като необоснован, тъй като
липсват доказателства нарушението да е извършено от жалбоподателя.
Съгласно разпоредбите на чл. 188 от ЗДП собственикът
или лицето, на което е предоставено, отговарят за извършеното с моторното
превозно средство нарушение, а когато собственикът не посочи на кого го е
предоставил, той се наказва с предвиденото за нарушението наказание (ал. 1) и ако
нарушението е извършено с моторно превозно средство, собственост на юридическо
лице, следващото се по Закона наказание се налага на законния му представител
или на посоченото от него лице, на което е предоставено управлението на
моторното превозно средство (ал. 2).
Но от собственика на ладата липсва
декларация по чл. 189, ал. 5, изречение 2. от ЗДП, за да се счете, че е предоставял
моторното си превозно средство с ДК №
*** на някого. Нещо повече – липсват изобщо данни по
административнонаказателната преписка на М.С.М. да е съставян и връчван електронен
фиш за извършеното нарушение, каквото е изискването на чл. 189, ал. 5, изречение
1. от ЗДП, след което в 14-дневен срок от получаването собственикът евентуално
да предостави в съответната териториална структура на МВР писмена декларация с информация
и копие на свидетелството за управление на лицето, извършило нарушението.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 63 от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Отменя
Електронен фиш серия К № 3495899 на Областна дирекция на МВР - Пловдив, с който
на Х.Й.Н., ЕГН **********, като законен представител на ***, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: ***, е наложена глоба в размер на 400 (четиристотин) лева на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4
от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 21, ал. 1 от същия
Закон.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му.
Районен съдия: (п)
СЗ