№ 1272
гр. Варна, 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. И.а
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20243110202641 по описа за 2024 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на А. В. В. срещу наказателното
постановление, с което са наложени административни наказания ГЛОБА и ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС.
С жалбата се счита, че са налице основни недостатъци на АУАН, които пречат по
безспорен начин да бъде установено извършването на админитартивно нарушение. НП е
неправилно, незаконосъобразно и необосновано и постановено при съществени
процесуални нарушения. Оспорва се фактическата обстановка, твърдяна от наказващия
орган. Сочи, че се е явил за изследване в посоченото медицинско заведение, в указания час.
В с. з. въззивникът поддържа жалбата си чрез процесуален представител.
По същество моли съда да отмени НП като поддържа основанията за отмяната му,
изложени с въззивната жалба. Сочи още, че по смисъла на Наредба №1 , когато нарушението
е извършено извън населено място, срокът е до 120 минути. Въззивникът е бил в
медицинското заведение в указания рок, като му било отказано да бъде взета кръвна проба,
тъй като не е придружен от служители на МВР, а те нямат такова задължение в настоящия
случай.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба се изразява позиция по
съществото на делото за потвърждаване на НП и се претендира юрисконсултстко
възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 05.06.2024г. екип на сектор ОДМВР Варна, РУ „Аксаково“, в състава на който
1
влизали св. А. и св. И., бил изпратен за съдействие по повод на спрян за проверка в с.
Куманово, обл. Варна водач на лек автомобил „Пежо 307“ с рег. №В 9096НК-въззивникът
В..
Въззивникът В. бил поканен от служителите на сектор ПП ОДМВР Варна да му бъде
извършена проверка за употреба на наркотични вещества посредством Дрегер дръг тест
5000.
Въззивникът В. отказал да бъде тестван, като след отказа бил съставен талон за
медицинско изследване на кръвта за наличие на наркотични вещества.
За констатираното нарушение бил съставен акт за установяване на административно
нарушение в съдържанието на който били описани обстоятелствата на извършване на
нарушението и била дадена правна квалификация по ЗДП. Въззивникът подписал акта при
липса на възражения.
На 05.06.2024г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , като видно от
съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН
фактическа обстановка. Отказът на въззивника да бъде изпробван посредством техническо
средство бил квалифициран като нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДП. На осн. чл.174 ал.3 пр.2
от ЗДП са били наложени административни наказания глоба и лишаване от право да
управлява МПС.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства –
писмените доказателства, приложени по административно наказателната преписка, както и
показанията на св. А. , св. Г. и св. И., депозирани в хода на съдебното следствие.
Показанията на св. А. , св. Г. и св. И. са такива на свидетели – очевидци, които пряко
са възприели отказа на въззивника Василав да бъде изпробван за употреба на наркотични
вещества посредством Дрегер дръг тест 5000.
В подкрепа на показанията на тези свидетели са и писмените доказателства по делото
- актът за установяване на административно нарушение, който е годно доказателство, в
хипотезата на чл.189 ал.2 от ЗДП; талон за медицинско изследване и т.н.
Следва да се отбележи и, че при съставяне на АУАН , а и впоследствие въззивникът
не е възразил срещу нито една от констатациите на проверяващите полицейски служители.
За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за
цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното
: съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно
приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и
при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването
на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за
2
установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от
чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по
преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение
по ЗДП, като е посочил правилна правна квалификация.
При правилна правна квалификация на деянието, правилно са били определени по
вид административните наказания глоба и лишаване от право да управлява МПС, като
същите са с императивно определен размер и не предоставят възможност за прецизиране.
Що се отнася до възраженията , наведени от въззивника с жалбата и поддържани в
съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:
С жалбата се счита, че са налице основни недостатъци на АУАН, които пречат по
безспорен начин да бъде установено извършването на административно нарушение.
По така наведените общи възражения, съдът следва да отбележи, че при извършената
служебна проверка не констатира да са допуснати каквито и да било нарушения при
съставяне на АУАН , които да доведат до опорочаване на отпочването на административно
наказателното производство.
Оспорва се фактическата обстановка, твърдяна от наказващия орган, като
въззивникът сочи, че се е явил за изследване в посоченото медицинско заведение, в указания
час като му било отказано да бъде взета кръвна проба, тъй като не е придружен от
служители на МВР, а те нямат такова задължение в настоящия случай.
По това възражение на първо място следва да се отбележи, че подобно твърдение не
почива на доказателства по делото- видно от приложените по административно
наказателната преписка справка от УМБАЛ „Св. Марина“ – Варна, лист за преглед на
пациент, протокол и доклад, въззивникът В. не се е явил за вземане на кръвна проба в
указания краен час. Следва да се отбележи, че релевантен за нарушението е посочения краен
час за явяване на изследване и всяко негово неизпълнение сформира извод за осъществен
състав на нарушение, а в конкретния казус закъснението е от 11 минути и не е
несъществено.
На следващо място отказът за изследване не е бил провокиран от обстоятелството, че
лицето не е придружено от служител на МВР. Изрично е посочено, че на лицето не се взимат
биологични проби, поради липса на документ за самоличност, липса на придружаващ
служител на МВР и просрочване на срока за явяване.
Като се е явил за изследване след указания краен срок и без документ за самоличност,
въззивникът сам е препятствал възможността за вземане на биологични проби.
На последно място въззивникът сочи, че по смисъла на Наредба №1, когато
нарушението е извършено извън населено място, срокът е до 120 минути.
Съдът, изхождайки от разпоредбите на чл.6 ал.6 т.2 и ал.8 ат Наредба № 1 от
3
19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози, намери, че срокът е бил правилно определен от
полицейските служители, като същия надвишава срока на явяването, предвиден за населено
място, в рамките на срока на явяване, предвиден за останалите случаи е и е съобразен с
отдалечеността на мястото за извършване на медицинско изследване и вземане на
биологични проби за химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване, както
и с възможността за ползване на обществен или друг превоз за отиване до него.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт .
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №24-0445-000388/05.06.2024г. на началник група в ОДМВР -
Варна , сектор ПП Варна, с което на А. В. В. са наложени административни наказания
ГЛОБА в размер на 2000 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от
24 месеца на осн. чл.174 ал.3 от ЗДП.
ОСЪЖДА А. В. В. да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е от Наредба за
правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на юрисконсулт в
размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4