О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./….10.2017г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ,в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КОНСТАНТИН ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАЯ НЕДКОВА
АНТОНИЯ
МЛАДЕНОВА –МЛ.С
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 2202
по описа на ВОС за 2017 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна
жалба № 51309/11.09.2017г. на С.В.К., ЕГН **********, А.П.К., ЕГН **********, Д.С.К.,
ЕГН **********, Б.С.К., ЕГН ********** и А.С.М., ЕГН **********, всички с
постоянен адрес ***, ж.к. „Дружба“, бл. 4, вх. Б ,всички чрез процесуален представител адв.Н.И. против
Решение № 3009/21.07.2017г., постановено по гр.д. № 3785/2016г. на ВРС- 34св.,
с която съдът е УВАЖИЛ предявените от А.Ф.П., ЕГН **********, Л.Л.Р., ЕГН **********, М.Л.Р., ЕГН **********,***, ж.к.
„Дружба“, бл. 4, вх. Б, ет. 3, ап. 15, Х.Т.Д., ЕГН **********,***, ж.к.
„Дружба“, бл. 4, вх. Б, ет. 2, ап. 12, Г.Х.Г., ЕГН ********** и А.Д.Г., ЕГН **********,***,
ж.к. „Дружба“, бл. 4, вх. Б, ет. 2, ап. 13 против въззивниците субективно кумулативно съединени искове за
приемане за установено, че ищците са собственици на 14.9333 % ид.части от недвижим имот,
представляващ обособено помещение в подпокривното пространство на север от стълбищна площадка на вх. Б в бл. 4, находящ
се в ж.к. ”Дружби”, кв. ”Аспарухово”, с площ от 90 кв.м., състоящо се от входен
коридор, дневна-хол, спалня, кухня с мивка, баня-тоалет, килер, при граници:
стълбище и останалата част от тавана, КАТО
Е ОСЪДИЛ ответниците да предадат на ищците, владението
върху горния недвижим имот, представляващ обособено помещение в подпокривното
пространство на север от стълбищна площадка на
вх. Б в бл. 4, находящ се в ж.к. ”Дружби”, кв.
”Аспарухово”, с площ от 90 кв.м., на основание чл. 108 ЗС.
Считайки обжалваното решение за недопустимо,
евентуално –неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, по подробно изложените в
жалбата съображения, моли заобезсилването му и
връщане на делото на първоинстанционния съд за
произнасяне по предявения иск , евентуално отмяната му и постановяване на друго, с което иска
да бъде отхвърлен, като не основателен и
не доказан.Моли аз присъждане на разноски за двете инстанции.
Наведени са твърдения,че в нарушение на съдопроизводствените
правила , при направени от въззивниците възражения досежно обосноваността на заключението на в.л., съда не е
назначил служебно повторна СТЕ,след като е приел, че за решаване на съдебния
спор са необходими специални знания. Твърдят , че изготвения от ВРС по дело доклад
не отговаря на изискванията на чл.146 от ГПК , като не се посочват кои права и кои
обстоятелства се признават;кои обстоятелства не
се нуждаят от доказване.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил
отговор от насрещните по жалбата страни,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу
постановеното решение, което намира за допустимо, правилно и законосъобразно.Излага
се,че при разглеждане на делото съда не е допуснал нарушение на процесуалните
правила.
Настоящият състав намира, че квалификацията
на спора, очертана в доклада изготвен с Определение № 1932/20.02.2017г. по
гр.дело № 3785/2016г. ВРС, изцяло кореспондира на процесуалните действия на
страните в хода на размяната на книжата, поради което и не се налага допълване
или промяна на доклада по делото с даване на допълнителни указания на страните
относно разпределяне на доказателствената
тежест,както и такива по чл. 146 ал.1 т.3 и т.4 от ГПК.
Оплакванията свързвани с тежестта на доказване,
са неоснователни. Не основателно е искането на въззивниците
за назначаване на СТхЕ-повторна, служебно от съда, доколкото
в случая не се касае за прилагане на императивна материално правна норма, за която съда следи служебно. Видно от
протокола от о.с.з. ,в което заключението на вещото лице е прието към
доказателствата по дело, въззивниците са
оспорили същото като необосновано, без
да направят доказателствено искане в тази връзка. Съда
е мотивирал,както приобщаването към доказателствения
материал по дело на заключението , така и отказа да преразгледа това свое
протоколно определение.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба №
51309/11.09.2017г. на С.В.К., ЕГН **********, А.П.К., ЕГН **********, Д.С.К.,
ЕГН **********, Б.С.К., ЕГН ********** и А.С.М., ЕГН **********, всички с
постоянен адрес ***, ж.к. „Дружба“, бл. 4, вх. Б ,всички чрез
процесуален представител адв.Н.И. против Решение № 3009/21.07.2017г.,
постановено по гр.д. № 3785/2016г. на ВРС- 34св., с която съдът е УВАЖИЛ предявените от А.Ф.П., ЕГН **********, Л.Л.Р., ЕГН **********, М.Л.Р., ЕГН **********,***, ж.к.
„Дружба“, бл. 4, вх. Б, ет. 3, ап. 15, Х.Т.Д., ЕГН **********,***, ж.к.
„Дружба“, бл. 4, вх. Б, ет. 2, ап. 12, Г.Х.Г., ЕГН ********** и А.Д.Г., ЕГН **********,***,
ж.к. „Дружба“, бл. 4, вх. Б, ет. 2, ап. 13 против въззивниците субективно кумулативно
съединени искове за
приемане за установено, че ищците са собственици на 14.9333 % ид.части от недвижим имот, представляващ
обособено помещение в подпокривното
пространство на север от стълбищна площадка на вх. Б в бл. 4, находящ се в ж.к. ”Дружби”, кв. ”Аспарухово”, с площ от 90 кв.м., състоящо се от
входен коридор, дневна-хол, спалня, кухня с мивка, баня-тоалет, килер, при
граници: стълбище и останалата
част от тавана, КАТО
Е ОСЪДИЛ ответниците да предадат на ищците, владението
върху горния недвижим имот, представляващ обособено помещение в подпокривното
пространство на север от стълбищна
площадка на вх. Б в бл. 4, находящ се в ж.к. ”Дружби”, кв. ”Аспарухово”, с площ от 90 кв.м., на основание чл. 108 ЗС.
НАСРОЧВА производството по делото за 27.11.2017г. от 14.00
ч.,за която дата и час да се уведомят страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: