Определение по дело №1052/2024 на Административен съд - Варна

Производството е образувано по жалба на К. М. М. срещу Решение № ВА 1-2/2024г. от 23.04.2024г. на Директор на РИОСВ Варна, с което е одобрено осъществяване на инвестиционно намерение „Изграждане на два броя експлоатационни сондажи с прилежащи съоръжения и комуникации“ в [ПИ], [населено място], област Варна с площ 437443 кв. м. с възложител „Провадсол“ ЕАД, ЕИК *********, представлявано от изп. директор П. Б..

Страните са направили искания за събиране на доказателства.

І. По молбата на „Провансол“ ЕАД:

По делото е постъпила молба с.д. 17268/15.11.2024 г. от „Провансол“ ЕАД чрез адв. Д. с искане за допускане на съдебна инженерно-техническа експертиза със следните задачи:

Да се допусне съдебна инженерно-техническа експертиза и да се назначи компетентно вещо лице, притежаващо инженерно образование, практически знания, умения и опит в областта на оценката на въздействие върху околната среда (ОВОС) при добив на подземни богатства, което след като се запознае с материалите по делото, в т. ч. с Доклада за ОВОС (ДОВОС), и с регистрите и документацията в РИОСВ – Варна по приемането на Решение № ВА1-2/2024 г. за одобряване на инвестиционното предложение на „Провадсол“ ЕАД за „Изграждане на два броя експлоатационни сондажи с прилежащи съоръжения и комуникации в поземлен имот (ПИ) с идентификатор № 58503.171.229 в землището на [населено място], община Провадия, област Варна“ (съкр. „ИП“), и след посещение на мястото на ИП, да отговори на следните въпроси:

1. В ДОВОС взети ли са предвид данните от провежданите в района на ИП геодезически и сеизмологични измервания, както и тези от мониторинга на повърхности и подземни води?

2.Изграждането и експлоатацията на двата експлоатационни сондажа включва ли извършването на сондажни, изкопни, строително-монтажни или други подобни работи или дейности вън от основната производствена площадка на „Провадсол“ ЕАД ([ПИ] по КККР-Провадия) и в частност върху третокласен път, свързващ [населено място] със [населено място], и/или върху железопътна линия "София-Варна", и в ДОВОС разгледани ли са въздействията на ИП върху пътя и върху железопътната линия?

3. Експлоатацията на двата нови сондажа променя ли общата проектно-технологична схема на добив на неметално полезно изкопаемо каменна сол от находище „Мирово“ и увеличава ли се с тях производствения капацитет на „Провадсол“ ЕАД?

По искането е постъпило възражение от жалбоподателката, която е заявила, че същото цели забавяне на процеса.

Съдът намира направеното искане за допускане на съдебна инженерно-техническа експертиза за допустимо и относимо към предмета на делото.

Поради изложеното и на основание чл.171,ал.2 от АПК, съдът

О П Р Е Д. Е ЛИ:

ДОПУСКА съдебна инженерно-техническа експертиза , която да се извърши от компетентно вещо лице, притежаващо инженерно образование, практически знания, умения и опит в областта на оценката на въздействие върху околната среда (ОВОС) при добив на подземни богатства, което след като се запознае с материалите по делото, в т. ч. с Доклада за ОВОС (ДОВОС), и с регистрите и документацията в РИОСВ – Варна по приемането на Решение № ВА1-2/2024 г. за одобряване на инвестиционното предложение на „Провадсол“ ЕАД за „Изграждане на два броя експлоатационни сондажи с прилежащи съоръжения и комуникации в поземлен имот (ПИ) с идентификатор № 58503.171.229 в землището на [населено място], община Провадия, област Варна“ (съкр. „ИП“), и след посещение на мястото на ИП, да отговори на следните въпроси:

1. В ДОВОС взети ли са предвид данните от провежданите в района на ИП геодезически и сеизмологични измервания, както и тези от мониторинга на повърхности и подземни води?

2.Изграждането и експлоатацията на двата експлоатационни сондажа включва ли извършването на сондажни, изкопни, строително-монтажни или други подобни работи или дейности вън от основната производствена площадка на „Провадсол“ ЕАД ([ПИ] по КККР-Провадия) и в частност върху третокласен път, свързващ [населено място] със [населено място], и/или върху железопътна линия "София-Варна", и в ДОВОС разгледани ли са въздействията на ИП върху пътя и върху железопътната линия?

3. Експлоатацията на двата нови сондажа променя ли общата проектно-технологична схема на добив на неметално полезно изкопаемо каменна сол от находище „Мирово“ и увеличава ли се с тях производствения капацитет на „Провадсол“ ЕАД?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 450.00 ( четистотин и петдесет) лева вносим от „Провансол“ ЕАД в 7-дневен срок от получаване на съобщението по сметка на Административен съд - Варна, за вещи лица.

Вещото лице ще бъде назначено след представяне на доказателства за внесения депозит.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 7-мо дневен срок от съобщението да посочат вещо лице, компетентно да изготви експертизата.

ІІ. По молбата на инж. К. М. М. с.д. 18424/03.12.2024 г.:

1.По искането за откриване на производство по оспорване на истинността на писмо от НИГГГ към БАН с изх.№ 150/21.03.2024 г. следва да уточни дали оспорва истинността на съдържанието на документа или автентичността на подписа на лицето, което го е положило.

Поради изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на жалбоподателката с 7-мо дневен срок от съобщението да уточни дали оспорва истинността на съдържанието на писмо от НИГГГ към БАН с изх.№ 150/21.03.2024 г. или автентичността на документа.

2. Направено е искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели в режим на призоваване, както следва:

- А. Х. К., на длъжност специалист [населено място], със служебен адрес за призоваване кметство Тутраканци, [населено място], общ. Провадия. 

- В. Я. Д., на длъжност кмет на [населено място], със служебен адрес за призоваване кметство Тутраканци, [населено място], общ. Провадия.

- Н. П., на длъжност старши специалист в Дирекция „Опазване на околната среда, стопански дейности и европейски програми и проекти“ в Община Провадия, със служебен адрес за призоваване Община Провадия, [населено място] пк 9200, [улица]

Моли да бъде допуснат един свидетел в режим на водене.

Свидетелски показания са допустими за доказване на всякакви факти, с изключение на посочените в чл. 164 ГПК общо шест хипотези, а именно:

1. установяване на правни сделки, за действителността на които закон изисква писмен акт;

2. опровергаване съдържанието на официален документ;

3. установяване на обстоятелства, за доказването на които закон изисква писмен акт, както и за установяване на договори на стойност, по-голяма [рег. номер]., освен ако са сключени между съпрузи или роднини по права линия, по съребрена линия до четвърта степен и по сватовство до втора степен включително;

4. погасяване на установени с писмен акт парични задължения;

5. установяване на писмени съглашения, в които страната, която иска свидетелите, е участвала, както и за тяхното изменение или отмяна;

6. опровергаване на съдържанието на изходящ от страната частен документ.

От значение за допускането на свидетелските показния е да се уточни какви факти и обстоятелства ще се доказват с тях. Това уточнение е необходимо, за да се направи анализ дали доказателственото искане е относимо, допустимо и необходимо за правилното решаване на делото.

Поради изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на жалбоподателката да посочи относно установяването на кои факти и обстоятелства е направила искането за събиране на гласни доказателства , за всеки един от посочените свидетели, вкл. и по отношения на свидетеля , който желае да бъде допуснат в условие на водене.

3. Направено е искане за допускане на съдебно-техническа експертиза със следните задачи:

1.В ДОВОС взети ли са предвид данните от провежданите в района на ИП и солното тяло сеизмологични изследвания и от кои години са тези сеизмологични изследвания, като се посочи конкретна страница в ДОВОС където е посочено това обстоятелство?

2.Каква е големината на солното тяло на Мировското солно находище и под землищата на кои населени места попада то?

3.И от двете страни на двойната ЖП линия София - Варна ли има сондажи на „Провадсол“ ЕАД, като се посочат колко са от едната и колко от другата, колко за всяка една от страните са действащи, колко аварирали и т.н.? И от двете страни на ЖП линията ли се правят геодезически замервания, съответно на какво разстояние от жп линията? По протежето на жп линията в собствеността на инвеститора има ли взети мерки за укрепване на жп линията (като задължите вещото лице да посети обекта на място в присъствие на жалбоподателя)?

4.И от двете страни на пътя Провадия - Бозвелийско ли се правят геодезически изследвания? Попадат ли под терена на пътя работни камери на действащи сондажи, като се посочат номерата на сондажите? Да бъде направено сравнение от коя страна на пътя пропадането е по - голямо - от страната на т.нар. основна производствена площадка през която преминава жп линия и река или от другата страна на пътя.

5.Технологията/проект на добив на неметално полезно изкопаемо каменна сол от находище „Мирово“, от коя година е? Този проект приложен ли е в ДОВОС, като се посочи конкретен раздел, стр. и т.н.? Ако не е приложен самия проект на производствения процес да се представи по делото, като вещото лице отговори в същия е заложена мрежа 200x200 или 300х300?

6.Кои два сондажа (с конкретен номер) ще бъдат закрити, за да работят на тяхно място заявените два нови сондажа? Какъв добив са имали тези сондажи по години и да бъде направено сравнение с това какъв добив се очаква да имат двата нови сондажа годишно?

7.Колко сондажа на територията на ИП са закрити окончателно, конкретно кои, през кои години?

8.Как се планува в ДОВОС третирането, поддръжката и обезопасяването на двата нови сондажа и сондажите въобще след края на договора за концесия?

9.Кои са землищата на населените места по които минава тръбопровода за разсол, по който добитото полезно изкопаемо от двата нови сондажа ще бъде превозвано до Девня? Предвижда ли се в ДОВОС добитото полезно изкопаемо от двата нови сондажа да се транспортира по друг начин?

10.На коя страница в ДОВОС са коментирани „задълбочените изследвания“, съгл. Решение №ВА -36 - ПР/ 2020г. РИОСВ в т.9, с което е разпоредено на възложителя да бъдат направени задълбочени изследвания на сеизмичността в района на Провадия и да бъде доказано по безспорен начин че земетресенията не касаят експлоатацията на находището? Къде в ОВОС, раздел, папка или друго са приложени тези изследвания?

С молба с.д. 18951/12.12.2024 г. ответникът е направил възражение като е посочил, че поставените въпроси към експертизата са общи, а от друга страна същите са разгледани в доклада по ОВОС.

Съдът намира направеното искане на жалбоподателката за допускането на СТЕ за допустимо и относимо, с изключение на въпрос № 10 , поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА съдебна инженерно-техническа експертиза , която да се извърши от компетентно вещо лице, притежаващо инженерно образование, практически знания, умения и опит в областта на оценката на въздействие върху околната среда (ОВОС) при добив на подземни богатства, което след като се запознае с материалите по делото, в т. ч. с Доклада за ОВОС (ДОВОС), и с регистрите и документацията в РИОСВ – Варна по приемането на Решение № ВА1-2/2024 г. за одобряване на инвестиционното предложение на „Провадсол“ ЕАД за „Изграждане на два броя експлоатационни сондажи с прилежащи съоръжения и комуникации в поземлен имот (ПИ) с идентификатор № 58503.171.229 в землището на [населено място], община Провадия, област Варна“ (съкр. „ИП“), и след посещение на мястото на ИП, да отговори на следните въпроси:

1.В ДОВОС взети ли са предвид данните от провежданите в района на ИП и солното тяло сеизмологични изследвания и от кои години са тези сеизмологични изследвания, като се посочи конкретна страница в ДОВОС където е посочено това обстоятелство?

2.Каква е големината на солното тяло на Мировското солно находище и под землищата на кои населени места попада то?

3.И от двете страни на двойната ЖП линия София - Варна ли има сондажи на „Провадсол“ ЕАД, като се посочат колко са от едната и колко от другата, колко за всяка една от страните са действащи, колко аварирали и т.н.? И от двете страни на ЖП линията ли се правят геодезически замервания, съответно на какво разстояние от жп линията? По протежето на жп линията в собствеността на инвеститора има ли взети мерки за укрепване на жп линията ( вещото лице да посети обекта на място в присъствие на страните при изразено от тях желание)?

4.И от двете страни на пътя Провадия - Бозвелийско ли се правят геодезически изследвания? Попадат ли под терена на пътя работни камери на действащи сондажи, като се посочат номерата на сондажите? Да бъде направено сравнение от коя страна на пътя пропадането е по - голямо - от страната на т.нар. основна производствена площадка през която преминава жп линия и река или от другата страна на пътя.

5.Технологията/проект на добив на неметално полезно изкопаемо каменна сол от находище „Мирово“ от коя година е? Този проект приложен ли е в ДОВОС, като се посочи конкретен раздел, стр. и т.н.? Ако не е приложен самия проект на производствения процес да се представи по делото, като вещото лице отговори в същия е заложена мрежа 200x200 или 300х300?

6.Кои два сондажа (с конкретен номер) ще бъдат закрити, за да работят на тяхно място заявените два нови сондажа? Какъв добив са имали тези сондажи по години и да бъде направено сравнение с това какъв добив се очаква да имат двата нови сондажа годишно?

7.Колко сондажа на територията на ИП са закрити окончателно, конкретно кои, през кои години?

8.Как се планува в ДОВОС третирането, поддръжката и обезопасяването на двата нови сондажа и сондажите въобще след края на договора за концесия?

9.Кои са землищата на населените места по които минава тръбопровода за разсол, по който добитото полезно изкопаемо от двата нови сондажа ще бъде превозвано до Девня? Предвижда ли се в ДОВОС добитото полезно изкопаемо от двата нови сондажа да се транспортира по друг начин?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000.00 ( хиляда) лева вносим от жалбоподателката в 7-дневен срок от получаване на съобщението по сметка на Административен съд - Варна, за вещи лица.

Вещото лице ще бъде назначено след представяне на доказателства за внесения депозит.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в 7-мо дневен срок от съобщението да посочат вещо лице, компетентно да изготви експертизата.

Определението да се съобщи на страните.