Р Е Ш Е Н И Е № 186
гр. Сливен, 09.11.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет
и седми октомври, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА
ЖЕКОВА
При участието на секретаря ГАЛЯ ГЕОРГИЕВА и на прокурора ИВАН
ИВАНОВ, като разгледа докладваното от председателя касационно административно-наказателно
дело № 131 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Д.Т.Д., чрез адв. Д.П. САК, с адрес ***, подадена против Решение № № 260175/27.05.2021 г., постановено по АНД № 159/2021 г. по описа на Районен съд - Сливен, с което е потвърдено като правилно и законосъобразно НП № 362/08.12.2020 г. на Директор на Главна дирекция „Национална полиция“ гр. София, с което на Д.Т.Д., с ЕГН **********,*** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лв., на основание чл. 64, т.3 от Закона за частната охранителна дейност.
В жалбата касационният жалбоподател твърди, че оспореното решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при съществени нарушения на процесуалния закон. Касаторът посочва, че в хода на административното и съдебно производство са събрани множество доказателства, които в своята съвкупност несъмнено би следвало да доведат до отмяна на атакуваното НП; досежно свидетелските показания, същите били противоречиви, нелогични, неясни и не следвало да се кредитират като обективни и достоверни. Моли съда да отмени атакуваното решение на Районен съд – Сливен, с което е потвърдено НП на Директор на Главна дирекция „Национална полиция“ гр. София.
В съдебно
заседание, касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Ответникът по касационната жалба – Главна Дирекция „Национална полиция“, редовно призована, не изпраща представител. Представено е писмено становище от процесуален представител – гл. юрисконсулт Х. М., която оспорва жалбата. Моли решението на РС – Сливен да бъде оставено в сила. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение.
Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
За да потвърди обжалваното НП, първоинстанционният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по делото доказателства, е приел за установено, че жалбоподателят виновно е извършил вмененото му във вина нарушение; изложил е обосновани съображения за неоснователност на наведените от жалбоподателя доводи; направил е извод, че при съставяне на АУАН и при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения; счел е, че наложеното наказание е правилно определено, поради което е приел обжалваното НП за законосъобразно.
Първоинстанционният съд подробно е обсъдил всяко едно от възраженията на касатора, които счел за неоснователни. Тези изводи изцяло се споделят от настоящата касационна инстанция.
При издаването на АУАН и на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Санкцията е определена съобразно закона в нейния минимален размер и съответства на характера на нарушението и степента на вината на касатора. Изводите на Районния съд в тази насока са правилни и съобразени със събраните по делото доказателства.
Съгласно чл. 220 от АПК касационният съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение и по наведените в касационната жалба доводи. Видно от установената по делото фактическа обстановка, на 14.07.2020 г. служители на ГД „Национална полиция“ – София, съгласно заповед № 3286з-2500/20.07.2020 г. на зам. директора на ГДНП на основание чл. 71,ал.2, т.1 вр. чл. 71, ал.1 от ЗЧОД констатирали, че Д.Д. в качеството си на лице, осъществяващо ч. о. д., от о. с. на търговското дружество в обект ф. ц. „СИУС-О.“, находящ се в поземлен имот № 00137, м. „С. к.“, с адм. адрес: ******, не е допуснал ЧСИ Г. Г. К., с Рег. № 915 в Камарата на частните съдебни изпълнители, п. ч.с. и. А. Д. Д., назначеният п. по изп. дело № 20189150401946 Й.Ц.А., да изпълнят служебните си задължения, както и определените лица по протоколи №№ 28686/08.07.2020 г. и 28942/09.07.2020 г. по описа на ЧСИ, да почистят и обезопасят терена в охранявания обект, въз основа на предписание от РСПБЗН – Твърдица. За констатираното е съставен АУАН № 362/02.10.2020 г. на Д.Т.Д., за нарушение на чл. 64, т. 3 от ЗЧОД. АУАН е бил връчен при условията на отказ. Въз основа на съставения АУАН, на 08.12.2020 г. е издадено процесното НП.
Въз основа на установените правнорелевантни факти районният съд е направил обосновани и правилни правни изводи, които се споделят напълно от настоящата инстанция, поради което повторното им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата на чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите на първоинстанционния съд. Правилно е приложен и материалния закон, а направените в тази насока оплаквания на касатора са неоснователни и няма да бъдат преповтаряни.
Районният съд не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила при анализа и оценката на доказателствата. Съответствието между приетото от съда и установеното от доказателствата, както и между приетото от съда и направените от него изводи, води до обоснованост на постановеното решение. Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства, Административен съд – Сливен намира, че доводите в касационната жалба са неоснователни и отменителни основания не са налице.
По изложените съображения, обжалваното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Основателно и своевременно се явява искането на ответника по касация за присъждане на разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение. Същото следва да се определи в размер на 80,00 лева, съобразно нормата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал.1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за плащането на правната помощ и да се възложи в тежест на касатора.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260175/27.05.2021 г., постановено по АНД № 159/2021 г. по описа на Районен съд – Сливен.
ОСЪЖДА Д.Т.Д. с ЕГН **********, да заплати в полза на Главна дирекция „Национална полиция“ - София разноски в размер на 80,00 (осемдесет) лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: