№ 4537
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иво Юр. Хинов
СъдебниЦветелина В. Христова
заседатели:Емил Тр. Стоянов
при участието на секретаря Анита Г. Георгиева
и прокурора С. Анг. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно
дело № 20221100204734 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За СГП, редовно призована, се явява прокурор С. С..
Осъденият Н. Г. Д.– редовно призован, се явява лично, доведен от
затвора в гр. София.
В залата се явява адвокат Н. Д. Т., определен от САК за служебен
защитник на осъдения Н. Г. Д..
Доколкото вече е предоставена правна помощ на осъденото лице,
ДЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Н. Д. Т. от САК като осъденото лице Н. Г. Д..
Адв. Т. и осъденото лице Д.: Имахме възможност да се консултираме.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адвокат Т.: Да се даде ход на делото.
Осъденият Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Снема самоличност на осъденото лице
Н. Г. Д. с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
Осъденият Д.: Разбрах правата си. Не правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи. Нямам искания по хода на съдебното
следствие.
Адвокат Т.: Не правя отводи. Нямам искания по хода на съдебното
следствие.
Осъденият Д.: Нямам искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на внесеното предложение за
кумулация, изготвено от администрацията на затвора и от СГП произнасяне
по реда на чл. 306, ал. 1 от НПК по отношение на осъдения Н. Г. Д. за
определяне на общо наказание измежду наложените му с отделни съдебни
актове наказания.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Ще представя копие от
писма от НСЛС и от Министерство на правосъдието – Изпълнение на
наказанията, относно изтърпените наказания от осъденото лице и
информация за задържанията му.
Адвокат Т.: Запознат съм с предложението. Поддържам молбата. Нямам
доказателствени искания и няма да соча доказателства.
Осъденият Д.: Запознат съм с предложението на прокурора. Нямам
искания за доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА справка за съдимост, както и представените от
прокурора писмени доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното предложение от СГП за
извършване на кумулация по отношение на присъдите посочени в същото,
във връзка с осъдения Д.. Като му бъде наложено по-тежкото от двете
наказания, а именно „Лишаване за свобода“ за срок от четири години и
четири месеца, като му бъдат присъединени наказанията „Лишаване от
право“ и „Глоба“ и съответно като размера на наказанието „Лишаване от
свобода“ да бъде приспаднато времето, в което същият е бил задържан и е
изтърпявал наказание „Лишаване от свобода“
Адвокат Т.: Аз мисля, че е в интерес на осъденото лице. Само бих искал
да кажа, че предложението, което е за управление на МПС е изтърпяно още в
началото на декември 2020 г., видно от справката за съдимост, на стр. 4 от
нея. Настоявам след като е изтърпяно това наказание същото да не участва в
кумулацията с оглед и на това, че според мен осъденото лице е изтърпяло
повече от половината от най-голямото наказание, което му е наложено и ако
бъде освободен предсрочно да може да си шофира. Освен това съм съгласен с
всичко останалото предложението на СГП, тъй като е в интерес на осъденото
лице.
Осъденият Д.: Придържам се към казаното от моя защитник.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
Осъденият ДЕЧЛЕВ: Ако може да се направи това, което каза адвоката
ми и да бъде осъществено.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след проведеното съвещание, като изслуша доводите на
страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено и обяви на страните следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
Образувано е по предложение на Софийска градска прокуратура, с
което се иска определяне на едно общо наказание на Н. Г. Д.
СЪДЪТ приема, че следва да възприеме доводите на страните относно
3
наличието на правни основания за извършване на кумулация, респективно за
параметрите й,
Видно от справката за съдимост осъденото лице Н. Д. е осъждан пет
пъти: по НОХД 124/2014 Г. на Районен съд – гр. Кърджали, като му е
определено две години „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от четири
години; по НЧХД 528/2014 г. на Районен съд – гр. Харманли, като му е
определено наказание от 2 500 лв. „Глоба‘; по НОХД 144/2016 г. на Районен
съд – гр. Свиленград, като му е определено наказание „Пробация“, както и по
НОХД 3120 от Районен съд – гр. Харманли за деяние по чл. 343 б от НК, като
му е определено наказание от осем месеца „Лишаване от свобода“, „Глоба“ в
размер на 200 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една
година и два месеца. Респективно неговото последно осъждане е от сръбски
съд, чиято присъда е призната по НЧД 3856/2022 г. за деяние свързано с
нарушаване на режима за борба срещу инфекциозни заболявания,
респективно за неразрешена дейност с НВ, като му е определено наказание от
четири години и четири месеца ‚Лишаване от свобода“.
Налице за законовите предпоставки за кумулиране на последните две
осъждания, доколкото деянията са извършени преди да има влязла в сила
присъда, за което и да е едно от тях.
Съобразно законовите правила следва да бъде наложено най-тежкото
наказание, а именно четири години и четири месеца „Лишаване от свобода“,
респективно следва да бъдат присъдени и двете по-леки наказания „Глоба“ и
„Лишаване от право да се управлява МПС“.
Доводите на служебния защитник не могат да бъдат споделени,
доклкото обстоятелството, че едно наказание вече е изтърпяно, не може да е
основание за неприсъединяването му към кумулацията. Това изтърпяване
следва да бъде отчетено при извършване на необходимото приспадане.
На последно място, съдът счита, че не след прилага разпоредбата на чл.
24 от НК, като увеличи така определеното наказание от четири години и
четири месеца с изцяло или участие с наказанието от осем месеца „Лишаване
от свобода“, определено за деянието по чл. 343 б от НК. Причина за това е
обстоятелствoто, че такова искане не е направено от прокурора, като също
така съдът не счита служебно това за необходимо с оглед действителното
поправяне или превъзпитание на осъденото лице.
4
Следва да бъде извършено приспадане от вече изтърпяната част от така
определените наказание.
Водим горното и на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23 от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСПАДА осъжданията спрямо Н. Г. Д. с ЕГН: ********** по НОХД
31/20 на Районен съд – гр. Харманли и НЧД 3856/2022 Г. на СГС, като му
НАЛАГА най-тежкото от тях, а именно наказанието ‚Лишаване от свобода“
за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален „Общ режим“ за изтърпяване на така
определеното наказание.
ПРИСЪЕДИНЯВА към тези наказания и наказанието „Лишаване от
право да се управлява МПС“ за срок от една година и два месеца, както и
„Глоба‘ в размер на 200 лева.
ПРИСПАДА от така определените наказания времето, през което
осъденото лице е изтърпял наказанието „Лишаване от свобода“ по НОХД
31/2020 г. на Районен съд – гр. Харманли за срок от три месеца и 12 дни към
настоящият ден, респективно времето, през което е изтърпял наказанието
„Лишаване от право да управлява МПС“ изцяло.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в
петнадесетдневен срок от днес пред САС по реда на Глава XXI НПК.
Съдебното заседание приключи в 13:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5