№ 912
гр. Варна, 20.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. Чавдарова
като разгледа докладваното от Г. Чавдарова Търговско дело №
20253100900297 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Г. В.
Д., действаща чрез адв.П.Т., срещу ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Витоша,
ул.Околовръстен път №260, с която са предявени иск за прогласяване
нищожността на договор за потр.кредит *************** поради
противоречие със закона, а в евентуалност, ако бъде уважен главният иск, иск
с правно основание чл.124 ГПК за установяване размера на сумата, дължима
за възстановяване от ищцата на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД по
недействителния договор.
В хода на преценката за допустимост на предявените искове съдът
намира , че предявеният в евентуалност иск с правно основание чл.124 ГПК
се явява недопустим и производството в тази част следва да бъде прекратено
по следните съображения:
За предявяване на установителния иск е необходимо ищецът да
има правен интерес. А такъв интерес би бил налице, когато се оспорва
претендираното от ищеца право или се претендира отричаното от него право.
В настоящия случай изхождайки от твърденията на ищцата е видно, че с
евентуалния иск се иска установява на следния факт – конкретен размер на
сума, която тя би дължала при нищожност на договора за кредит. Съобразно
разпоредбата на чл.124, ал. 4 от ГПК иск за установяване съществуването или
несъществуването на факти с правно значение се допуска само в случаите,
предвидени в закон, като за други факти такъв иск е недопустим. Доколкото
страната цели чрез иска да установи посоченият по-горе факт, а такава
хипотеза не се обхваща от предвидените законови изключения, то предявеният
иск се явява недопустим и следва да бъде прекратено производството по него.
Следва да се отбележи още, че в молбата липсва и твърдение да е налице
оспорване от страна на банката на дължимостта на сумата, което ищцата
счита, че следва да заплати. В този смисъл за страната липсва правен интерес
от предявяване на иск с горепосочения предмет.
С оглед на така изложеното съдът намира, че производството по
предявения в евентуалност иск спрямо ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД следва да
бъде прекратено като недопустимо.
1
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търг.д.№297/2025г. по описа
на ВОС, в частта на предявения от Г. В. Д. от гр.Варна, действаща чрез
адв.П.Т., срещу ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК *********, със гр.София, в
евентуалност иск с правно основание чл.124 ГПК за установяване размера на
сумата, дължима за възстановяване от ищцата на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД
по недействителния договор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на ищцата пред Варненски
апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2