Производството е по чл.208, ал.1 от ГПК. Обжалва се решение № 725/ 12.01.2006 г. , постановено по гр.д. № 927 / 2005 г. нъ Кърджалийският районен съд , с което е признато за установено по отношение на ОбСЗГ- Крджали правото на наследниците Юмер Сюлейманов Мустафов б.ж. на с. Иванци, К-а обл. , починал на 20.12.1956 г. да възстановят правото си на собственост върху гора от 1 дка в землището на с. Иванци, К-а обл. В останалата част за разликата до 23 дка искът е отхвърлен . В жалбата се твърди, че в отхвърлителната част решението на районния съд е незаконосъобразно . Твърди, че съдът не се е съобразил с решение № 1730/ 12.10.1998 г. на ОбСЗГ- Кърджали , от което се установявало , че през 1998 г. е подадено заявление , но е отказано възстановяване право на собственост върху 20 дка ниви в . “Тепе ардъ” в землището на с. Рани лист , К-а обл. , тъй като попадат в държавния горски фонд и следва да бъде възстановена собствеността по реда на ЗВСГЗГФ . Моли съдът да отмени решението в отхвърлителната му част и постанови ново по съществото на делото , с което да уважи изцяло предявеният иск. В съдебно заседание жалбата се поддържа със същите оплаквания. ОбСЗГ- Кърджали , редовно призовани , не взема становище по жалбата . Окръжния съд , след преценка на доказателствата, приема за установено следното : Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима . Разгледана по същество е основателна . Производството по делото е по чл.13 ал.2 от ЗВСГЗГФ .Предмет на делото е установяване правото на собственост на гори и земи в горския фонд , находящи се в землището на с. Иванци , К-а обл. По делото се установява, че жалбоподателката е наследник на Юмер Сюлейманов Мустафов , б.ж. на с. Иванци , К-а обл., който , съгласно декларация за притежавани непокрити земеделски имоти в землището на с. Иванци , К-а обл. , е притежавал нива от 12 дка в м. Тепе ардъ” , пустееща земя в м. Тепе ардъ” от 10 дка и гора от 1 дка в м. “Темел” . С решение № 1730/ 12.10.1998 г. ОбСЗГ- Кърджали е отказала да възстанови право на собственост върху нива от 20 дка в м. “Тепе ардъ” в землището на с.Рани лист ,К- а обл. , тъй като имота в същата местност от 20 дка попада в държавния горски фонд и е указано да се подаде ново заявление за възстановяване право на собственост по реда на ЗВСГЗГФ. Пред районния съд са представени удостоверение № 648/ 27.09.1999 г. и удостоверение № 1230/ 08.12.2005 на ОбСЗГ-Кърджали , от които се установява, че Мехмед Юмер Сюлейман и наследници на Юмер Сюлейманов Мустафов не са подавали заявление за възстановяване право на собственост върху гори съгласно ЗВСГЗГФ . От представените по делото два броя удостоверения за наследници се установява, че Юмер Сюлейманов Мустафов , б.ж. на с. Иванци, К-а обл. е наследодател на починалия по- късно Мехмед Юмер Сюлейман , а жалбоподателката е наследник на последния . Въз основа на тези доказателства районния съд е приел, че искът е частично основателен . Прието е , че ищцата , е представила писмени доказателства , от които се установява , че наследодателят й е притежавал гора от 1 дка само в м. “Темел “ и е уважил иска само до този размер ,а в останалата част за разликата до 23 дка искът е отхвърлен . Мотивите на районния съд са оскъдни и за да обоснове крайния резултат не е обсъдил всички доказателства , представени по делото .Така съдът не е обсъдил решение на ОбСЗГ-Кърджали , от което се установява , че наследодателя на ищцата е притежавал ниви в м. "Тепе ардъ" в землището на с Рани лист ,К- а обл. , които попадат в държавния горски фонд . На съда е известно , че землището на с. Рани лист , К-а обл. и това на с. Иванци, К-а обл. са съседни , а от представените доказатества се установява, че се касае за един и същ имот , собственост на наследодателя на жалбоподателката , които вишдно от представянета декларация се намира в землището на с. Иванци, К-а обл..Освен това в мотивите си съдът се е доверил на изложеното в исковата молба , че наследодателя на ищцата е бил собственик на гори в м. "Тепе ардъ" в землището на с. Иванци, К-а обл. , без да се съообрази с представената декларация , от която се установява , че се касае за ниви , които впоследствие са одържавени и са включени в държавния горски фонд.Предвид на това съдът намира , че изводите на съда не са в съотвествие с изискванията на ЗВСЗГФ . За да се уважи иск по чл.13,ал.2 от ЗВСГЗГФ следва да са налице основанията на чл.2 , ал. 1 от ЗВСГЗГФ , т.е. земите на наследодателя на жалбодателката да са включени в държавния горски фонд по някои от актовете , посочени в тази разпоредба . Мотивите в решение № 1730 от 12.10.1998 г. на ОбСЗГ-Кърджали ,че имота на наследодателя на жалбодателката попада в държавния горски фонд не е основание съдът да приеме , че искът е основателен и доказан .В исковата молба не се сочат факти , които да установяват , че по някои от актовете , посочени в чл.2,ал.1 от ЗВСГЗГФ нивите на наследодателя на ищцата са одържавени , в тази насока не се представят доказателства , при което съдът намира , че решението в отхвърлителната част е законосъобразно като краен резултат с допълване на мотивите с изложеното . Елемент от правото на реституция на земи и гори , включени в държавиня горски фонд , е одържавяването да е станало по някой от нормативните актове , посочени в чл.2,ал.1 от ЗВСГЗГФ. Освен това по делото не се сочат и факти относими към разпоредбата на пар.9 от ПЗ на ЗВСГЗГФ. По изложените съображения съдът следва да остави в сила решението на районния съд . Следва да се отбележи , че изложеното е относимо и към уважената част от иска , но в тази част жалба не е постъпила и с оглед забраната да се влошава положението на жалбодателя , следва и в тази част решението да се остави в сила . Водим от изложеното съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 725/ 12.01.2006 г. постановено по гр.д. № 927/ 2005 г. на Кърджалийски районен съд . Решението е окончателно.
Председател: Членове: 1.
2.
|