№ 1162
гр. София, 09.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:М. КАСАБОВА-ХРАНОВА
като разгледа докладваното от М. КАСАБОВА-ХРАНОВА Гражданско дело
№ 20241110140741 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от К. П. Б. срещу *****
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните
предпоставки за приемането им.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Съдът констатира нередовност на исковата молба, като с цел процесуална икономия
следва да се укаже на ищеца с настоящото определение да заяви дали поддържа предявения
иск и на основание непредоставена услуга за периода, посочен в изпълнителния лист, като
има предвид, че в настоящото производство защитата на длъжника се основава само на
факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е
издадено изпълнителното основание и е недопустимо да се навеждат факти, които са могли
да бъдат заявени до приключване на производството, по което е издадено изпълнителното
основание. При неизпълнение на дадените указания исковата молба ще бъде върната и
производството по делото прекратено в тази част.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ИСКОВАТА МОЛБА.
Указва на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение да заяви дали поддържа предявения иск и на основание непредоставена услуга
1
за периода, посочен в изпълнителния лист, като има предвид, че в настоящото производство
защитата на длъжника се основава само на факти, настъпили след приключване на
съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание и е
недопустимо да се навеждат факти, които са могли да бъдат заявени до приключване на
производството, по което е издадено изпълнителното основание.
При неизпълнение на дадените указания исковата молба ще бъде върната и
производството по делото прекратено в тази част.
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2025 г.
от 10:50 часа, за когато да се призоват страните.
IІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен от ищеца К. П. Б. е отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника *****сумата в
размер на 1824,03 лева - главница, ведно със законната лихва, сумата в размер на 815,56 лева
- мораторна лихва, и сумата в размер на 375,18 лева - разноски в заповедното производство,
за които суми е бил издаден изпълнителен лист от 18.10.2016 г. на основание влязла в сила
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 45052/2016 г. по описа на СРС, 32 с-в, въз основа на
който е било образувано изпълнително дело № ****** по описа на ЧСИ Сия Х..
Ищецът твърди, че ответникът претендира заплащане на исковата сума по посоченото
изпълнително дело. Поддържа се, че е получил съобщение от 18.01.2024 г. от ЧСИ Х. за
прекратяване на изп. дело № *****, представляващо предходно образувано по процесния
изпълнителен титул. Сочи, че последното изпълнително действие по него било извършено
на 20.01.2017 г., поради което до уведомяването му за образуване на изп. д. № ******
вземането било погасено по давност. Счита, че изтеклата погасителна давност е довела до
погасяване невъзможността на взискателя да събере принудително вземането си. При тези
твърдения иска да се установи, че не дължи на ответника чрез принудително изпълнение
посочените по-горе суми поради погасяване по давност на процесното вземане преди
образуване на новото изпълнително производство. Претендира присъждане на разноски.
В срока за отговор ответникът *****оспорва предявения иск при възражения, че
вземанията не са погасени по давност. Не оспорва, че изп. д. № ****** е образувано на
8.2.2024 г., въз основа на изпълнителния лист от 18.10.2016 г., издаден на основание влязла в
сила заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 45052/2016 г. по описа на СРС, 32 с-в, след
прекратяването на изп. дело № ***** по описа на ЧСИ С.Х. както и че последното
изпълнително действие е от 20.01.2017г. Поддържа, че независимо от горното вземанията не
са погасени по давност, с оглед спирането на давностния срок съгласно чл. 3, т. 2 ЗМДВИП.
Отправя искане за отхвърляне на иска, както и за присъждане на разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК.
3. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните на
следните факти и обстоятелства: в полза на ответника ***** е издаден изпълнителен лист
2
от 18.10.2016 г., на основание влязла в сила заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 45052/2016 г.
по описа на СРС, 32 с-в за осъждането на К. П. Б. за следните вземания: сумата в размер на
1824,03 лева - главница, ведно със законната лихва, сумата в размер на 815,56 лева -
мораторна лихва, и сумата в размер на 375,18 лева - разноски в заповедното производство,
въз основа на който изпълнителен лист, е образувано изп. дело ***** по описа на ЧСИ С.Х.
а в последствие въз основа на същия изпълнителен титул е образувано изп. дело № ******
по описа на С.Х. както и че последното изпълнително действие по изп. дело ***** по описа
на ЧСИ С.Х.е от 20.01.2017 г.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Съдът следва да уведоми страните, че по делото не се нуждае от доказване
обстоятелството, че за периода 13.03.2020 г. – 21.05.2020 г. давността за вземанията е спряла
по силата на закона – чл. 3 ЗМДВИП.
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е докаже наличието на правен интерес от предявяването на иска,
а именно че е налице висящо и непрекратено изпълнително дело, образувано въз основа на
процесния изпълнителен лист.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти, на
които основава изгодни за себе си последици, а именно да докаже наличието на
обстоятелства, довели до спирането или прекъсването на погасителната давност за
вземанията си, за което указва на ответника, че не сочи доказателства.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
3
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4