Решение по дело №681/2020 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 260059
Дата: 14 октомври 2020 г. (в сила от 28 януари 2021 г.)
Съдия: Мая Василева Гиздова
Дело: 20201510200681
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 август 2020 г.

Съдържание на акта

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

14.10.2020

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

IV Н.О.

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

30 септември

 

2020

 
 


на                                                                                                           Година

Мая Гиздова

 
В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 
        1.

 

 

Роза Цветанова

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Н А Х

 

681

 

2020

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                   

 Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

         Обжалвано е Наказателно постановление №518196- F549061 от 15.06.2020г., на Директора на Офис/дирекция/ за обслужване-Кюстендил,в ТД на НАП София, с което на С.Д.С.,с ЕГН:**********,***,е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева,  за нарушение на чл.53 ал.1 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/, на основание чл.80 ал.1 от ЗДДФЛ.

         Жалбоподателят С.Д.С.,редовно призован не са явява, мвесто нето адвокат Орешарски, който поддържа депозираната жалба и иска от съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно – с аргумент за маловажност на нарушението по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

         Въззиваемата страна,редовно призована изпраща представител-гл.ю.к.Испиридонова, която оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно счита, че не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН.

         Съдът като съобрази доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

         Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което се явява ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

        Жалбоподателят като данъчнозадължено лице не е подало годишна данъчна декларация за облагане доходите на физическите лица за 2019г., в законоустановия срок-30.04.2020г.Жалбоподателят е декларирал облагаем доход от възнаграждения по извънтрудови правоотношения в приложение 3 в размер на 2190.00 лева .,като закъснението е 27 дни.Жалбоподателят не дължи данък за довнасяне по годишната данъчна декларация за 2019г.нарушението е било установено, при подаване на ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2019г., в вх.№104392000565136 от 21.05.2020г., в ТД на НАП София,офис Кюстендил,фронт-офис Дупница,на адрес гр.Дупница,пл.”Свобода”№1.За констатираното нарушение, на жалбоподателят е съставен акт за установяване на административно нарушение F549061 от 27.05.2020г., за нарушение по чл.53 ал.1 от ЗДДФЛ. При предявяване на акта нарушителят не направил възражения. Възражения били депозирани в срока за това по чл.44 ал.1 от ЗАНН, в които възражения жалбоподателят излагал доводи за маловажност на случая по см. на чл.28 от ЗАНН.

         Въз основа на АУАН и останалите материали по административната преписка и въпреки подадените възражения, административно – наказващият орган издал на 15.06.2019 г. обжалваното наказателно постановление /НП/ № 518196- F549061 с което наложил на лицето нарушител административно наказание глоба в размер на 50.00 лв. на основание чл.80 ал.1 от ЗДДФЛ. В НП административно – наказващият орган обсъдил доводите на жалбоподателя,по подаденото възражение за маловажност на случая, като ги преценил за неоснователни.

         Така изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на разпитаните по делото свидетел-Р.Д.Т.,приложения по делото АУАН- F549061 от 27.05.2020г.,  възражение, известие за доставяне, справка за общите задължения издадена от НАП, и останалите събрани по делото писмени доказателства.

         Съдът ползва като достоверни показанията на свидетелката- Р.Д.Т.,доколкото същите са последователни, логични, кореспондиращи с писмените доказателства по делото, а и не се и оспорват от никоя от страните.

         При така изложената фактическа обстановка съдът прие, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна елементите от състава на административното нарушение по см. на чл.53 ал.1 от ЗДДФЛ, тъй като данъчно задължено лице по ЗДДФЛ не е изпълнил в срок задължението си да подаде в съответната териториална дирекция на НАП по постоянен адрес, съобразно чл.50 ал.1 т.1 от ЗДДФЛ годишна данъчна декларация в срока за това по чл.53 ал.1 от ЗДДФЛ – от 10 януари до 30 април на годината, следваща годината на придобиване на дохода – в случая от 10 януари до 30 април на 2020 г. за придобития през 2019 г. доход с годишната данъчна основа за 2019 г. в размер на 2190.00 лева.

Неизпълнението и то така както следва да бъде сторено на това задължение за подаване на годишната данъчна декларация за 2019 г. до ТД на НАП в срока за това не се и оспорва с жалбата против НП, а и по – рано с възражението против АУАН.  

Правилно според съда нарушението е подведено към уреждащата състава му правна норма както в АУАН, така и в НП, изложени са при описанието на обстоятелствата на нарушението всички, които са от значение за правилната преценка за съставомерността им като административно нарушение по см. на чл.53 ал.1 от ЗДДФЛ, и по начин санкционираното лице нарушител да е наясно с вмененото му за извършено административно нарушение без да бъде ограничавано в правото му на защита.

Според съдебния състав са спазени сроковете по чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му.

В хода на административното производство съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават наказателното постановление и да налагат неговата отмяна като неправилно и/или незаконосъобразно.

Правилно според съда административно – наказващият орган е приложил и съответната на нарушението по чл.53 ал.1 от ЗДДФЛ санкционна разпоредба – на чл.80 ал.1 от ЗДДФЛ, като относно размерът на наложеното наказание глоба /съобразен със субектът на административната отговорност – физическо лице/ - в размер на 50.00 лева, то същият е определен в размер съответен на обществена опасност на нарушение и нарушител, съобразен с наличните смекчаващи и липсата на отегчаващи административната отговорност обстоятелства /чл.80 ал.1 от ЗДДФЛ предвижда наказание глоба в размер до 500 лв. за лице, което не подаде в срок данъчна декларация по същия закон/.

Случаят според съда не следва да бъде квалифициран като маловажен такъв по см. на чл.28 от ЗАНН, доколкото нарушението по чл.53 ал.1 от ЗДДФЛ не се характеризира в случая с по – ниска обществена опасност от други прояви от този вид, нито пък са налични някакви изключителни или многобройни все смекчаващи административната отговорност обстоятелства, които да налагат и нейното отпадане при осъществен състав на административно нарушение. Липсата на други налагани наказания на санкционираното лице е взета предвид от наказващият орган при определяне на размера на следващото се административно наказание – глоба 50.00 лева, който размер според съда се явява и целесъобразен.

По изложените съображения съдът прие, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.

         Мотивиран от горното съдът, 

 

Р   Е   Ш   И  :

 

         ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №518196- F549061 от 15.06.2020г., на Директора на Офис/дирекция/ за обслужване-Кюстендил,в ТД на НАП София, с което на С.Д.С.,с ЕГН:**********,***,е наложено административно наказание глоба в размер на 50.00 лева,  за нарушение на чл.53 ал.1 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/, на основание чл.80 ал.1 от ЗДДФЛ,като правилно и законосъобразно.

 

         Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд Кюстендил по реда на АПК.

 

                                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: