№ 45628
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110138798 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото.
С оглед твърденията на страните във връзка с осчетоводяване на процесната
фактура, следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на задачите
поставени с исковата молба и отговора към исковата молба.
Следва да бъдат допуснати гласни доказателствени средства на ответника чрез
разпит на трима свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в
отговора на исковата молба обстоятелствата.
С отговора на исковата молба ответникът е поискал да бъде допусната съдебно-
техническа експертиза с поставени в отговора на исковата молба задачи, което е допустимо,
относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
исканата експертиза следва да бъде допусната.
Отлага произнасянето по искането на ищеца за допускането на трима свидетели при
режим на довеждане за първото по делото открито съдебно заседание, след уточняване на
конкретните факти и обстоятелства, чието доказване се цели.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
отговора на исковата молба.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническа
експертиза в размер на 450 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза СИХ
тел. ***
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна
експертиза в общ размер от 450 лева, вносими, както следва: 250 лева от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, 200 лева от
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно- техническа експертиза ВС
Вещите лица да се уведомят за поставените задачи и да се призоват за откритото
съдебно заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане на страната на ответника и
на страната на ищеца за посочените в искането обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца заяви какви факти и обстоятелства ще установява с тях.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.2024 г. от
13 40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Образувано е по искова молба, депозирана от „ВИА КОНСТРУКШЪН“ ЕООД
против „МЛ - ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, с която са предявени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. чл. 266 ЗЗД за заплащане на сумата от 12 420,00 лева,
представляваща дължимо възнаграждение за извършени строително монтажни работи
„Полагане на паваж Бехатон“ на обект „Военна рампа“ в гр. София, за която е издадена
Фактура № **********/01.12.2022 г. въз основа на протокол за приемане на СМР от
29.11.2022 г. за завършени и подлежащи на изплащане видове СМР на стойност 10 350,00
лева, без вклютено ДДС или с включено ДДС в размер на 12 420,00 лева, както и с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 729,04 лева, представляваща лихва за забавата върху
главницата от 12 420,00 лева за периода от 05.01.2023 г. до 07.07.2023 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 12.07.2023 г. до
окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че ответникът „МЛ - ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД с ЕИК: ********* му е
възложил извършване на строително-монтажни работи „Полагане на паваж Бехатон“ на
обект „Военна рампа“ гр. София. Посочва, че цената за извършените строително монтажни
работи е в размер на 10 350,00 лева, без включено ДДС или с включено ДДС в размер на 12
420,00 лева, като същият е изпълнил качествено и в срок своите задължения, като завършил
и предал договорените СМР на ответника. Посочва, че всички извършени строително-
монтажни работи са приети с протокол от 29.11.2022 г. подписан от страните, като в същия
е отразено че към 29.11.2022 г. след проверка на място е установено, че се извършени и
подлежат на заплащане въз основа на протокола СМР – „полагане на паваж Бехатон“ - 690
кв. метра по единична цена 15,00 лева или обща стойност 10 350,00 лева, без ДДС. Навежда
твърдения, че във връзка с извършената дейност е издадена и предявена на ответника
фактура № **********/01.12.2022 г. оформена съгласно ЗСч. за сумата от 10 350,00 лева, без
включено ДДС или с включено ДДС в размер на 12 420,00 лева, която е осчетоводена и при
двете дружества. Заявява, че възложителят не е изпълнил задължението си да заплати
дължимото възнаграждение, за което била издадена описаната по-горе фактура, поради
което претендира и лихва за забава върху претендираната сума за периода от 05.01.2023 г. до
2
07.07.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
Ответникът „МЛ - ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД с ЕИК: *********, е депозирал отговор в
законоустановения срок, с който оспорва вземанията. Навежда твърдения, че посочената в
исковата молба работа не е надлежно възложена, в последствие не е извършена качествено и
не е приета по съответния ред, поради което исковата претенция се явява неоснователна.
Оспорва наличието договорни отношения между страните и на надлежно възлагане на
претендираните строително монтажни работи. Посочва, че между страните не е налице
възлагане на дейностите за полагане на паваж, освен това не налице споразумения, в които
да уговорят единични цени, видове и количества строително монтажни работи. В случай на
евентуалност оспорва качеството на изпълнение строително монтажните работи, както и
наличието на окончателен акт за тяхното приемане, което да породи задължение за
извършване на плащане, с оглед на което твърди, че преди приемането на извършената
работа възложителят не е дължал претендираните суми, поради което не е изпаднал в забава.
Навежда твърдения, че процесната фактура не е достигнала до представителя на „МЛ -
Инженеринг“ ЕООД - Атанас Атанасов, или до служител от счетоводството, поради което
оспорват и нейното осчетоводяване. Претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест по иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
вр. 266 ЗЗД е да установи по делото при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на валидно облигационно правоотношение по договор за услуги, по който
ищецът е изпълнил възложената работа изцяло, точно и в срок, размер на уговореното
възнаграждение, което е станало изискуемо съобразно уговореното между страните, а при
липса на изрична уговорка и по силата на закона - едновременно с приемането на работата
от ответника или с изтичане на срока за приемането й.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи тежестта да докаже наличието на
основното задължение и настъпването на забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга в уговорения за това срок.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже че е изпълнил задълженията
си по договора.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
3
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4