№ 14569
гр. София, 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110142423 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „фирма“ ЕАД срещу С.
М. В. - Ер..
Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответницата му дължи сумата от 515.54 лв. - главница, представляваща незаплатена ТЕ за
периода м. 05.2018г. до м. 01.2021г., сумата от 113.17 лв.– лихва за периода 15.09.2019г. до
29.03.2022г., сумата от 32.42 лв. главница за дялово разпределение и сумата от 7.69 лв.
лихва за дялово разпределение. Ищецът претендира и законна лихва върху главницата от
датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението. Представя
доказателства, прави доказателствени искания. Претендира направените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът признава предявените искове. Твърди, че е
заплатила задължението, за което прилага фискален бон.
С определение на съда като трето лице помагач на страната на ищеца по делото е
конституирано „фирма” ООД, което не изразява становище по предявените искове.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа страна
следното:
Видно от приложените доказателства ответникът е собственик на топлоснабдения
имот.
По делото е представен Протокол за проведено Общо събрание на етажните
1
собственици на имота, където се намира и топлоснабдения имот, от който е видно, че
Общото събрание на етажните собственици е взело решение да се сключи договор с третото
лице помагач за въвеждане на дялово разпределение на топлинна енергия. Представен е и
Списък на Етажните собственици, който се явява приложение № 1 към Протокол от Общото
събрание на етажните собственици.
Като доказателство по делото е приет сключен договор между третото лице помагач
и ищеца, както и извлечения от сметки за топлоснабдения имот извлечения за дялово
разпределение, неоспорени от ответника.
Представени са по делото общи условия за продажба на топлинна енергия за битови
нужди от фирма ЕАД на потребителите в гр. (град), приети от съвета на директорите на
ищеца, одобрени с решения на ДКЕВР (преди ДКЕР) и публикувани в централни
ежедневници.
Други доказателства от значение за предмета на спора в предвидените в
процесуалния закон срокове не са ангажирани.
При така установените факти съдът приема от правна страна следното:
По иска по чл. 124, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1 от ГПК и чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
С оглед разпределената между страните доказателствена тежест в тежест на ищеца е
да докаже основанието, размера и изискуемостта на претендираните вземания, т.е.
съществуването на договорни отношения между него и ответника през посочения период,
както и че през този период е доставил в имота на ответника твърдяното количество ТЕ,
която е била отчетена и доставена в съответствие с действащите нормативни актове, а също
и нейната стойност.
От представените по делото доказателства се установява, че в процесния период
ответникът е собственик на топлоснабдения имот.
Ето защо, съдът приема, че за процесния период между ищеца и ответника
съществува облигационно правоотношение по доставка на топлинна енергия.
Ответникът не спори относно количеството доставяна енергия и нейния размер. С
депозирания отговор на искова молба твърди, че е заплатил изцяло дължимата по исковата
молба сума.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на ищеца признава, че
ответникът е извършил плащане на претендираните суми, като незаплатено е останало
единствено юрисконсултското възнаграждение.
Не се спори, а това се установява и от приложения по делото фискален бон, че
сумите са били погасени след завеждане на делото, поради което съдът намира, че с
поведението си ответникът е станал причина за образуване на делото и дължи направените
по делата разноски.
Видно от представения по делото фискален бон ответникът е заплатил сума в общ
2
размер на 901.85 лв., която включва главница, мораторна и законна лихва и съдебни
разноски в размер на 200 лв. Дължимите по настоящето дело разноски са в размер на 275
лв., от които 175 лв. за държавна такса и 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение в
минимален размер. В заповедното производство дължимите разноски възлизат общо на 75
лв. Ето защо, ответникът следва да бъде осъден да заплати дължимия остатък за съдебни
разноски в размер на сумата от 150 лв.
По изложените съображения Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „фирма” ЕАД, ЕИК (номер), със седалище и адрес на
управление: (град), (адрес), срещу С. М. В. - Ер., ЕГН **********, с адрес (град), (адрес),
иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД за сумата от 515.54 лв. за периода м.
05.2018г. до м.01.2021г., представляваща доставена и незаплатена топлинна енергия, сумата
от 32.42 лв., представляваща главница за дялово разпределение за периода м. 03.2019г. до м.
01.2021г., ведно със законната лихва върху главницте от 05.04.2022г. до окончателното
изплащане на вземането, както и иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за
сумата от 113.17 лв., представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2019г. до
29.03.2022г., както и за сумата от 7.69 лв., представляваща лихва върху главницата за
мораторна лихва, за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 18325/2022г. на
СРС, 35 с-в, като погасени чрез плащане след завеждане на делото.
ОСЪЖДА С. М. В. - Ер., ЕГН **********, с адрес (град), (адрес) да заплати на
„фирма” ЕАД, ЕИК (номер), със седалище и адрес на управление: (град), (адрес), на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 150 лв., представляваща направените по настоящето
дело разноски.
РЕШЕНИЕТО е постановено с участие на трето лице помагач на страната на ищеца
- „фирма” ООД.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3