Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.***, 27.05.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***ският районен съд, Х-ти гр.състав, в публичното
заседание на четиринадесети май през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
при секретаря Марина Цветанова като разгледа
докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело № 994 по описа за 2020г. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание чл.150, вр.чл.143, ал.2 СК.
Производството по делото е образувано по подадена искова молба от К.Х.М., ЕГН**********,***.***, като ***и ***на Н.Х.С., ЕГН********** против Х.С.Х., ЕГН**********,***, в която се твърди, че с влязло в законна сила определение, с което е одобрено постигнато споразумение по гр. дело №***. по описа на PC-***- ***Х.С.Х. с ЕГН********** се съгласил да изплаща увеличен размер на издръжка за ***Н.Х.С. с ЕГН ********** платими на неговата ***и *** К.Х.М. с ЕГН **********, като размера на издръжката, определен по гр.дело №***. на ПлРС, се увеличава от 85.00 лв. на 140.00 лв. считано от 01.07.2016г. до настъпване на законни причини за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска от падежа до окончателното изплащане. Твърди, че от присъждане на увеличеният размер на издръжката до настоящият момент е изминал дълъг период от време през който възрастта на ***е нараснала. ***Н.Х.С. с ЕГН ********* е вече ***в ***през учебната 2019/2020г. и посещава редовно учебните занятия в ***”гр.***. Твърди, че разходите по неговата издръжка за храна, облекло, ученически пособия и др. са се увеличили. Твърди, че през учебната 2018/2019г. както и през настоящата учебна година е заплащала такси в размер на по 170 лв. за зелено училище. Към настоящият момент е заплатила и месечна такса за посещение на курс по компютри извънкласна форма, който размер на такса предстои да бъде заплатена и в следващите месеци. Твърди, че единствено ***заплаща тези разходи за детето, а ***не желае да отделя никакви суми за подпомагане и покриване на допълнителните разходи. Твърди, че ***момента работи по трудови правоотношения, но получаваното от нея месечно възнаграждение в размер на 610 лв. е крайно недостатъчно за издръжка на ***и на самата нея. Твърди, че живеят в жилището на ***на ***в гр.***, но тя изцяло заплаща ежемесечните разходи за консумативи. Твърди, че ответникът работи по трудови правоотношения и реализира доходи, няма други низходящи, за които да полага грижи. Моли да бъде изменен досега определяния размер на издръжката, която ответника да заплаща на ***Н.Х.С. от 140 лв. на 220 лв.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по делото, в който взема становище, че предявеният иск е допустим, а по същество претендирания размер на издръжката е завишен. Твърди, че с К.Х.М. са във фактическа раздяла. Твърди, че от момента на раздялата им не е спирал да полага грижи за синът им и да заплаща издръжка според възможностите си. Твърди, че ***Н.Х.С. е ***и е ***в ***на *** „ ***” гр. ***. Твърди, че във връзка с гр.дело № 4249/2014 год. изплащал издръжка на детето, чрез неговата ***и *** в размер на 85 лева. Със споразумение одобрено на 23.06.2016 год. по гр.д. № 3832 по описа на PC *** увеличили издръжката на сумата от 140 лева. Твърди, че от 20.09.2019 година без да имат споразумение или съдебен акт превеждал на ***издръжка размер на 150 лева. Твърди, че не е вярно, че не желае да отделя суми за подпомагане и покриване на допълнителни разходи на детето. Твърди, че винаги се е грижил за него, дава пари на ръка, купува му разни неща. Твърди, че живее в къщата на ***си заедно с възрастната си ***. През лятото на 2019 година останал без работа и от 19.08.2019 година започнал работа в гр. Ловеч. Твърди, че работата му обаче е само нощем и е нискоквалифицирана и затова и нископлатена. Твърди, че получава месечно възнаграждение в размер на 610 лева. Твърди, че се опитвал се да си намери втора работа и през деня, защото тази сума не била достатъчна дори за покриване на неговите разходи, но се разболял сериозно и въпреки, че имал значителни разходи за лекарства в нито един момент не е спирал да плаща на ***издръжка при това в размер по-висок от определения. Твърди, че двамата родители имат почти равни доходи, но той освен, че заплаща своите ежемесечните потребителски разходи, полага грижи и отделя средства и за ***си. Твърди, че живее при нея на село, купува продукти и лекарства защото тя е ***и получава минимална пенсия — 150 лева, която не ѝ стига само за лекарствата. Счита, че взаимното разбирателство между ***е изцяло в интерес на детето, поради което предлага на К.М. да постигнат споразумение за размера на издръжката на детето. Посочил е мобилни телефони за контакт с него, а ако не постигнат споразумение, моли да бъде определен размер на издръжката от 160 /сто и шестдесет / лева, които да заплаща от месец март 2020 год.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Не
се спори между страните и се установява от Протокол от 23.06.2016г. по гр.д.№ ***.
на РС-***, че с одобрено между страните споразумение Х.С.Х. с ЕГН ********** *** се съгласил да
изплаща увеличен размер на издръжка за ***Н.Х.С. с ЕГН **********, платима на
неговата ***и *** К.Х.М. с ЕГН **********,***.***, като размера на издръжката,
определен по гр. д.№ ***. на ПлРС, се увеличава от 85.00лв на 140.00 лв.,
считано от 01.07.2016 г. до настъпване на законни причини за нейното изменение
или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска от
падежа до окончателното изплащане. Определя се падеж на изплащане на издръжката
- до 5-то число на текущия месец, за който тя се отнася.
Не е спорно
между страните, че родители на ***Н.Х.С. са К.Х.М.- ***и Х.С.Х.-***.
От
Удостоверение № 394/19.02.2020г. се установява, че ***Н.С. е ***в ***за
учебната 2019/2020 г. в ОУ *** –*** и посещава редовно учебни занятия.
Видно от Трудов
Договор от 05.11.2018г. К.Х.М. е в трудово правоотношение с ***с уговорено
месечно трудово възнаграждение в размер на 610 лв.
Видно от
Трудов Договор №65 от 19.08.2019г. Х.С.Х. е в трудово правоотношение с *** с
уговорено месечно трудово възнаграждение в размер на 610 лв.
Установява се
от извлечение от банкова сметка *** Х.Х., че считано от м.септември 2019г. той
е превеждал на К.М. ежемесечна издръжка за ***Н.С. в размер на 150 лв.
От представения социален доклад от ДСП-*** се
установява, че с израстването на ***се увеличават и средствата за задоволяване
на основните му житейски потребности. Взема становище, че е в интерес на ***да
получава месечна издръжка, която да задоволява потребностите му.
При така установеното от фактическа страна,
съдът приема следното от правна страна:
По делото
безспорно е установено, и не се спори, че ***Н.е син на ответика.
Имайки
предвид правната квалификация на иска за увеличение на присъдена издръжка на
ненавършило пълнолетие дете, а именно нормата на чл. 150,
във връзка с чл. 143, ал.
2 СК,
и съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, с оглед
разпоредбата на чл. 154, ал.1 ГПК,
ищецът следва да докаже следните предпоставки на така претендирания иск - че
ответникът му е родител, нуждата от получаване на издръжка в претендирания
размер от 220.00 лева, материалната възможност на ответника да дава такъв размер издръжка и наличие на
трайно изменение на обстоятелствата, при които е била определена първоначалната
издръжка (изразяващо се в нарастване на нуждите на правоимащия от издръжка в
претендирания размер или увеличаване на материалните възможности на задължения
родител). Не всяко изменение, обаче дава основание за промяна на размера на
присъдената издръжка, а само това, което има траен и продължителен характер и
по което може да се съди, че няма да се възвърне състоянието преди настъпването
на изменилите се обстоятелства. За допускане изменение на размера на издръжката
е достатъчно да е налице някоя от тези предпоставки, като изменението на
материалните възможности на задължените родители следва да бъде преценявано с
оглед на това дали поисканото увеличение ще бъде основателно за целия
претендиран размер, респ. е възможно и това увеличение да бъде поето от
родителя, който полага непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на
ненавършилото пълнолетие дете (когато са намалели материалните възможности на
родителя, от когото се претендира увеличението на издръжката).
Съдът намира,
че от определяне размера на предишната издръжка е изминал сравнително дълъг период от време – почти
6 години. С увеличаване на възрастта на ***се увеличават разходите за храна,
учебни пособия, консумативи. Не се ангажираха доказателства, че са правени
разходи за „зелено училище“ на детето, но дори и да беше доказан този факт,
еднократния годишен разход за „зелено училище“ или почивка, не съставлява
трайно изменение на обстоятелствата, което да обуслови изменение в размер на
издръжката. Липсват ангажирани доказателства и за регулярно извършвани разходи
за посещение на извънкласни форма на обучение по компютри. През изминалия период,
обаче са настъпили изменения в социално - икономическите условия на живот в
страната, които са довели до увеличаване на издръжката на живота понастоящем
спрямо тази, към момента на предходното определяне на издръжката.
Установи се
по делото, че двамата родители на ***нямат други деца, на които да дължат
безусловно издръжка и двамата получават еднакво трудово възнаграждение в размер
на определения за 2020г. минимален размер на работната заплата от 610 лв.
От друга страна, следва да бъде съобразена и
разпоредбата на чл. 143, ал.
2 СК,
като и при иска за увеличение на издръжката се отчете и безусловния характер на
издръжката на ненавършилите пълнолетие деца, за разлика от издръжката по чл. 144 СК.
Предвид което следва извода, че на ***следва да бъдат осигурени такива битови
условия и средства, които да му гарантират нормален живот и развитие, каквито
то би имало, ако ***му живееха заедно. При определяне размера на издръжката
следва да бъде отчетена и нормата на чл. 142, ал.
2 СК,
според която разпоредба независимо от предпоставките на чл. 142, ал.
1 СК (определен като функция на нуждите на правоимащия и
възможностите на дължащия издръжката), при издръжката на дете се следва една
минимална издръжка, която не може да бъде по-малък размер от една четвърт (1/4)
от размера на минималната работна заплата. Тази материална разпоредба е с
императивен характер и не подлежи на преценка от съда, каквито и да са
материалните възможности на задължения родител.
Съдът приема,
че необходима за издръжката на ***С.П.сума е в размер на 320 лв. месечно по
следните съображения: По делото бяха
ангажирани доказателства за нарасналите
потребности на ***предвид увеличаването на неговата възраст, но не се
установиха заболявания и посещение на допълнителни заплатени извънкласни
дейности. По отношение на другите разходи, съдът взема предвид статистическите
данни за необходимите средства за издръжка на едно лице, адаптирани към
възрастта на детето, както и съжителстването му в семейната среда на ***та. Установи
се, че двамата родители получават
еднакви месечни доходи в размер на около 610 лв. брутно трудово възнаграждение.
Не се доказаха твърденията на ответника, че единствен той осигурява издръжката
на домакинството, в което живее, но дори и това да беше доказано, то не може да
бъде взето под внимание, тъй като издръжката на непълнолетно дете съгласно
чл.141, т.1 СК е от първи ред, а всички останали лица, са в следващ ред.
Поради изложеното,
съдът намира, че ***следва да осигурява издръжка
за ***Н.в размер на 155,00 лв. месечно, доколкото полага непосредствена грижа за ***и
дължи осигуряването поне на минималния размер на издръжката от 152,50 лв. към
настоящия момент на основание чл.142 СК, а ответника да осигурява остатъка от
необходимата на ***издръжка в размер на 165,00 лв. Този размер на издръжката е
съобразен с доказания по делото необходим размер на издръжката на ***и
възможностите на родителите. Този размер би следвало да осигури възможност на ***да
осигури издръжка на детето, във времето, в което осъществява режима на лични
контакти с него. Предвид изложеното искът следва да бъде уважен за сумата от 165 лв., която издръжка да бъде заплащана до 5-то
число на текущия месец, за който се отнася, а за разликата до претендирания
размер от 220,00 лв. следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
На основание чл.242, ал.1 ГПК следва да бъде
допуснато предварително изпълнение на решението.
На основание
чл.78, ал.1 ГПК ответника следва да бъде осъден да плати на ищеца направените
разноски съразмерно с уважената част на иска в размер на 109,38 лв. за адвокатско
възнаграждение.
На основание чл. 78 ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ***ския районен
съд държавна такса върху цената на уважения иск в размер на 36,00 лв., както и 5
лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Воден
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ
размера на определената с одобрена съдебна спогодба по Протокол от 23.06.2016г.
по гр.д.№ ***. на РС-*** издръжка, която Х.С.Х.,
ЕГН**********,*** да заплаща на ***Н.Х.С.
с ЕГН ********** чрез неговата ***и *** К.Х.М. с ЕГН **********, като го УВЕЛИЧАВА от 140.00 лева на 165.00 /сто
и шестдесет и пет/ лева, считано от 21.02.2020г., която да заплаща до 5-то
число на месеца, за който се отнася издръжката, ведно със законната лихва за
забава за всяка просрочена вноска от датата на изискуемостта на всяко вземане
до окончателното му изплащане, до настъпване на обстоятелства за изменение или
прекратяване на издръжката, като за разликата до предявения размер от 220,00
лв., отхвърля иска като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА, на
основание чл.78, ал.6 ГПК, Х.С.Х., ЕГН**********,***, да заплати по
сметка на ***ския районен съд държавна такса в размер на 36,00 лв., както и 5
лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА, на
основание чл.78, ал.1 ГПК, Х.С.Х., ЕГН**********,*** да плати на Н.Х.С. с ЕГН **********
чрез неговата ***и *** К.Х.М. с ЕГН ********** направените по делото разноски в
размер на 109,38 лв. за адвокатско възнаграждение.
ПОСТАНОВЯВА,
на основание чл.242, ал.1 ГПК, предварително изпълнение на решението в частта
за издръжката.
Решението подлежи на обжалване пред ***ски ОС
в двуседмичен срок от 28.05.2020г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: