№ 711
гр. Благоевград , 28.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно частно гражданско
дело № 20211200500522 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Г. К. Д., EГН **********,
живущ в с.Д, общ.С, против Определение №900797/19.03.2021 г.,
постановено по гр.д.№1204/20 г. по описа на РС – Сандански, с което е
прекратено производството по делото пред РС Сандански като неподсъдно и
същото е изпратено по подсъдност на Административен съд Благоевград.
В жалбата се посочва, че служители на общинска администрация и
ОбСЗ гр.Сандански с действията и бездействията си са причинили на ищеца
вреди, като бездействията се изразяват в неокомплектовка на две преписки по
подадените две заявления.
Моли се обжалваното определение да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.
Съдът след като се запозна с материалите по делото, констатира
следното:
Пред РС - Сандански е била депозирана поправена искова молба
/последно на 19.03.2021 г. – л.34 от първоинстанционното дело/ от
жалбоподателя Г. К. Д., против Община Сандански и Областна дирекция
„Земеделие“ Благоевград, с която е направено искане по чл.1, ал.1 и ал.2 и
чл.7 ЗОДОВ за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца обезщетение за
имуществени и неимуществени вреди, търпени от действия и бездействия на
служители на тези институции, изразяващи се в неокомплектоване на двете
преписки по негови заявления при спазване законните разпоредби.
Претендират се и разноски.
1
В обстоятелствената част на исковата молба е посочено, че служители
от отдел „ОС“ с действията и бездействията си са нанесли на ищеца вреди, за
които вреди му дължат обезщетение. Твърди се в молбата, че ищецът е
представил в общината решение № 6699/08.06.2015г. на ВАС, което е в
негова полза и е окончателно. Служители от ОбСЗ гр.Сандански с действията
и бездействията си са му нанесли вреди, като е изложено, че по изпратено
заявление на 30.06.2017г. с искане за окомплектоване с актуални документи
на преписката до днешна дата не е направено абсолютно нищо. Със заявление
от 29.06.2015г. също до подаване на исковата молба няма произнасяне.
С обжалваното определение, Районен съд Сандански е приел, че се
касае за правен спор, който попада в приложното поле на компетентност на
административните съдилища - чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, като е изложил
подробни съображения в тази насока, прекратил е производството по делото
пред себе си и го изпратил по подсъдност на Административен съд
Благоевград.
Настоящия състав на Окръжен съд Благоевград, намира, че частната
жалба е допустима като депозирана в законния срок от лице с правен интерес
от обжалване на прекратителния съдебен акт. Разгледана по същество същата
се явява неоснователна.
Съдът намира, че обжалваното определение се явява законосъобразно и
следва да бъде потвърдено. Депозираната пред РС Сандански искова молба се
явява основателна.
Исковата молба е оставяна без движение, неколкократно, за
отстраняване на нередовностите на същата. Прави се извод, че вредите се
претендират в резултат на незаконни действия и бездействия на длъжностни
лица при или по повод изпълнение на административна дейност – служители
на Община Сандански и ОбСЗГ Сандански. Тези факти и обстоятелства са
правнорелевантни за определяне подсъдността на спора и затова искът може
да се приеме като такъв по реда на чл. 1 ЗОДОВ – за вреди от
административна дейност.
Според общото правило на чл. 14, ал. 1 ГПК, всички граждански дела са
подведомствени на гражданските съдилища. С измененията на чл. 1 ЗОДОВ
(ДВ, бр. 30 от 2006 г.) от подведомствеността на гражданските съдилища са
изключени исковете за отговорността на държавата и общините за вреди,
причинени от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни
органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна
дейност, като същите се разглеждат от административните съдилища по реда
на АПК.Разпоредбата на чл. 128, ал.1, т.6 от АПК установява
подведомственост на административните дела, като предоставя в
компетентност на административните съдилища делата по искания за
обезщетения за вреди от незаконосъобразни актове, действия и бездействия
на административни органи и длъжностни лица.
2
С оглед на изложеното, депозираната жалба се явява неоснователна.
Правилно РС Сандански е прекратил производството по гражданско-правния
ред и е изпратил делото на компетентния съд – Административен съд –
Благоевград.
Въз основа на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба, подадена от Г. К. Д., EГН
**********, живущ в с.Д, общ.С, против Определение №900797/19.03.2021 г.,
постановено по гр.д.№1204/2020 г. по описа на РС – Сандански, с което е
прекратено производството по делото пред РС Сандански и същото е
изпратено по подсъдност на Административен съд Благоевград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано при процесуалните
предпоставки, уредени в чл. 280, ал. 1 ГПК, пред ВКС с касационна частна
жалба в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение
от жалбоподателя.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3