№ 83
гр. Пазарджик, 18.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Лилия Г. Кирякова
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско
дело № 20215200100668 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищецът „ОББ“ АД, редовно призован. Явява се юрисконсулт В. М., редовно
упълномощена по делото.
По делото е постъпило поясниние на искова молба от същите, в която е изразено
становище във връзка с постъпилите отговори от ответниците. Приложени са
дозателства.
Ответниците Б. Н. Б. и К.Р. Б.а, редовно призовани, не се явяват. Вместо тях се
явява се адв. Л.К., редовно упълномощен по делото.
Юрк. М.: - Да се даде ход на делото.
Адв. К.: - Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 143, ал. 1 ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на
спора, като докладва, че с определението за насрочване съдът е указал на ищеца да
уточни в откритото съдебно заседание твърденията си за обявена предсрочна
изискуемост, доколкото твърди настъпването на 23.09.2020 г., на 07.06.2021 г., респ.
уведомителните писма с покана за доброволно изпълнение в 14-дневен срок са връчени
на 13.05.2021 г., респ. срокът изтича на 27.05.2021 г.
Юрк. М. - Поддържам иска. Нямам възражения по доклада и разпределената с
него доказателствена тежест. С подадената допълнителна молба от 01.02.2022 г. съм
1
направила изрично уточнение на стр. 6 в т. 4 по отношение на датите за предрочната
изискуемост. Конкретно за дата 23.09.2020 г., на тази дата договорът за ипотечен
кредит, който е предмет на настоящия спор е обявен за предсрочно изискуем с
вътрешен акт на банката, т.е. към този момент длъжниците са били в просрочие, но сме
пристъпили към процедура по уведомяването им. Винаги преди да тръгнем да
уведомяване длъжниците, когато просрочат две или повече вноски, с вътрешен акт
стратираме процедура по предсрочна изискуемост, т.е. в нашата система вече този
кредит става предсрочно изискуем, но към този момент тя все още не е настъпила, т.е.
ние предприемаме действия по тяхното уведомяване. След което на 13.05. са връчени
надлежно покани за доброволно изпълнение, които съдържат и уведомление за
предсрочна изискуемост и с тази покана, която им е връчена на 13.05 им е даден срок
за доброволно изпълнение. В случай, че те изпълнят в този срок, кредитът не става
предсрочно изискуем. Те не са изпълнили, съответно след изтичането на срока на
07.06.2021 г. ние го осчетоводяваме, т.е. тогава настъпва предсрочната изискуемост.
По отношение на това, че от 23.09.2020 г. до 13.05.2021 г., когато те всъщност са
уведомени, един доста голям период. Това е, защото аз съм го обяснила в тази молба и
съм приложила доказателства, те са търсени многократно. Тук намесваме и два други
довора, защто са свързани. Датата, която се сочи е 07.06.2021 г.
Адв. К. - Оспорвам иска. Не е налице предсрочна изискуемност. Доверителите
ми са изплатили предсрочните вноски по поканата, която им е връчена май месец 2021
г. По отношение на доклада не сте се произнесли само по отношение на писмените
доказателства, които съм приложил в писмения отговор. Приели сте представените от
ищцовата страна, но не сте се произнесли за тези по отговора на исковата молба.
Съдът след изслушване на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение № 23 от
18.01.2022 г. по настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да предприемат съответните процесуални действия, като направят
доказателствени искания, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят такива, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в хипотезите на чл. 147 от ГПК, когато са налице новоузнати или
нововъзникнали обстоятелства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с отговора на исковата молба от
ответниците писмени доказателства по делото
2
СЪДЪТ е указал на ищеца на основание чл. 183, ал. 1 от ГПК да представи
уведомително писмо изх. № ИД-9517-2021/08.04.2021 г. в цялост (на л. 36-38 от
делото), както и второто уведомително писмо изх. № ИД-9520-2021/08.04.2021 г. в
цялост (на л. 42-44). При неизпълнение, представеният препис се изключва от
доказателствата по делото.
Юрк. М. – Аз ги нося и в оригинал. Представям ги. Има връзка дотолкова, аз
съм я обяснила и съм приложила всичките доказателства, от които може да се види,
тези погасявания и тези платежни, които е приложила ответната страна към делото за
изплащане, след получаване на поканата, за изчистване на просрочията по ипотечния
кредит. Те всищност погасяват просрочият по другите два потребителски кредита,
които аз съм приложила, т.е. длъжникът има една сметка, по която са отпуснати три
кредита – ипотечен и два потребителски и в последствие по тази сметка той обслужва
тези три кредита. В момента, в който той започва да погасява просочията си, след
уведомяването му, започва да си чисти най- старото просрочие, най-обременителното,
т.е. това по потребителските кредити, след което те са поредност по най-старото отива,
т.е. той първо изпада в просрочие по двата потребителски кредита. Те са и като най-
ранни като дата на сключване. Съответно първите просрочия най-страрите са му там, с
най-много вноски и той като направи вноската просто първо отива там. Останало е и за
ипотечения, но не е било достатъчно да изчисти цялото просрочие по ипотечния
кредит с това погасяване, за което са приложени четирите броя платежни от него. Аз
към последната молба съм представила и ксерокопия.
Съдът, след проверка на представените копия с оригиналите, връща оригиналите
на уведомителните писма на ищеца, а именно уведомително писмо изх. № ИД-9517-
2021/08.04.2021 г. в цялост и уведомително писмо изх. № ИД-9520-2021/08.04.2021 г. в
цялост.
Юрк. М. - Тук го уведомяваме явно все още е имал задължения и по
потребителския. В най-последното уведомително писмо, което пускаме и което
всъщност вече е надлежно връчено но 13-ти май, там вече фигурира само ипотечния,
защото той с тези плащания е изчитил потребителските кредити. И в последните
уведомителни, които са получени надлежно на 13-ти май от съпругата му, там вече
фигурира само ипотечния. Може би сме го взели предвид при подаването на
заповедното. Когато пускаме заповедното вече вземаме предвид изчистването.
Адв. К. – Не се противопоставям да се приемат. С писмените доказателства,
които са приложени, се изяснаява фактическата обстановка, такава каквато я твърдим в
отговора. Неоснователно банката е извършила погасяване на избираеми от нея
договори, като не се е съобразила с волята на длъжника. Това е неоснователно
поведение. Право на длъжника е, когато има еднородни задължения с един и същ
кредитор, да избере по кое да извърши плащане. Твърдя, че по предствените вносни
3
бележки, доверителят ми е избрал плащането по процесния договор и е погасил изцяло
просрочените суми, съгласно връчените покани.
Съдът след изслушване на страните
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с пояснителна молба към искова молба
писмени доказателства от ищеца: договор за предоставяне на потребителски кредит от
01.02.2018 г., договор за предоставяне на потребителски кредит от 23.03.2018 г.,
Уведомително писмо с изх.№ИД-24724-2020 ведно с разписка до Б.Б., уведомително
писмо с изх.№ ИД-5396-2021/24.02.2021г. ведно с разписка до Б.Б., Уведомително
писмо с изх.№ ИД-9517-2021/08.04.2021г. ведно с разписка до Б.Б., Уведомително
писмо с изх.№ ИД-9520-2021/08.04.2021г ведно с разписка до Б.Б., Уведомително
писмо с изх.№ ИД-24725-2020 ведно с разписка до К. Б.а, Уведомително писмо с изх.
№ ИД-5398-2021/24.02.2021г. ведно с разписка до К. Б.а, Уведомително писмо с изх.№
ИД-9522-2021/08.04.2021г. ведно с разписка до К. Б.а и Уведомително писмо с изх.№
ИД-9523-2021/08.04.2021г. ведно с разписка до К. Б.а.
Съдът е отложожил произнасянето по доказателственото искане за допускане на
съдебносчетоводна експертиза с оглед уточняване на твърденията за предсрочна
изискуемост.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебносчетоводна експертиза, по която вещото лице след
запознаване с документите по делото и проверка в банковите регистри да отговори на
следните въпроси:
1. Усвоен ли е от кредитополучателя по договора от 23.01.2018 г. кредит в
размер на 118 000 лева и кога?
2. Погасяван ли е кредитът в уговорените съгласно погасителния план по
договора срокове, и какви по размер погасителни вноски са правени, като същите да
бъдат описани какво съдържат - главница, договорна лихва, такса и т. н.?
2.1. При допуснати просрочия в изплащането на погасителните вноски или на
части от тях, колко дни забава е налице по всяка?
3. Какъв е размерът на непогасената падежирала по погасителен план
главница до 13.05.2021 г., евентуално до 06.06.2021г., и какъв остатък от
непадежиралата главница остава спрямо двете дати?
4. Какъв е размерът на непогасената падежирала по погасителен план
главница до датата на изготвяне на заключението, без да се отчита твърдението за
настъпила предсрочна изискуемост?
5. Какъв е размерът на договорната възнаградителна лихва за периода от
4
20.06.2020 г. до 13.05.2021 г., респ. до 06.06.2021 г.?
6. Какъв е размерът на наказателната лихва (неустойката за забава), съгласно
чл. 7 от договора, върху неплатените на падеж вноски за главница за периода
20.06.2020 г. до 13.05.2021 г., респ. до 06.06.2021г.?
7. Какъв е размерът на наказателната лихва (неустойката за забава), съгласно
чл. 7 от договора, върху остатъка от главницата, изчислен към 13.05.2021 г. за
периода от 14.05.2021 г. до 06.06.2021 г.? 8. Какъв е размерът на наказателната
лихва (неустойката за забава), съгласно чл. 7 от договора, върху остатъка от
главницата, изчислен към 13.05.2021 г., за 1 ден: 07.06.2021 г.?
9. Какъв е размерът на наказателната лихва (неустойката за забава), съгласно
чл. 7 от договора, върху остатъка от главницата, изчислен към 06.06.2021 г., за 1 ден:
07.06.2021 г.?
Юрк. М.: - Нямам други допълнителни въпроси към вещото лице.
Адв. К.: - Нямам други допълнителни въпроси към вещото лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски на вещото лице в размер на
350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л.Н. А., което да се уведоми за задачата след
внасяне на депозита от страната, на осн. чл. 160, ал. 2 ГПК.
Юрк. М.: - Нямам други доказателствени искания.
Адв. К.: - Нямам други доказателствени искания.
За събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.03.2022 г. от 10:00 ч., за която дата и час
страните да се считат редовно уведомени от днес.
Да се призове вещото лице Л.А. след внасяне на депозита.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5