№ 9629
гр. София, 21.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Я.М.Ф.
при участието на секретаря С.А.Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Я.М.Ф. Гражданско дело №
20211110144434 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът „.“ АД, редовно уведомен, не се представлява.
Ответникът Н. М. ЯН., редовно уведомен, не се явява, не се представлява.
По делото е постъпила молба от процесуалния представител на ответника, в
която се сочи, че не са налице пречки за разглеждане на делото в днешното
съдебно заседание.
Вещото лице ЛЮБ. Б. Б., редовно уведомен, не се явява. По делото е
постъпила молба от вещото лице, в която се сочи, че поради служебна
ангажираност експертът не е работил по възложените му задачи.
Съдът, като съобрази редовната процедура по призоваване на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА делото, съобразно проекто-доклада, обективиран в
определението от 04.04.2022 г.
Съдът КОНСТАТИРА, че е допуснал техническа грешка в абзац 1 на
определението, като по отношение на предявения осъдителен иск за сумата от
60 лв., следва да се счита, че същият е предявен като разноски за връчена
1
покана за обявяване на вземанията от процесния кредит за предсрочно
изискуеми.
Съдът ДОКЛАДВА молба от ищеца от 03.05.2022 г. в изпълнения на
дадени от съда указания за уточнение на предявения иск за сумата на 7,59
евро и за представяне на приложими към момента на сключване на процесния
договор за кредит Общи условия на банката.
Съдът ДОКЛАДВА молби от ответника от 10.06.2022 г. и от 17.06.2022
г., депозирани чрез процесуалния му представител адв. ., в които се заявява,
че страната не поддържа наведеното в срока по чл. 131 ГПК оспорване на
автентичността на процесния договор за кредит. В молбата от 17.06.2022 г.
процесуалния представител на страната поддържа, че се е запознал с
представени от ответника Общи условия приложими към процесния договор
за кредит като във връзка с тях поддържа, че вземанията по договора са
станали автоматично предсрочно изискуеми, поради което и към момента на
подаване на заявлението по чл. 411 ГПК сумите са погасени по давност.
Съдът НАМИРА, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за
доклад по делото с направено по-горе уточнение по отношение на
осъдителната претенция.
Предвид направеното от страна на ищеца уточнение докладът следва да
бъде допълнен, в частта, относно претенцията за сумата в размер на 7,59
евро, като същата е с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като доказателствена
тежест на ищеца да установи в условията на пълно и главно доказване
наличие на главен дълг забава на длъжника и размерът на обезщетението за
забава.
Като писмено доказателство по делото следва да бъдат приети
представените от ищеца Общи условия към договора за кредит.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съставения проект за доклад по делото,
обективиран в определение от 04.04.2022 г., с направените по-горе уточнения
и допълнения.
2
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца
Общи условия към договора за кредит.
Предвид необходимостта от изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза следва да бъде предоставена възможност на вещото лице Б. да
изготви възложеното му заключение, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА разглеждането на делото за 06.10.2022 г. за
10:20 ч., за която дата и час страните уведомени по реда и при условията на
чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:40 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3