Решение по дело №8172/2019 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 260404
Дата: 29 октомври 2020 г. (в сила от 3 август 2021 г.)
Съдия: Диана Младенова Матеева
Дело: 20191720108172
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 декември 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 260404 /29.10.2020г.

 

гр. Перник, 29.10.2020 г.

 

В     И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

ПЕРНИШКИ РАЙОНЕН СЪД - Гражданска колегия, в открито заседание на 29 09 2020 година, 6 - ти състав:

                               Районен съдия: Д МАТЕЕВА

 

като разгледа гр. дело № 08172 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на

Т.Ц.А. ЕГН ********** ***

Чрез адв.В.Ф. ПАК

срещу Застрахователно акционерно дружество „БУЛДСТРАД ВИЕНА Иншурънс груп“ АД, с която се иска осъждане на ответното дружество да заплати

сумата 10 000 лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, с полица № 470419023000003 сключен 02.01.2019г. с период на действие 02.01.2019-02.01.2020 за  МПС рег.№ РК ВС

за причинените й имуществени вреди от настъпило на 14.09.2019г. застрахователно събитие ПТП с нанесени вреди на посоченото МПС,

 ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

 Претендират се разноски.

 

Ответното дружество е подало отговор на исковата молба, с който оспорва исковата претенция.

Не се оспорва обстоятелство, че за процесния период е налице застрахователно правоотношение между страните по делото.

 Твърди се, че съгласно Общите условия не се изплаща застрахователно обезщетение при претендирани вреди, които не са настъпили при описаното ПТП, а при хипотезата на чл.408 КЗ-каквато била в случая.

Имало несъответствие между описаните вреди и реално констатираните от вещото лице при изслушаната експертиза по делото, т.е. че вредите са надписани.

Твърди се, че претендираното обезщетение е неоснователно завишено.

 

Поискано е привличане на трето лице-помагач – ДЖЕНЕРАЛИ Застраховане АД –тъй като там е сключена застраховка на пострадалия автомобил  рег.№ РК ВР – застраховка ГО, както и че последният има принос в настъпилото ПТП.

 

Третото лице- помагач – ДЖЕНЕРАЛИ Застраховане АД –са взели становище , като оспорват изцяло исковете, като поставят и допълнителни задачи на вещото лице по назначената САТЕ.

 

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и посочените в молбата доводи, намира за установено от фактическа страна следното:

 

Страните не спорят, а и от застрахователна полица № 470419023000003 сключен 02.01.2019 с период на действие от 02.01.2019 до 02.01.2020 се установява, че е сключен застрахователен договор „Булстрад Каско Стандарт“ на лекия автомобил рег.№ РК  ВС

Установи се, че на  14.09.2019г. около 20.00ч. в гр.Перник е настъпило застрахователно събитие ПТП при което са нанесени вреди върху застрахованото МПС

Т.е. налице е сключен валиден застрахователен договор, със застрахователно покритие към датата на настъпване на застрахователното събитие.

Тези факти се доказват и от наличните по делото доказателства, постъпили от ОД на МВР.

Сигналът е бил посетен от мл.инспектор Вл.В и други двама негови колеги – Д. С. и Т. Ф.

По делото е разпитан в кач. на свидетел С В В.

Същият не е очевидец, извикан е по тел. да занесе протоколите след ПТП-то.Двамата водачи нямали бланки на двустранен протокол и той им откарал на мястото на ПТП след около 20 мин. след инцидента.

ПТП е станало на ул.““ и ул.““ кв.Изток гр.П. около 19.30.-20.00ч. вечерта.

Внучката на ищцата е управлявала, а другият водач- черно на цвят. Заварил е счупени части от– брони, фарове, капаци, радиатори, видели са перката, събрали са ги, другият автомобил бил със счупени брони, нещо е текло от него, криви ламарини.

Самото кръстовище е добре осветено.

 

По делото се установяват : сключен и валиден застрахователен договор, със застрахователно покритие към датата на настъпване на застрахователното събитие.

 

Спори се по размера на вредите.

 

По делото е изслушано и прието заключение на съдебно оценителна експертиза, което не е оспорено от страните по делото.

Вещото лице Е.Л.З. оценява реалните вреди , респ. необходимостта от закупуване на нови части – 7783.39лв. както и труд – 146.40лв. или общо сумата 7964.79лв.

Изрично сочи, че въздушните възглавници са се задействали, налице е снимков материал.Искът е базира на описите на застрахователите, а вещото лице е установило стойността на базата на снимковия материал, приложен по делото.

 

По делото са събрани и свидетелски показания  от които се установяват съответните обстоятелства.

 

Съгласно чл. 386, ал. 2 КЗ обезщетението следва да е равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на застрахователното събитие.

Според константната съдебна практика обезщетението по имуществена застраховка се определя в рамките на договорената максимална застрахователна сума, съобразно стойностния еквивалент на претърпяната вреда, който не може да надхвърля действителната стойност на увреденото имущество, определена като пазарната му стойност към датата на увреждането.

Тоест обезщетение се дължи по действителната стойност на увреденото имущество, като за такава се смята стойността, срещу която вместо него може да се купи друго от същия вид и със същото качество, съгласно чл. 400 ал. 1 КЗ.

 

В тази връзка и с оглед приетото по делото заключение по допуснатата съдебна оценителна експертиза, което заключение съдът кредитира като компетентно и безпристрастно дадено, следва да се приеме, че действителната стойност на процесния автомобил към датата на настъпване на застрахователното събитие възлиза на сумата 7964.79 лева.

Върху тази главница се дължи и претендираната законна лихва о за забава от предявяване на исковата молба 13.12.2019г. до окончателното изплащане на сумата.

 

По разноските:

 

Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право да му се заплатят направените разноски съобразно уважената част на исковата претенция-по списъка по чл. 80 ГПК

Съдът, като взе предвид уважената част на исковите претенции и направените разноски, съобразени с общия размер на исковете, достига до извод, че следва да му се заплати : д.такса 318.59лв., 180лв. за вещо лице и 700лв. адв.възнаграждение

 

Съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът има право да му се заплатят направените разноски съобразно отхвърлената част

Съдът, като взе предвид отхвърлената част на исковите претенции и направените разноски, съобразени с общия размер на исковете, достига до извод, че следва да му се заплати: 180лв. за вещо лице и 300лв. / минимален размер/  адв.възнаграждение

 

Предвид изложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „БУЛСТРАД ВИЕНА Иншурънс груп“ АД, ЕИК ********* гр.София район Триадица пл.Позитано №5

 да заплати на

 Т.Ц.А. ЕГН ********** ***

Чрез адв.В.Ф. ПАК

Сумата 7964.79лв.,

/като  за разликата до пълния предявен размер 10 000 лева отхвърля като неоснователна и недоказана /,

представляваща дължимо застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, с полица № 470419023000003 сключен 02.01.2019г. с период на действие 02.01.2019-02.01.2020 за  МПС рег.№ РК ВС

за причинените й имуществени вреди от настъпило на 14.09.2019г. застрахователно събитие ПТП с нанесени вреди на посоченото МПС,

 ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба 13.12.2019г.до окончателното изплащане на вземането.

 

ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество „БУЛСТРАД ВИЕНА Иншурънс груп“ АД,  да заплати на

 Т.Ц.А. ЕГН ********** ***

Чрез адв.В.Ф. ПАК

РАЗНОСКИ : : д.такса 318.59лв., 180лв. за вещо лице и 700лв. адв.възнаграждение

 

ОСЪЖДА Т.Ц.А. ЕГН ********** ***

Чрез адв.В.Ф. ПАК  ДА ЗАПЛАТИ на Застрахователно акционерно дружество  „БУЛСТРАД ВИЕНА Иншурънс груп“ АД,  РАЗНОСКИ : 180лв. за вещо лице и 300лв.   адв.възнаграждение

 

 

Решението подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: