№ 89
гр. Пазарджик, 13.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора З. Б. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело
от общ характер № 20255220200042 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият А. А. И. – редовно призован се явява лично и с адв. Д. В. от АК
Пловдив, надлежно упълномощена по ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
А. А. И.: роден на ...г. в гр. Пазарджик, живущ в с.С., обл.Пазарджик на
ул.“П.“ № 39, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със
средно образование, учащ, ЕГН: **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
1
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
глава 29-та от НПК, като сме обсъдили споразумение със защитника на подс.
АДВ. В.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Делото е подсъдно на РС Пазарджик, не са налице основания за
спиране, прекратяване на НП. Нямам доказателствени искания. Считам, че са
налице условията за разглеждане на делото по реда на глава 29-та от НПК.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Досъдебното производство е протекло при спазване на процесуалните
правила, поради което процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия
не са били нарушени. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на глава 29-та от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени
действия по делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства и
искания за изменение на МНО, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на 29-та от
2
НПК – решаване на делото със споразумение.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО с прочитане на заключителната част на
обвинителния акт от прокурора.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да излагам допълнителни обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Това, което е изложено в ОА отговаря на случилото се.Желая да сключа
споразумение с прокурора.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант за
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, с подсъдимия и неговия
защитник обсъдихме вариант на споразумение. Същият се признава за
виновен по така повдигнатото и предявено обвинение за престъпление по чл.
343б, ал.3 от НК и се съгласява да му бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 4 месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи
за изпитателен срок от три години. Възпитателната работа с условно осъдения
да се възложи на наблюдателната комисия при Община Пазарджик. На
основание чл.55, ал.3 от НК да не се налага по-лекото предвидено наказание
глоба. На основание чл. 343г, вр. с чл.343б, ал.1 от НК подс. да бъде лишен от
право да управлява МПС за срок от една година, считано от ...г. ВД- тестова
касета – да бъде унищожена като вещ без стойност. Разноските в размер на
617.76 лв. за експертизи да се възложат в тежест на подс. Считам, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и ще
способства за постигане целите по чл. 36 от НК, поради което моля да го
одобрите и да прекратите наказателното производство.
АДВ.В.: Уважаеми господин съдия, съгласни сме с това споразумение. С
3
представителя на РП – Пазарджик постигнахме съгласие за сключване на
споразумение относно вида и размера на наказанието, което следва да бъде
наложено на подсъдимия за извършеното от него престъпление. Същото е
съобразено със смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства,
считам, че налице са основанията за сключване на споразумение същото ще
способства за постигане целите по чл. 36 от НК, поради което Ви моля да го
одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК се пристъпи към изслушване на
подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам условията и последиците от
споразумението, както и наказанието, което ми се налага. Съгласен съм с тези
последици и с това наказание, знам, че споразумението влиза в сила днес и не
може да се обжалва, както и че има силата на присъда. Съгласен съм така да
приключи делото. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
постигнато между прокурор И. при РП Пазарджик, адв. В. от АК
Пловдив и подсъдимия А. А. И., по силата на което А. А. И.: роден на ... г. в гр.
Пазарджик, живущ в с.С., обл.Пазарджик на ул.“П.“ № 39, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, учащ,
ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на ...г. на главен
път I-8, общ.Септември, на кръстовище, образувано с път III-8402, в района на
бензиностанция „П.“ в посока за гр.Пазарджик, е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „...“, модел „...“ с рег.№ № ...,
собственост на А. Т. И., след употреба на наркотични вещества -
„тетрахидроканабинол“, установено по надлежния ред със съдебна
4
химикотоксикологична експертиза № И -10361/08.11.2024г. на
Специализирана Химикотоксикологична лаборатория към Военномедицинска
академия - гр. София, съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози- престъпление по чл.343б, ал.3 от НК,
поради което и на основание чл.343б, ал.3, вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК
подсъдимият СЕ СЪГЛАСЯВА да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК така наложеното наказание лишаване от
свобода СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдения СЕ ВЪЗЛАГА на
Наблюдателната комисия при Община Пазарджик.
На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия не се налага по –лекото
предвидено кумулативно наказание глоба.
На основание чл. 343г, вр. с чл.343б, ал.3 от НК подсъдимият се съгласява
да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от една година, считано от
...г.
Вещественото доказателство: тестова касета „Drag Test 5000 STK 7“,
LOT № ARSN-0251 (л. 10) – да остане по делото.
В тежест на подсъдимия СЕ ВЪЗЛАГАТ сторените по делото разноски в
размер на 617.76 /шестстотин и седемнадесет лева и 76 ст./ лв. за изготвянето
на 2 бр. експертизи, платими по сметка на ОД МВР
Пазарджик.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/З. И./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. Д. В./ /А. А. И. /
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение,
5
намери, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че не са налице материални щети, подлежащи на възстановяване, поради което
не е налице никаква законова забрана за приключване на делото със
споразумение. По своето съдържание споразумението се явява справедливо,
тъй като не противоречи на закона и морала.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца. С така
определеното наказание ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1, във вр. с чл. 382, ал. 7
и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл, като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 42/2025 г. по описа на
Районен съд - Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, като съобрази обстоятелството, че деянието, за което днес бе
постигнато споразумение е извършено от подс. А. А. И. с лек автомобил
марка “...“, модел “...“ с peг. № ..., то са налице предпоставките за
приложението на чл.343б, ал.5 от НК, поради което ще следва да се открие
производство по чл.306 ал.1 т.4 от НПК.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по реда на чл.306 ал.1 т.4 от НПК.
6
ПРОКУРОРЪТ: На основание чл.343б, ал.5 от НК в тежест на подс. да се
възложи да заплати равностойността на МПС с което е извършено
престъплението и което не е негова собственост в размер на ....
АДВ. В.: Считам, че на този етап е законосъобразно присъждането на
равностойността, но е доста завишена спрямо приложената експертиза.
Налице са предпоставките на чл.343б, ал.5 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам какво да добавя. Съгласен съм с казаното от
защитника ми.
Съдът като съобрази становището на страните прие за установено
следното:
Деянието, за което днес бе постигнато споразумение е извършено от
подс. А. А. И. с лек автомобил марка “...“, модел “...“ с peг. № ..., поради което
са налице предпоставките за приложението на чл.343б, ал.5 от НК. Видно от
доказателствата по делото посоченото МПС не е собственост на дееца, поради
което ще следва да се присъди в тежест на подсъдимия да заплати неговата
равностойност. Съгласно заключението на ВЛ тази стойност е в размер на
4800 лева.
По изложените до тук съображения и на основание чл.306 ал.1 т.4 от
НПК и чл.343б, ал.5, вр.с ал.1 от НК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.343б, ал.5, вр.с ал.1 от НК ПРИСЪЖДА в тежест на
подсъдимия А. А. И., ЕГН: ********** да заплати равностойността на
моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението –
лек автомобил марка “...“, модел“...“ с peг. № ..., което не е негова собственост
в размер на 4800 /четири хиляди и осемстотин/лв., платима в полза на
Държавата по сметка на НАП.
Определението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес чрез Районен съд Пазарджик пред Окръжен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
7
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13,50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8